¿Por qué se puede revocar el caso Nian Bin?
El 3 de febrero de 2008, el Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou condenó a muerte a Nian Bin por el delito de liberación de sustancias peligrosas. Pero ante las constantes dudas sobre el caso, la hermana de Nian Bin, Nian Jianlan, siempre creyó que su hermano debería ser inocente. Desesperada, Nian Jianlan decidió cambiar de abogado. En la oscuridad, Nian Jianlan esperaba ver un poco de luz. En febrero de 2008, Nian Jianlan se reunió por primera vez con su abogado Zhang Yansheng en Beijing.
Nian Jianlan: "El abogado Zhang leyó la acusación y preguntó si la tetera había sido inspeccionada. Le dije que me había reunido con muchos abogados, pero nadie me dijo que habían comprendido una cuestión central: si la tetera era un examen".
Zhang Yansheng descubrió que había más de una inconsistencia en las pruebas proporcionadas por la fiscalía. Estas contradicciones también se convirtieron en la clave para la revocación final del caso Nian Bin.
Punto sospechoso 1: El "punto de edición" del vídeo sospechoso
En el vídeo del interrogatorio proporcionado por la policía de Fuzhou, Nian Bin confesó personalmente el proceso de su envenenamiento.
Después de que Nian Bin se retractara de su confesión, la fiscalía presentó un vídeo del juicio al tribunal, demostrando que Nian Bin no fue torturado para obtener una confesión, sino que confesó voluntariamente. También fue presentado al juzgado este video, así como un informe de tasación del Centro de Identificación de Evidencias Físicas del Ministerio de Seguridad Pública, que demostró que el video estaba completo y no había sido editado.
En este vídeo, realmente no puedo ver la escena en la que Nian Bin es torturado para extraer una confesión, pero hay un punto de edición obvio, y justo antes y después de este punto de edición, la actitud de Nian Bin cambió. Un giro de 180 grados, de nunca admitir un delito a admitir un envenenamiento.
Sin embargo, la sentencia final del tribunal no mencionó este detalle y finalmente determinó que los materiales audiovisuales registraron los "modales libres y el ambiente relajado" de Nian Bin al hacer confesiones culpables, y la defensa de Nian Bin de que era No se puede establecer si fueron torturados para obtener una confesión.
Punto sospechoso dos: Informe de prueba de "nacimiento prematuro"
Según la confesión de Nian Bin sobre el envenenamiento, puso el rodenticida en la tetera alrededor de la 1 a.m. del 27 de julio de 2006. En consecuencia, la acusación del órgano de seguridad pública determinó que el agua de la tetera contenía fluoroacetato y fue la causa de la muerte de la víctima. Sin embargo, según el abogado de Nian Bin, Zhang Yansheng, no hubo ningún informe de que se hubiera encontrado veneno en la tetera entre las pruebas físicas proporcionadas por los órganos de seguridad pública.
Zhang Yansheng encontró que había más de una inconsistencia en las pruebas proporcionadas por la fiscalía. La fecha de inspección de la olla de hierro fue claramente el 1 de agosto de 2006, pero el informe de inspección se obtuvo el 31 de julio.
Además, con respecto a la fuente del veneno, los fiscales acusaron a Nian Bin de comprar veneno para ratas con fluoroacetato a un anciano llamado Yang. Sin embargo, cuando fue a investigar, el anciano de apellido Yang dijo que no recordaba haber visto a Nian Bin.
A medida que crecían las dudas, algunos expertos en toxicología fueron invitados a unirse al caso de Nian Bin. Los expertos descubrieron que, según el informe de las pruebas proporcionado por la policía, se detectó ácido fluoroacético en la sangre, la orina y el vómito del fallecido, pero no en el estómago ni en el hígado, lo que va en contra del sentido común.
En los casos de envenenamiento, la causa del envenenamiento del fallecido, el método de envenenamiento por parte del sospechoso y la fuente del veneno son claves para la condena y la sentencia. Sin embargo, varias dudas planteadas por la defensa hicieron que las pruebas de la fiscalía no parecieran tan sólidas.
Duda 3: Espectrometría de masas "perfecta"
La espectrometría de masas es una tecnología especial muy utilizada en diversas disciplinas para identificar compuestos mediante la preparación, separación y detección de iones en fase gaseosa. Por ejemplo, en los casos de drogas, los órganos de seguridad pública deben utilizar un método técnico para demostrar que la "marihuana" incautada es marihuana, y la espectrometría de masas es un método ampliamente utilizado actualmente. En el caso de Nian Bin, la policía utilizó métodos de detección de espectrometría de masas para creer que el fallecido fue envenenado con ácido fluoroacético y luego identificó al envenenador como Nian Bin. Sin embargo, diferentes causas de envenenamiento tendrán diferentes formas de onda en el espectro de masas. Para los casos de envenenamiento, la espectrometría de masas es la información más original para respaldar las conclusiones de identificación policial.
El abogado Zhang Yansheng ha estado solicitando el espectro completo de este caso, pero se le ha negado por motivos de "confidencialidad interna". No fue hasta el juicio de julio de 2013 que la policía lo entregó al tribunal, lo que se convirtió en un factor clave para la anulación de todo el caso.
Después del análisis de espectrometría de masas, los expertos descubrieron que el espectro de masas de la orina del fallecido Yu Yue era completamente consistente con el espectro de referencia estándar utilizado en las pruebas mecánicas. Es realmente ridículo que Yu Yue pueda orinar una muestra estándar de fluoroacetato. Lo que es aún más impactante es el segundo descubrimiento del abogado: el vómito de la víctima Pan Yu y el vómito de Pan Yu en realidad procedían de la misma muestra.
Después de un estudio cuidadoso, los expertos finalmente concluyeron que, basándose en el examen de la evidencia física en el lugar, no se encontró fluoroacetato y no había evidencia que respaldara el uso de fluoroacetato en este caso. En otras palabras, la policía cree que no se puede llegar a la conclusión de que los dos niños murieron por intoxicación por fluoroacetato.
El Tribunal Popular Supremo recuperó su poder para aprobar sentencias de muerte, salvando la vida de Nian Bin.
El 5 de junio + 65438 de febrero + febrero de 2008, el Tribunal Superior Provincial de Fujian devolvió a Nian Bin un nuevo juicio con el argumento de que "los hechos no estaban claros y las pruebas eran insuficientes". En ese momento, Nian Bin parecía ver la esperanza de regresar a casa, pero de hecho, todavía pasarían seis largos años antes de que finalmente regresara a casa.
El 29 de abril de 2009, el Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou celebró otro juicio del caso Zhibibin, pero las impugnaciones de la defensa aún no fueron aceptadas. Dos meses después, Nian Bin fue condenada a muerte nuevamente y apeló nuevamente.
El 7 de abril de 2010, el Tribunal Superior Provincial de Fujian emitió un fallo final, rechazando la apelación de Nian Bin y confirmando el veredicto original. El caso fue enviado a la Corte Suprema para su revisión y la sentencia de muerte de Nian Bin puede ejecutarse en cualquier momento.
Nian Bin, que había perdido la esperanza en el futuro, no sabía en ese momento que su destino estaba estrechamente vinculado al proceso de reforma judicial de China, incluso antes de ser condenado a muerte por primera vez. Desde junio de 5438 hasta octubre de 2006, se revisó la "Ley Orgánica de los Tribunales Populares de China", estipulando claramente que desde junio de 5438 hasta octubre de 65438 de 2007, el Tribunal Popular Supremo ejerció uniformemente el poder de aprobar casos de pena de muerte. En principio, el acusado debe ser procesado y escuchar sus opiniones personalmente. Si hay alguna duda sobre las pruebas, éstas deben ser investigadas y verificadas y, si es necesario, debe investigarse la escena del crimen.
2065 438+00 El 28 de octubre de 10, el Tribunal Popular Supremo rechazó la pena de muerte de Nian Bin por "hechos poco claros y pruebas insuficientes" y devolvió el caso al Tribunal Superior Provincial de Fujian para un nuevo juicio. .
Con estas preguntas en mente, el 15 de marzo de 2014, el equipo legal de Nian Bin convocó a varios expertos en toxicología nacionales para analizar los 26 espectros de masas uno por uno. Después de un estudio cuidadoso, los expertos finalmente concluyeron que, basándose en el examen de la evidencia física en el lugar, no se encontró fluoroacetato y no había evidencia que respaldara el uso de fluoroacetato en este caso. dos niños murieron. No se puede establecer la conclusión de envenenamiento por fluoroacetato.
Datos ampliados
Curso de caso
En la noche del 27 de julio de 2006, dos familias en la aldea de Aoqian, condado de Pingtan, provincia de Fujian, la familia Xiazi de Ding Yun Cené con el propietario Chen Yanjiao y su familia. A las 10 de la noche, el hijo de 10 años de Ding y su hija de 8 años, Yu Yue, desarrollaron dolor abdominal, dolor de cabeza, vómitos, convulsiones y otros síntomas, uno tras otro. Fueron diagnosticados con intoxicación alimentaria y murieron después de que los médicos no pudieron salvarlos. La policía acudió al lugar inmediatamente después de recibir la alarma, declaró el caso como "intoxicación artificial" y abrió una causa penal ese día.
El 30 de julio de 2006, la policía detectó el componente tóxico del "fluoroacetato" en la sangre y el vómito del fallecido. Creyeron que el fallecido había muerto por intoxicación por fluoroacetato y que su vecino Nian Bin padecía una enfermedad grave. Sospechoso de haber cometido un delito.
Según el expediente proporcionado por la policía, el motivo del envenenamiento de Nian Bin fue que en la tarde del 26 de julio de 2006, un cliente vino a comprar cigarrillos y fue llamado por Ding (ambos abrían una tienda de comestibles). tiendas) En su tienda, tomó el negocio de Nian Bin y quiso darle una lección a Ding. Temprano en la mañana del día siguiente, arrojó veneno para ratas en la olla de aluminio de su vecino, matando a dos e hiriendo a cuatro.
Este es el "Caso de envenenamiento de Nian Bin" en la provincia de Fujian. Nian Bin fue arrestado y procesado. Después de eso, el caso duró 8 años, con 10 sesiones judiciales y se ejecutaron inmediatamente 4 sentencias de muerte. En octubre de 2010, el Tribunal Supremo falló en contra de la aprobación de la pena de muerte debido a "hechos poco claros y pruebas insuficientes", revocó el veredicto original y devolvió el caso al Tribunal Superior Provincial de Fujian para un nuevo juicio.
El 5 de mayo de 2011, el Tribunal Superior Provincial de Fujian también revocó la sentencia de muerte impuesta a Nian Bin por el Tribunal Intermedio de Fuzhou, y el caso fue devuelto al Tribunal Intermedio de Fuzhou para un nuevo juicio. El 7 de septiembre de 2011, el caso se volvió a ver en el Tribunal Intermedio de Fuzhou y Nian Bin fue condenado nuevamente a muerte y privado de sus derechos políticos de por vida.
El 22 de agosto de 2014, el Tribunal Superior de Fujian dictó la sentencia definitiva:
1. Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou (2011) Rongxingchu Zi No. 104 fue revocado.
2. El apelante Nian Bin es inocente.
Tres. El recurrente Nian Bin no asume responsabilidad civil por indemnización.
Materiales de referencia:
Enciclopedia Baidu - Nian Bin
Materiales de referencia:
China.com - Detalles de la reversión del Jie Caso Nian Bin: el video fue editado A la espera de tres grandes dudas que ayuden a revertir el caso