¿Debo pagarle al dueño de la propiedad perdida si la encuentro?

Investigación sobre la identificación penal de recoger bienes perdidos y tomarlos como propios

Resumen: En 2008, ocurrió el famoso "Caso del Aeropuerto de Liangli" en un aeropuerto de Guangdong, Lo que causó revuelo La gran discusión ha desencadenado investigaciones académicas y debates sobre el comportamiento de encontrar objetos perdidos. Este artículo cita el controvertido caso de Liang Li para analizar y discutir el comportamiento de recoger objetos perdidos, y trata de analizar los límites de la evaluación del derecho penal de recoger objetos perdidos.

Palabras clave:

Índice

1.... 3

2. Análisis de concepto... 3

(1) Definición del concepto de objetos perdidos... 3

1 Definición del concepto... 3

2. objetos La distinción entre objetos y objetos olvidados... 4

3 El acto de encontrar objetos perdidos, tomemos el caso de recoger oro en el aeropuerto de Liangli como ejemplo... 6

(1) Breve descripción del caso... 6

(2) Análisis de comportamiento de objetos perdidos... 6

1 Comportamiento de la gestión... 6

2. Comportamiento de recompensa... 7

(3) Normativa penal sobre el acto de apropiarse de bienes perdidos como propios... 8

1. Análisis de los aspectos subjetivos del acto de apropiarse de bienes perdidos como propios... 8

2. Análisis de los aspectos objetivos del acto de recoger objetos perdidos y de apropiarse de ellos... 8

3. Los límites civiles y penales del acto de recoger cosas perdidas y apropiarse de ellas... 9

4. propiedad y conservarla como propia... 9

4. Conclusión... 10

Referencias... 10

1. >

(1) Antecedentes e importancia de la investigación

El acto de recoger objetos perdidos y tomarlos como propios se encuentra en la línea divisoria entre el derecho civil y el derecho penal La causa fundamental del balanceo en el viento Depende de si el aspecto subjetivo del perpetrador es intencional y si existen otras causas para su comportamiento. Este artículo estudia la cuestión de la identificación penal del acto de recoger bienes perdidos y tomarlos como propios. En la vida real, la búsqueda y devolución de objetos perdidos debería ser una obligación moral. Si alguien toma como propios los objetos perdidos encontrados, destruirá el orden social, las buenas costumbres y la seguridad de la propiedad personal, y afectará el orden normal de la sociedad. . Propiedad perdida significa que la parte, intencionalmente o no, pierde el control y la posesión de la propiedad, pero no renuncia a su propiedad ni a otros derechos e intereses. Por tanto, la naturaleza jurídica de los bienes perdidos es la de bienes con título. Hasta que se recupere el artículo perdido, su propiedad pertenece al propietario original. Cuando un objeto perdido es recogido por un buscador, su propiedad queda temporalmente pendiente. El buscador obtiene la posesión pero no la propiedad. Sólo cuando el propietario original cede la propiedad o ningún propietario la reclama después de un cierto período de tiempo estipulado por la ley, el buscador puede convertirse en propietario del artículo perdido. El comportamiento de recoger objetos perdidos y tomarlos como propios significa que quien los encuentra sabe que los objetos encontrados no le pertenecen, pero se niega a devolverlos al propietario original en forma de posesión privada, sin buscar al propietario original. devolverlos, ni tomar la iniciativa de entregarlos al público para su gestión, sino tomarlo como propio y utilizarlo. Este comportamiento es una violación de privación que viola los principios básicos de la propiedad, infringe los derechos de propiedad del propietario original y causará impactos muy negativos en la sociedad.

(2) Estado actual de la investigación

1. Experiencia en el extranjero y estado actual de la investigación

El sistema de bienes encontrados y perdidos se ha estudiado exhaustivamente y en profundidad. profundidad en el extranjero y derecho civil. Los países relacionados, incluidos Alemania y Japón, ya han establecido sistemas legales relativamente completos. Japón incluso ha promulgado leyes separadas, formando un sistema legal que incluye las obligaciones de la persona que encuentra el artículo y las medidas de eliminación del jefe de policía. , honorarios y remuneración, propiedad del artículo y sanciones correspondientes. Ley de propiedad perdida de Japón. En los Estados Unidos, un país de derecho consuetudinario con un sistema de derecho consuetudinario, se han realizado investigaciones correspondientes sobre el sistema de propiedad perdida desde principios de los años 1990, incluida la atención a la detección de bienes perdidos, bienes olvidados y bienes desechados, así como la protección de los derechos de las personas encontradas, con la profundización de la investigación y el establecimiento de leyes escritas sobre objetos perdidos en varios estados, las tendencias de investigación sobre los derechos y obligaciones del propietario del objeto perdido (Poseedor), de los buscadores (Encontradores). ), el sistema para obtener la propiedad del objeto perdido, y la jurisprudencia sistemática y completa.

2. Estado actual de la investigación nacional

Ma Ning cree que nuestro país tiene regulaciones relativamente estrictas sobre los gastos necesarios para la gestión de objetos perdidos, lo que en realidad crea un conflicto entre el propietario. y el buscador. Algunas contradicciones pueden hacer que sea más difícil para la persona que solicita la devolución de la propiedad perdida. Para proteger el derecho del propietario a solicitar la devolución, se deben establecer algunas disposiciones más flexibles en la legislación para la devolución condicional propuesta por el buscador. . Zhao Xin cree que bajo ciertas condiciones, la posesión de la propiedad perdida por parte del buscador no debe considerarse una infracción. Huang Jie y Chen Luping creen que la regulación legal de los objetos perdidos encontrados implica una evaluación moral e inevitablemente se verá afectada por la moralidad social. A juzgar por eventos relacionados fuera del país, los sistemas relevantes de mi país todavía tienen ciertas deficiencias y deben mejorarse aún más. Huang Qianjun y Tang Lingyan creían que las disposiciones correspondientes del Código Civil relativas a la cuestión de que la persona que encontró la propiedad perdida pedía una remuneración al propietario estaban más a favor del propietario, pero no había una protección razonable para él. La persona que encontró el objeto perdido no se trataba sólo de pedir una remuneración. El derecho a reclamar los gastos necesarios para conservar el objeto perdido también es difícil de realizar, y los requisitos legales actuales para quien lo encuentra. demasiado alto en términos de requisitos morales, por lo que está relativamente divorciado de la realidad social. Por lo tanto, se cree que el derecho del buscador a reclamar una remuneración debe introducirse adecuadamente, y el derecho de gravamen se otorga al que realmente lo encuentra. pagó los honorarios necesarios para proteger los derechos del buscador. Lu Zhiyu cree que las disposiciones pertinentes del Código Civil actual de mi país sobre objetos perdidos encontrados no están en consonancia con el concepto y la intención original del establecimiento del Código Civil. Wu Yaqin

2. Análisis conceptual

(1) Definición conceptual de cosas perdidas

1 Definición conceptual

Ha habido controversia en la comunidad académica sobre la naturaleza jurídica de las cosas perdidas. . Por un lado, algunas personas afirman que el objeto perdido es una propiedad sin dueño porque la persona que lo perdió ha renunciado al derecho de poseer y utilizar el objeto; por otro lado, también hay personas que creen que el objeto perdido no lo es; propiedad sin dueño porque la persona involucrada no entregó intencionalmente el objeto ni lo regaló explícitamente a otros. La naturaleza jurídica de los bienes perdidos debe determinarse en función de las circunstancias específicas. Según el Código Civil de mi país y las interpretaciones judiciales pertinentes, la naturaleza jurídica de los objetos perdidos debe reconocerse como propiedad sin dueño. Porque, aunque la persona perdida no haya renunciado explícitamente al bien, prácticamente ha perdido su derecho a poseerlo y utilizarlo. Durante este periodo, cualquiera puede recoger el artículo, pero deberá denunciarlo y guardarlo en un lugar seguro hasta que aparezca la persona a reclamarlo. Dado que los bienes perdidos son bienes sin dueño, cualquiera puede solicitar tomar posesión del bien, pero debe cumplir con los requisitos establecidos por la ley.

Entonces, ¿cuáles son los criterios para ser considerado una "propiedad perdida"? En términos generales, los artículos perdidos deben cumplir tres condiciones: primero, el artículo no debe tener dueño, es decir, la persona que lo perdió ha perdido el derecho a poseerlo y usarlo; segundo, el artículo se perdió involuntariamente y no hay donación; el artículo a otros o el acto de entregarlo arbitrariamente; en tercer lugar, los artículos perdidos deben ser bienes con valor de uso independiente, no artículos sin valor económico como la basura sanitaria. En resumen, la naturaleza jurídica de los bienes perdidos es la de bienes sin dueño, pero esto debe juzgarse en circunstancias específicas. Además, cuando las personas recogen artículos perdidos, también deben cumplir con los requisitos de la ley, informarlos de manera oportuna y conservar los artículos adecuadamente para evitar pérdidas a otras personas. Wu Yaqin resolvió las teorías y la identificación del enriquecimiento injusto a través del análisis del comportamiento de los taxistas al deshacerse de las pertenencias olvidadas de los pasajeros. Desde la perspectiva del derecho penal, Wang Linmei explicó sistemáticamente cómo distinguir entre cosas olvidadas y perdidas y la importancia de distinguir ambas. Bai Langtao hizo una discusión detallada sobre los intereses legales infringidos por el delito de malversación. Creía que los intereses legales infringidos por el delito de malversación eran en realidad el derecho a devolver el reclamo en lugar de la propiedad como lo consideraba la opinión generalizada. Esta determinación está relacionada con la resolución de cuestiones posteriores como el motivo de la reemisión y el pago. Yu Bing y Yan Yingying discutieron en detalle los límites entre el enriquecimiento injusto y la malversación de fondos a través de casos judiciales.

2. La distinción entre cosas perdidas y cosas olvidadas

Desde un sentido literal, las cosas perdidas y las cosas olvidadas parecen ser fáciles de distinguir. Las cosas perdidas y las cosas olvidadas se refieren a cosas que. las personas han perdido u olvidado posesiones olvidadas respectivamente. Los bienes perdidos se refieren a bienes que las personas pierden u olvidan accidentalmente, es decir, bienes que han perdido el control debido a la intención del propietario original, y la persona que los pierde no es consciente de este proceso de pérdida de control. Por ejemplo, las personas pierden carteras, teléfonos móviles, bolsos y otros objetos en lugares públicos. Las cosas olvidadas se refieren a personas que olvidan sus pertenencias debido a negligencia o descuido, pero aún quieren poseer y controlar estas pertenencias.

Por ejemplo, olvidar artículos comprados en la caja de una tienda cuando tienes prisa, o dejar artículos en un lugar público pero olvidarte de llevártelos. Aunque la gente olvida la existencia de la propiedad por negligencia. Por ejemplo, cuando un pasajero toma un taxi, mete su equipaje en el taxi y se olvida de llevárselo cuando se baja. Legalmente, la propiedad de objetos perdidos y olvidados también se maneja de manera diferente. Según el Código Civil de nuestro país, la persona que descubre un objeto perdido debe entregarlo después de conservarlo adecuadamente. Si el propietario no aparece dentro de un plazo determinado, puede solicitar la obtención de la propiedad del objeto perdido. . En cuanto a los objetos olvidados, generalmente se cree que el propietario todavía tiene el derecho a poseerlos, y los demás no tienen los derechos correspondientes para manipularlos y disfrutarlos. Si alguien encuentra un artículo olvidado, debe devolvérselo al propietario o informarlo al departamento correspondiente y esperar a que el propietario lo reclame.

En la práctica judicial extranjera, no muchos países distinguen entre cosas perdidas y cosas olvidadas. Sin embargo, en el ámbito del derecho penal en mi país, la distinción teórica entre cosas perdidas y cosas olvidadas es en realidad parte de la modestia. del derecho penal Esta manifestación - el uso de "cosas olvidadas" y el abandono de las "cosas perdidas" en el derecho civil es el resultado de una elección cuidadosa, lo que indica la falta de voluntad del legislador para ampliar el alcance de las huelgas criminales. Creemos que el daño social reflejado en la apropiación indebida de cosas olvidadas y la apropiación indebida de cosas perdidas son diferentes. En primer lugar, el grado de infracción del interés jurídico causado por ambos es diferente. Esto queda ilustrado tanto por la doctrina tradicional, la teoría de la posesión como por la teoría de la restauración del control. La teoría tradicional distingue los dos basándose en la fuerza de la memoria subjetiva del propietario, es decir, el propietario original, el grado de separación y la duración de la separación, con el objetivo de enfatizar la diferencia entre "olvidar" y "perder". Es decir, los primeros pueden recordar dónde se recordó el objeto una vez, mientras que los segundos no. El primero no ha perdido completamente la posesión, mientras que el segundo la ha perdido por completo. En última instancia, lo que quiere enfatizar es el grado de control y dominio que tiene el propietario sobre los bienes perdidos y la posibilidad de que el propietario recupere los bienes perdidos. Lo mismo ocurre con la teoría de la posesión, que enfatiza que el criterio fundamental para distinguir las cosas olvidadas de las perdidas es la posesión, es decir, la primera significa que la cosa aún se encuentra en estado de posesión después de haber sido separada del propietario original. mientras que el segundo es que la cosa se encuentra en estado de desposesión luego de haber sido separada del estado de posesión original. También existen diferencias en la probabilidad de que el propietario recupere su propiedad perdida en dos circunstancias diferentes. Por lo tanto, desde esta perspectiva, existe una diferencia en el grado de pérdida de propiedad o de infracción de interés legal causado al propietario por el acto de apropiarse de objetos olvidados y el acto de apropiarse de objetos perdidos. El primero daña la propiedad de otros, mientras que el segundo no aumenta esencialmente la pérdida de propiedad del propietario (porque las posibilidades del propietario de recuperar la propiedad son escasas). Al mismo tiempo, cuando un objeto olvidado es objeto de apropiación indebida, el objeto se encuentra en un lugar específico y es ocupado por una persona específica. El poseedor muchas veces tiene la obligación de almacenarlo y cuidarlo temporalmente. El poseedor específico se aprovecha de esta posesión. ventaja e identidad específica para transferir el objeto al propietario. El acto de apropiarse de un bien como propio atenta también contra la confianza social del público en él y viola el principio de confianza social, por lo que es necesario y legítimo imponer sanciones penales. Por supuesto, el acto de un tercero que toma como propia la cosa propiedad del poseedor actual es más dañino socialmente que el primero, porque la pérdida de posesión de la cosa por parte del poseedor original se debe a la intervención conductual activa del actor, que puede constituir el delito de hurto. En segundo lugar, el daño social también se refleja en la malignidad subjetiva del perpetrador y el peligro personal. La malignidad subjetiva del perpetrador refleja directamente su intención criminal y su cualidad y personalidad antisocial, y la cualidad y personalidad extremadamente egoístas del perpetrador determinan el riesgo de que continúe infringiendo la extensa propiedad de personas no especificadas. Para la apropiación indebida de bienes perdidos que no están en posesión de nadie, es decir, el acto de apropiación indebida de bienes perdidos, la crueldad subjetiva del perpetrador no es tan grande como la del perpetrador que se apropia de los bienes olvidados. Desde el punto de vista del perpetrador, no tenía ninguna intención subjetiva de privar a "otros" de su propiedad, y lo que recogió fueron sólo artículos en un estado "desocupado". La capacidad del propietario para recuperar y controlar los artículos perdidos era extremadamente pobre. y su comportamiento de recogida no era evidente. Además del impacto negativo sobre el propietario, difícilmente podemos esperar que una persona promedio entregue sinceramente una billetera después de recogerla en la carretera o haga la vista gorda. Por el contrario, en el caso de apropiación indebida de bienes olvidados, el autor sabe que los bienes pertenecen a otros y es muy probable que otros los encuentren. Es plenamente consciente de las consecuencias de su propio comportamiento al no devolverlos. obstaculiza gravemente la recuperación de los derechos de propiedad de otras personas. Por lo tanto, existe una gran diferencia en la crueldad subjetiva entre malversar cosas olvidadas y apropiarse indebidamente de cosas perdidas. El primero se basa principalmente en motivos naturales y codiciosos, mientras que el segundo a menudo está impulsado por la firme intención de infringir la propiedad de otras personas.

(2) Gestión sin causa

Gestión sin causa significa que el actor gestor cuida la propiedad del propietario sin el acuerdo y produce ciertas consecuencias en el proceso de almacenamiento o eventos que. causar ciertos daños a intereses personales o patrimoniales.

La relación jurídica entre el administrador sin causa y el propietario causada por la administración sin causa se llama deuda de la administración sin causa. En la relación de administración sin causa, existe una relación de derechos de acreedor entre la persona que administra sin causa y el propietario. El administrador sin causa tiene derecho a solicitar una compensación al propietario por los gastos necesarios o las pérdidas incurridas debido a la administración sin causa. La "administración sin causa" a que se refiere este artículo se refiere a que después de que el recolector de los bienes perdidos recupera los bienes perdidos, fuera de la obligación del derecho civil de conservar adecuadamente los bienes perdidos, incurre en gastos de gestión o causa daños a los intereses del finalidad de conservar los bienes perdidos.

(3) Enriquecimiento injusto

Aprovechamiento

(4) Apropiación indebida

(5) Robo

3. El acto de recoger objetos perdidos, tomemos como ejemplo el caso de recoger oro en el aeropuerto de Liangli

En 2008, ocurrió el famoso "caso del aeropuerto de Liangli" en un aeropuerto de Guangdong, que causó enormes Esto también ha desencadenado investigaciones y debates académicos sobre el comportamiento de encontrar objetos perdidos. Este artículo cita el controvertido caso de Liang Li para analizar y discutir el comportamiento de recoger objetos perdidos, e intenta analizar los límites de la evaluación del derecho penal para el comportamiento de recoger objetos perdidos.

(1) Breve descripción del caso

Aproximadamente a las 8:00 del 9 de diciembre de 2008, Wang, un empleado de una empresa de joyería en Dongguan, se encontraba realizando el check-in en el aeropuerto de Shenzhen. Cuando estaba facturando el equipaje, el personal me dirigió a otro mostrador. Luego, Wang salió del mostrador y colocó una pequeña caja en el carrito de equipaje en la línea amarilla de 1 metro frente al mostrador. El video de vigilancia en el lugar mostró que 33 segundos después de que Wang se fuera, el limpiador del aeropuerto Liang Li apareció junto a la caja. Aproximadamente medio minuto después, Liang Li trasladó la caja a un baño del aeropuerto. Wang regresó unos 4 minutos más tarde y descubrió que faltaba la caja, por lo que llamó inmediatamente a la policía. Alrededor de las 9:40 de ese día, Liang Li les dijo a sus colegas que había recogido una caja de cartón relativamente pesada mientras desayunaba. Posteriormente, dos compañeros, Ma y Cao, abrieron la caja y se llevaron dos paquetes de joyas de oro, los dividieron por la mitad y se marcharon. Cao le contó a Liang Li este descubrimiento antes de salir del trabajo. Para confirmar la declaración, Liang Li le pidió a otro colega Han que llevara una bolsa de joyas a una joyería de oro cercana para verificarla. Han regresó y le dijo a Liang Li: El oro. Las joyas en la caja son las mismas que las de la tienda. Alrededor de las 13:40, Liang Li salió del trabajo y llevó la caja a su residencia. Sacó algunas joyas de oro de la caja y las guardó en el bolsillo de la ropa de su marido al lado de la cama. . Alrededor de las 16:00, un colega se acercó a Liang Li y le dijo que un pasajero había perdido oro en el aeropuerto y que había llamado a la policía. Liang Li respondió: "Lo devolveré mañana". Alrededor de las 18:00 de ese día, la policía encontró la residencia de Liang Li, recuperó la caja y llevó a la familia de Liang Li a la comisaría para ser investigada. Al final, la policía recuperó la mayor parte de las joyas de oro, pero aún faltaban 136 gramos de joyas de oro. Según la investigación, la caja de oro pesaba 14 kilogramos y valía 3 millones de yuanes. La Oficina de Seguridad Pública de Shenzhen transfirió a Liang Li a la Fiscalía de Shenzhen para su revisión y procesamiento por sospecha de robo. La fiscalía finalmente se negó a procesarlo por falta de pruebas. En el caso, el dueño de las joyas de oro también dijo que no se realizará ninguna investigación.

(2) Análisis de comportamiento de objetos perdidos

1. Comportamiento de gestión

La gestión causal es un concepto de derecho civil aunque este artículo analiza la recuperación de objetos perdidos. desde la perspectiva del derecho penal La cuestión de la restitución parcial implica aquí la cuestión de la cuestión del límite entre si un acto constituye una relación jurídica civil o un acto delictivo. Esto implica la cuestión de los costos de almacenamiento incurridos durante el período en que se encuentra el objeto perdido y. el objeto perdido se conserva por cuenta del propietario. Es decir, el comportamiento de gestión sin causa en el derecho civil. El recolector recoge la propiedad perdida del propietario y, en el proceso de espera por el propietario perdido, se incurre en una cierta cantidad de gastos de administración de la propiedad perdida. En este momento, se forma una deuda de administración irrazonable entre el recolector y el propietario perdido, y el recolector se queda con el propietario perdido. El propietario de la propiedad está obligado a compensar o reembolsar los gastos de gestión incurridos durante el período de recogida de la propiedad o los daños resultantes, etc. En este momento, la posesión del recolector. de la propiedad perdida constituye el derecho a poseerla, y si el propietario se niega a pagar Los gastos incurridos por el comportamiento de gestión del recolector y la devolución parcial de la propiedad perdida por parte del recolector obviamente no son aptos para evaluación o regulación mediante la aplicación de sanciones penales ley En este momento, las dos partes tienen una relación jurídica civil basada en los derechos del acreedor.

El código civil de nuestro país también estipula claramente que el propietario deberá pagar a quien lo encuentre los gastos necesarios para conservar la propiedad perdida.

2 Comportamiento de remuneración

El comportamiento de solicitar una remuneración puede ser. Se pueden dividir en varias categorías: recuperación de gastos debido a un comportamiento de gestión irrazonable, solicitudes de recompensa debido a anuncios de recompensa del propietario y comportamiento de demanda al devolver propiedad perdida con condiciones.

Como se mencionó anteriormente, cuando el recolector actúa en base. sobre comportamiento de gestión irrazonable Bajo las condiciones de la relación de derechos del acreedor con el propietario, el recolector tiene derecho a solicitar al propietario los gastos incurridos para conservar la propiedad perdida. En este momento, este tipo de solicitud de dinero no debe considerarse como. una solicitud de recompensa, pero una solicitud de recompensa. Es una especie de recuperación.

El propietario se comprometió a pagar al buscador honorarios o remuneración en el anuncio de recompensa. Según las disposiciones pertinentes del Código Civil, el buscador también tiene derecho a solicitar al propietario la devolución del objeto perdido.

Que el recolector proponga una devolución condicional de la propiedad perdida al propietario con la premisa de que no constituye un comportamiento de gestión irrazonable y el propietario no ha prometido pagar una compensación por adelantado, esto en realidad constituye una apropiación indebida. pérdida. La propiedad de la cosa pertenece al propietario, y la posesión efectiva por parte del recolector constituye posesión sin derecho, según lo dispuesto en el Código Civil, en este caso, el recolector no tiene derecho a exigir remuneración al propietario. Si el perpetrador mantiene esta situación, constituye apropiación indebida. Si se cumple la actitud de devolución parcial bajo la premisa, entonces la evaluación del comportamiento del recolector en este momento tendrá la oportunidad de ingresar a la vía criminal.

(3) Normatividad penal del acto de apropiación de objetos perdidos

1. Análisis de los aspectos subjetivos del acto de apropiación de objetos perdidos

>El significado de recoger objetos perdidos Se refiere al acto de buscar y recoger activamente una propiedad después de que quien la encuentra se da cuenta de que la propiedad, pública o privada, se ha perdido o ha quedado en algún lugar. En comparación con la malversación o el robo, el comportamiento de ligar es un comportamiento subjetivamente inofensivo. Pero cuando quien lo encuentra lo toma como propio, es decir, toma posesión ilegalmente de la propiedad perdida, lo que viola la ley. La apropiación debe ser intencional. Esto significa que el poseedor debe ser consciente de que los objetos recogidos pertenecen a otros y tener la intención de poseerlos ilegalmente. Por ejemplo, si se recogen un teléfono móvil y un cuadro, si la persona que lleva el teléfono móvil se ha ido y otros no saben quién es el dueño del cuadro, entonces el recolector no tiene un comportamiento intencional en este momento. Porque no sabe a quién pertenece este artículo. Finalmente, existe un límite en el tiempo en que puedes apropiarte de tus acciones. Si el buscador se da cuenta de que el objeto perdido que recogió pertenece a otra persona, debe devolverlo al perdedor lo antes posible o tomar otras medidas efectivas, como entregárselo al departamento de administración de propiedades. Si el buscador retrasa deliberadamente la posesión antes de tomarla, este comportamiento constituye sin duda una clara violación de la ley. En el caso de Liang Li, de hecho, la serie de acciones de Liang Li después de recoger el lote de oro pueden considerarse acciones después de tomarlo como propio, y era obvio que cuando se deshizo del lote de productos de oro, No pensé en devolverlo. Después de enterarse de que el propietario llamó a la policía, Liang Li dijo: "Lo devolveré mañana. No se puede considerar que ella tenga una intención subjetiva de devolverlo, por lo que aún debe considerarse un acto criminal". 2. Análisis de los aspectos objetivos de la conducta de recoger cosas perdidas y apropiarse de ellas como propias

El acto de apropiarse subjetivamente de cosas como propias requiere la intención de tomar posesión de las cosas ajenas como propias , y objetivamente, uno debe hacer un acto de apropiación. El comportamiento de uno mismo, recoger objetos perdidos y tomarlos como propios, ocurre de vez en cuando en la vida diaria y se ha convertido en un comportamiento ilegal común. De hecho, no es ilegal recoger objetos perdidos, pero sí es ilegal conservarlos como propios. En este sentido, la gente suele tener preguntas: ¿qué tipo de comportamiento de captación corresponde a tomar posesión de él? La posesión se refiere al derecho a controlar y usar las cosas. La posesión puede ser posesión física o posesión legal. Posesión real significa que quien lo encuentra tiene control real sobre el objeto perdido y tiene la capacidad física de controlarlo y utilizarlo. La posesión legal se refiere a la capacidad de controlar y dominar las cosas según disposiciones legales. Sólo cuando hay posesión real y posesión legal se puede considerar como propio.

Al mismo tiempo, objetivamente hablando, la conducta que constituye posesión no es necesariamente la posesión directa del actor. En la práctica, podemos encontrarnos con varias situaciones:

Después de que un recolector recoge la propiedad perdida de otra persona, se produce un delito. intención de tomar posesión del objeto perdido, pero no es conveniente llevarlo en ese momento, por lo que el objeto perdido se entierra cerca y será recuperado en un momento determinado. En este caso, el perpetrador no posee directamente el objeto perdido. , pero sigue siendo objetivo el acto de tomar el bien perdido como propio;

Después de obtener el bien perdido, el recolector no cumplió con su obligación de conservarlo adecuadamente, ni intentó contactarlo ni encontrarlo. el propietario, en cambio, entregó la propiedad perdida a otros o la vendió, y la trató como al propietario. Es decir, cuando el propietario reclama devolución o compensación, y el actor devuelve o compensa parcialmente, esto en realidad puede considerarse. como un acto de tomar posesión de la propiedad.

3. Recoger propiedad perdida Los límites civiles y penales para el comportamiento de posesión de artículos perdidos

De la discusión anterior sobre los diferentes comportamientos de los recolectores, podemos trazar aproximadamente los límites civiles y penales para el comportamiento de los recolectores de posesión de objetos perdidos. Es decir, significa que no existe ninguna intención subjetiva de negarse a devolver o tomar posesión de la propiedad para su propio uso, sino sólo de exigir honorarios de almacenamiento o la remuneración prometida por el propietario basándose en un comportamiento de gestión irrazonable o en la voluntad del propietario. comportamiento de recompensa, o, no es por la intención de tomar posesión de la propiedad, sino simplemente para pedir dinero al donante, y un comportamiento como pedir una devolución condicional de la propiedad perdida no es suficiente para entrar en el alcance de Evaluación y discusión del derecho penal Incluso si el recolector solicita una remuneración al propietario sin una gestión libre de causa y el propietario no tiene ninguna promesa de recompensa, constituye un acto de apropiación indebida. Dentro de una determinada cantidad, entra en el ámbito del derecho penal. evaluación, pero no constituye un delito. El requisito previo para que el autor cometa un delito es que tenga la intención de tomar posesión para sí mismo y cumpla con una determinada cantidad.

4. Análisis del delito de recoger cosas perdidas y tomarlas como propias

Habitualmente pensamos que el acto de recoger cosas perdidas y tomarlas como propias tiene el carácter de potencial para violar dos delitos: el delito de robo y malversación de fondos. En la práctica, el acto de apropiarse de cosas ajenas como propias puede generar muchas veces controversia. Al igual que en el caso de Liang Li, Liang Li, que trabajaba como limpiadora en el aeropuerto, descubrió en el trabajo que los pasajeros supuestamente habían olvidado objetos y se los habían apropiado. Parece difícil determinar si este comportamiento constituye malversación de fondos, apropiación indebida o robo. Sin embargo, en realidad es muy sencillo evaluar el comportamiento de Liang Li. El pasajero que perdió sus pertenencias cuando Liang presentó el caso en realidad simplemente puso su equipaje en el carrito de equipaje y fue temporalmente a facturar a petición del personal del aeropuerto. de Liang Li Ni siquiera es un artículo olvidado que pertenece al pasajero. Como personal del aeropuerto, Liang Li debe tener cierta comprensión del comportamiento y hábitos habituales de los pasajeros. Es básicamente imposible malinterpretar que se trata de un artículo perdido u olvidado. por el pasajero. En opinión del autor, el comportamiento de Liang Li es un acto de robo bastante típico y completo. En la práctica, existen muchos comportamientos difíciles de definir debido a la recogida de objetos perdidos.

Por ejemplo, otro tipo de comportamiento de recuperación de objetos perdidos provocado por el trabajo son los objetos que los pasajeros dejaron en el taxi y olvidaron llevarse. Ya hemos hablado de la relación entre objetos perdidos y objetos olvidados. En el caso de conductas reguladas por el derecho penal, limitar la interpretación de los objetos perdidos a objetos olvidados se debe obviamente a una cuidadosa consideración en la evaluación penal del acto de obtención de objetos perdidos. En cuanto al taxista, si el taxista toma como propia la propiedad que el pasajero olvidó tomar, esto no puede constituir robo. Sin embargo, en la industria del taxi tradicional, el taxi y la empresa de alquiler todavía mantienen una relación laboral. entonces el taxista Los objetos en el taxi mientras el conductor está en el trabajo

IV Conclusión

Sonido, 2021,000(010):P.62-63.