Defensa por el delito de malversación de fondos
El bufete de abogados Shanxi Dongao aceptó el encargo de familiares de Zhang XX, el apelante en este caso, y me nombró su defensor en segunda instancia. Después de revisar los expedientes pertinentes y reunirme con el acusado, creo que los hechos de la sentencia de primera instancia no eran claros y de naturaleza incorrecta. El comportamiento del recurrente Zhang XX no puede constituir un delito de malversación de fondos. Los motivos son los siguientes:
En primer lugar, el recurrente no es sujeto del delito de malversación de fondos y no constituye este delito conforme a la ley.
El delito de malversación de fondos requiere que el sujeto criminal sea un miembro del personal de una empresa, empresa u otra unidad. Sin embargo, el recurrente Zhang XX no es un miembro del personal de Shanxi XX Co., Ltd. y no es objeto del delito de malversación de fondos y no puede constituir delito según la ley. La sentencia de primera instancia determinó que Zhang XX era suficientemente culpable basándose en la premisa de que no era un empleado de una empresa, lo que obviamente era incorrecto.
En segundo lugar, la sentencia de primera instancia consideró que “el demandado Zhang ××× utilizó los fondos de la empresa a sabiendas” y determinó que su conducta constituyó el delito de malversación de fondos, lo cual constituyó un error en la aplicación de la ley.
El tribunal de primera instancia escribió claramente en la audiencia en la página 2 de la sentencia: "... el acusado Wang XX fue presentado al acusado Zhang XX por Wang XX. El acusado Zhang XX estaba en un situación en la que sus fondos eran escasos. Luego, propuso pedir dinero prestado al acusado Wang XX. El acusado Wang XX utilizó la excusa de servir como cajero de Shanxi XX Co., Ltd. para manejar y administrar los fondos de su empresa. Desde abril de 2001 hasta marzo de 2006, la empresa endosó letras de cambio y pagó con cheques y otros métodos, y se apropió indebidamente de RMB 65.438+03.664.427,9 yuanes para permitir al acusado Zhang un delito de malversación de fondos. Por lo tanto, el tribunal de primera instancia declaró culpable al acusado Zhang XX de malversación de fondos alegando que utilizó conscientemente los fondos de la empresa.
3. La sentencia de primera instancia se equivocó al concluir que Zhang XX era culpable de malversación de fondos.
1. El artículo 272 de la Ley Penal sólo estipula que la malversación de fondos unitarios constituye un delito, y no estipula que el usuario de los fondos constituya un delito.
2. Según el artículo 8 de las "Interpretaciones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de la ley en el juicio de casos de malversación de fondos públicos" del Tribunal Supremo Popular "el usuario utiliza fondos públicos para otros, y el usuario conspira con el malversador, instiga o participa en la planificación. Quien obtenga fondos malversados será condenado y sancionado por el delito de malversación de fondos públicos. La ley sólo establece cuatro modalidades de conducta para los usuarios de fondos públicos, lo cual no es el caso”. . Incluso si el empleador conoce bien el origen de los fondos públicos pero no ha conspirado, instigado, participado o planeado la malversación, no se puede considerar un delito sólo por malversación de fondos públicos, es más, la ley sólo estipula el delito; de malversación de fondos públicos, pero no el delito de malversación de fondos Normativas y explicaciones pertinentes. Dando un paso atrás, incluso si el apelante Zhang XX conspiró, instigó, participó y planeó con el acusado Wang XX en el juicio original, Zhang XX no podría ser culpable de malversación de fondos. Porque las disposiciones del delito de malversación de fondos públicos no pueden aplicarse por analogía al delito de malversación de fondos públicos. Por lo tanto, el tribunal de primera instancia aplicó erróneamente la ley.
4. El recurrente Zhang Xxx no es el usuario en este caso, pero el usuario real en este caso es la empresa donde trabaja Zhang Xxx. Según las disposiciones pertinentes del derecho penal, las unidades no son penalmente responsables del delito de malversación de fondos. La primera instancia determinó que Zhang Xxx era el usuario y los hechos que determinó eran incorrectos.
1. Del flujo ascendente de fondos se puede ver que todos los fondos de XX Pharmaceutical ingresaron a la empresa de Yan Weidong a través de los bancos, no a través de Zhang XX. Los intereses también los paga la empresa de Zhang Xx, no él personalmente.
2. El recurrente Zhang XX es el representante legal o responsable de Taiyuan W Medicinal Materials Store, Taiyuan U Food Co., Ltd., Taiyuan K Food Co., Ltd. y Taiyuan P Health. Products Co., Ltd. Debido a las limitaciones financieras de la empresa, el tiempo de aprobación del préstamo bancario es largo y los procedimientos complicados. Durante el juicio original, el acusado Wang XX pidió dinero prestado y todo el dinero prestado se utilizó para las operaciones de la empresa (Jinyuan). Distrito, ciudad de Taiyuan)
3. Ley Penal 277 El artículo 12 estipula: Cualquier miembro del personal de una empresa, empresa u otra unidad que se aproveche de su posición para apropiarse indebidamente de los fondos de su unidad para uso personal. o los presta a otros constituirá delito de malversación de fondos. Se desprende de las disposiciones de esta ley que el usuario debe ser un individuo para constituir este delito, pero el uso por parte de una organización no constituye este delito.
Por lo tanto, el préstamo del apelante Zhang XX fue un acto oficial, y su comportamiento debe ser asumido por la empresa; es decir, el apelante Zhang XX no es el usuario de este caso, sino el usuario real de este; El caso es la empresa donde trabaja Zhang XX. Según las disposiciones pertinentes del derecho penal, las unidades no son penalmente responsables del delito de malversación de fondos. La primera instancia fue errónea al determinar que Zhang XX era un usuario, y fue aún más errónea al determinar que Zhang XX constituía un delito.
5. Las pruebas citadas por la fiscalía no pueden probar completa y eficazmente que el recurrente Zhang XX reprodujera extractos bancarios falsos, y su acusación no puede establecerse conforme a la ley.
Según el acusado Wang X en el juicio original, cambió los extractos bancarios falsos y luego se los entregó al apelante Zhang (transcripción, página 3, línea 8) y confesó que Zhang lo había cambiado); XX porque no sabía mecanografiar ni tabular en una computadora, y Zhang XX compró una impresora para este fin (transcripción del primer interrogatorio, página 4, línea 9), el apelante Zhang XX confesó que desconocía el banco falso; las declaraciones del acusado Wang XX en el juicio original y que no participaron en la modificación eran obviamente inconsistentes, pero después de un análisis cuidadoso, la confesión del acusado Wang X en el juicio original era obviamente insostenible y el tribunal no debería. ser aceptado.
1. Como persona que se ha dedicado al trabajo contable durante muchos años, Wang X, el acusado en el juicio original, dijo que la tabulación por computadora y la mecanografía son sus habilidades básicas, pero que no sabe cómo. para hacerlo. ¿Quién ha preparado los estados financieros mensuales de esta unidad en los últimos años? Es evidente que sus excusas violan las reglas de la experiencia cotidiana.
2. El acusado Wang × confesó que el apelante Zhang ×× compró una impresora para este propósito. ¿Dónde está la impresora? La agencia de investigación registró la casa y la empresa del recurrente Zhang XX, pero no se encontró ninguna impresora (la fiscalía presentó una lista de incautaciones como prueba en primera instancia). ¿A dónde fue la impresora? Hasta el momento, no existe ninguna prueba relevante que demuestre que el recurrente Zhang XX reprodujera extractos bancarios falsos.
3. El acusado en el juicio original, Wang Professionals, no conoce las cuentas de Shanxi ×× Pharmaceutical Co., Ltd. Es más probable que solo Wang ×, el acusado en el juicio original, se aproveche. de su cargo para apropiarse indebidamente de los fondos de la empresa mediante medios encubiertos reimprimiendo extractos bancarios falsos.
4. Este es también el punto más crítico en este caso. La fiscalía consideró que era demasiado arbitrario que el apelante Zhang XX reimprimiera el extracto bancario sólo porque el libro de cuentas entregado al encargado del caso por el apelante Zhang XX decía "el extracto se ha ingresado en la cuenta" y "el extracto no ha sido ingresado en la cuenta". El apelante Zhang XX confesó que este comentario fue hecho por Wang XX cuando sacó su cuaderno para comprobar el importe de los intereses del préstamo. Aunque Zhuang admitió que nunca había visto este libro de cuentas, confesó en la sexta línea de la página 5 de la transcripción del primer interrogatorio: "P: ¿De dónde vinieron los 9,4 millones de yuanes? Respuesta: De la información que guardé antes y de la información A partir de la información se obtuvieron 9,4 millones ahorrados por Zhang XX. Sin embargo, el tiempo de préstamo entre el apelante original Zhang XX y el demandado Wang XX fue largo, frecuente y grande. Es imposible que el propio Wang XX no tenga un registro escrito del préstamo. Monto, intereses e intereses El monto falsificado en el extracto bancario falso en poder de Wang X y los préstamos e intereses registrados por el apelante Zhang Reconciliation ¿Cómo prueba esta marca que el extracto bancario falso fue reproducido por el apelante Zhang XX? Por lo tanto, la fiscalía no puede probar plena y eficazmente que el apelante Zhang XX falsificó el extracto bancario. La confesión del acusado Wang XX determinó que el apelante Zhang XX había hecho extractos bancarios falsos, lo que claramente violaba las disposiciones del artículo 46 del Procedimiento Penal. Ley que sólo la confesión del acusado sin otras pruebas no puede ser condenada y castigada. Por lo tanto, se interpuso la apelación. Zhang XX objetivamente no cometió el delito de malversación de fondos públicos y no se puede establecer el delito imputado por el fiscal.
Verbo intransitivo Solo existe una relación de préstamo civil entre el apelante Zhang XX y el acusado Wang XX en el juicio original Después de la discusión y decisión de todos los accionistas de la empresa, el apelante Zhang XX pagó intereses de 6,5438. +0,73 millones de yuanes a Shanxi ××× Pharmaceutical Co., Ltd. según lo estipulado en el contrato
El recurrente Zhang XX tenía escasez de fondos en la empresa, lo que afectó sus operaciones y la revisión del préstamo bancario. Los procedimientos fueron engorrosos, durante mucho tiempo, después de ser presentado por el Banco de Comunicaciones, pedimos dinero prestado al demandado Wang XX Fue precisamente porque este artículo resolvió la necesidad urgente de la empresa recurrente. Utilizamos los fondos de Shanxi XX Pharmaceutical Co., Ltd. y pagamos intereses de 654,38+0,73. El apelante Zhang XX entregó diez mil yuanes al acusado Wang XX en el juicio original (respaldado por el testimonio de los testigos presentado por el apelante). ). Aunque Wang Obviamente no es razonable cobrar solo 45.000 yuanes por el préstamo de Wan, y el tribunal no debería aceptarlo.
En resumen, la ley no estipula que el delito de malversación de fondos haya sido cometido por * * *. La fiscalía acusó al recurrente Zhang * * * del delito de malversación de fondos. Obviamente hay pruebas insuficientes y una cadena de pruebas suficiente y efectiva, pero la empresa del apelante Zhang XX en realidad utilizó los fondos malversados por Wang XX, el acusado en el juicio original. De acuerdo con el principio de sanción legal y la prohibición de shirk-pass por parte del imputado, el recurrente y la empresa no cometieron el delito de malversación de fondos. La sentencia de primera instancia no fue clara sobre los hechos y aplicó incorrectamente la ley. Se solicita al tribunal de segunda instancia que revoque el veredicto original sobre la base de la determinación de los hechos y declare inocente al apelante Zhang XX de conformidad con la ley.