¿Qué principios legislativos se han adoptado en la aplicación extraterritorial de la ley de quiebras de mi país?
Una empresa fotovoltaica en Zhejiang (en lo sucesivo, "Empresa G" o "Deudor") es una gran empresa privada que produce y vende obleas, células y componentes de silicio solar fotovoltaico. Según el precio unitario del producto en ese momento, las ventas anuales podrían alcanzar los 3 mil millones de yuanes. Alguna vez fue buscado por fondos de capital riesgo y privados nacionales y se estaba preparando para salir a bolsa. Más tarde, debido al declive del mercado fotovoltaico, a partir de 2011, la empresa G comenzó a entrar en el downstream de la industria: la construcción de centrales fotovoltaicas. En la segunda mitad de 2011, la Compañía G planea expandirse al mercado estadounidense, comprar terrenos en Nueva Jersey, firmar un contrato EPC y planea invertir en la construcción de una central eléctrica. Con este fin, el personal pertinente estableció una empresa del proyecto en los Estados Unidos, contrató al Sr. F, un estadounidense, como director general de la empresa del proyecto, y firmó un acuerdo de servicios de consultoría con el Sr. F y su empresa S (en adelante denominada como el "tercero estadounidense").
Posteriormente, la Compañía G y sus subsidiarias, la Compañía S del Sr. F y la Compañía N, así como la Compañía B establecida por un alemán en los Estados Unidos, exportaron una gran cantidad de piezas y componentes a los Estados Unidos. en forma de comercio. Según el precio de la declaración de aduanas de EE. UU. en el momento del envío, el valor de las mercancías era de aproximadamente 6.543,8 mil millones de dólares estadounidenses. Todos los bienes anteriores se almacenaron en un almacén alquilado por el Sr. F en Nueva Jersey.
Más tarde, debido a su propia gestión y situación macroeconómica, la Compañía G no pudo invertir en los Estados Unidos y no pudo construir una central eléctrica según lo previsto, lo que genera conflictos con empresas locales en Estados Unidos. Surgen disputas entre el gobierno y terceros. Desde principios de 2013, la empresa G ha perdido el control real sobre los bienes mencionados. El tercero en los Estados Unidos comenzó a vender una gran cantidad de bienes de inventario bajo su control con el argumento de pagar el flete correspondiente, impuestos dobles e inversos y remuneración por servicios. Para ello, la dirección de la empresa G viajó muchas veces a Estados Unidos para negociar, pero todas terminaron en fracaso. En julio de 2013, un tercero en Estados Unidos demandó a la Compañía G en el Tribunal Federal de Distrito de Nueva Jersey, reclamando el derecho de gravamen y disposición de los bienes, y exigiendo el pago de honorarios que se compensarían con el producto de la venta de los bienes. Después de que la Compañía G respondiera activamente a la demanda, el tercero en los Estados Unidos retiró la demanda en septiembre de 2013. Posteriormente, las dos partes comenzaron negociaciones sobre cuestiones clave como la entrega de componentes y la remuneración. Sin embargo, después de múltiples rondas de negociaciones y modificaciones, no se llegó a ningún acuerdo.
A finales de 2013, el Tribunal Popular del lugar donde tenía su domicilio la Sociedad G aceptó e inició el procedimiento de reorganización concursal de la Sociedad G. El administrador notificó de inmediato al tercero estadounidense Compañía G de su entrada en el procedimiento de quiebra, exigiéndole que cumpliera con sus deudas de conformidad con la ley de quiebras de China, declarara reclamaciones al administrador y designara al abogado Zhang Shengjie como persona de contacto específica del administrador.
Dado que las opiniones de consultoría y los planes de litigio proporcionados por una reconocida firma de abogados multinacional estadounidense (en adelante, "H Law Firm") previamente contratada por la Compañía G son muy complejos, largos y costosos, para resolver la disputa lo antes posible, determinar la valoración de los activos estadounidenses y facilitar el proceso de reorganización en un período limitado. El administrador siempre ha adoptado una política de "primero la liquidación" cuando se trata de activos estadounidenses. Según la autorización de la primera junta de acreedores, bajo la premisa de cumplir cuatro puntos, se determina básicamente aceptar los requisitos del tercero en Estados Unidos y esforzarse por llegar a un acuerdo de conciliación. Es decir, básicamente no hay escasez de componentes; la calidad de los componentes restantes del inventario está intacta después de la entrega, la Compañía G disfruta de control total y no hay obstáculos para la reventa de piezas;
2065438 En abril de 2004, el administrador autorizó al abogado Zhang Shengjie a dirigir un grupo de trabajo a los Estados Unidos con la solución anterior.
Con la ayuda del abogado Ou Jiangang, contactamos y negociamos con el Sr. F, la Compañía S y otros terceros estadounidenses, aseguramos el sitio del almacén y verificamos la situación del inventario. A través del inventario, se descubrió que, a excepción de los componentes que terceros afirmaban venderse para pagar diversas tarifas, el inventario de bienes era gravemente inconsistente con los datos contables y había una gran escasez de componentes. A este respecto, el tercero estadounidense no puede explicar ni proporcionar información pertinente para la inspección del grupo de trabajo.
Después de muchas reuniones internas, el grupo de trabajo acordó que el inventario estaba seriamente agotado. El tercero estadounidense cumplió su promesa, retrasó maliciosamente y ocultó la verdad, y no pudo proporcionar una explicación razonable para el grave problema. escasez. Esto ha tocado el resultado final al que debemos atenernos y ya no existe la base para que las dos partes continúen las conversaciones de paz. Informar inmediatamente al administrador y a los acreedores después de regresar al país. Se recomienda que todos afronten la situación actual, abandonen el deseo de reconciliación, tomen una decisión rápidamente, tomen medidas decisivas, actúen lo antes posible y confíen en un profesional local. abogado en los Estados Unidos para resolver el problema a través de canales judiciales para preservar la propiedad de la quiebra en la mayor medida posible. Al mismo tiempo, el plan de reestructuración se ajustará oportunamente.
En tercer lugar, a partir del procedimiento de quiebra transfronterizo entre China y EE. UU.: la elección del plan de disposición de activos de EE. UU.
Después de que no hay esperanzas de reconciliación, el administrador debe comenzar urgentemente procedimientos legales de inmediato y con prontitud Detener la enajenación no autorizada de activos estadounidenses por parte de terceros, incluir los activos en el patrimonio de la quiebra y salvaguardar los mejores intereses de los acreedores. Sin embargo, los administradores se enfrentan ahora a un litigio transfronterizo. Para lograr los objetivos anteriores, primero es necesario aclarar si los activos del deudor en los Estados Unidos son reclamaciones o derechos de propiedad. Luego, sobre esta base, determinaremos qué tribunal de los Estados Unidos iniciará qué proceso judicial.
Elija su tribunal estatal local o tribunal de distrito federal para iniciar un procedimiento civil general.
Como se mencionó anteriormente, la Compañía G contrató previamente a H Law Firm en Estados Unidos. Con respecto a los temas anteriores, la Compañía G consultó al Bufete de Abogados H muchas veces, pidiendo respuestas y brindando opiniones y sugerencias, y también pagó muchos honorarios de consultoría. Después de que el tribunal aceptó e inició el proceso de reorganización por quiebra de la empresa G, el administrador también tendió a buscar el apoyo de la empresa. Sin embargo, los dictámenes y planes de litigio emitidos por el Abogado H son muy complejos, largos y costosos. El abogado h propuso varias soluciones, que se resumen a continuación:
1. Procesar al Sr. F por su comportamiento personal (como falsificar su firma durante el proceso de compraventa) y presionar al Sr. F a través de esto. demanda para obligarlo a considerar un acuerdo en el litigio.
2. Para S Company, solicite al tribunal una orden judicial de emergencia para prohibir a S Company continuar vendiendo piezas no autorizadas.
3. Con base en julio de 2013, la Compañía S demandó a la Compañía G en el Tribunal del Distrito Federal de Nueva Jersey, reclamando el derecho de gravamen y disposición de los bienes, y requirió el pago de gastos de almacenamiento, transporte y otros. las causas del gravamen, sin embargo, no se reclama la propiedad de los bienes. Por lo tanto, se recomienda considerar el uso de la relación jurídica de fideicomiso, creyendo que la Compañía S, como fiduciaria, disfruta de la propiedad nominal de los bienes, mientras que la Compañía G, como propietaria real, disfruta de los derechos beneficiarios de los bienes.
Después de repetidas discusiones entre administradores, acreedores, abogados y asesores legales, el plan anterior del Bufete de Abogados H se consideró insatisfactorio por las siguientes razones:
1. , el resultado es incierto.
2. La relación jurídica en este caso es compleja e involucra muchos contratos como inversión, consultoría, encomienda, comercio y almacenamiento. , y su jurisdicción involucra varios estados de los Estados Unidos. Hay muchos temas que involucran los derechos de terceros. Puede haber muchos juicios, que son costosos y difíciles.
3. El plan de reorganización debe determinar la autenticidad y el valor de los activos estadounidenses. Si no podemos obtener el control de los componentes restantes en un corto período de tiempo y detener las ventas a terceros en los Estados Unidos, no podremos incorporar los componentes restantes al patrimonio de la quiebra, lo que afectará seriamente el buen progreso de la trabajo de reorganización.
4. Las piezas enviadas a Estados Unidos eran de hace dos años. A medida que pasa el tiempo, sus especificaciones y rendimiento se depreciarán aún más, sus canales de venta se volverán más estrechos y deberán eliminarse de manera oportuna.
(ii) Seleccionar el tribunal de quiebras de EE. UU. donde se encuentran los activos para iniciar los procedimientos del Capítulo 15.
1 Aunque el administrador no aceptó varias sugerencias del bufete de abogados H, el reclamo de la Compañía S contra la Compañía G en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey atrajo la atención del administrador y del asesor legal:
p>(1) En la demanda, aunque el tercero en los Estados Unidos presentó muchos reclamos, incluido un gravamen sobre el componente, nunca reclamó la propiedad del componente. Al final, el tercero estadounidense desestimó la demanda porque el tribunal rechazó el reclamo de la parte de que tenía un gravamen sobre las partes.
(2) Esta situación se confirmó cuando Ou Jiangang y otros abogados estadounidenses revisaron los expedientes del caso del Tribunal Federal de Distrito de Nueva Jersey.
2. Al mismo tiempo, muchos materiales respaldan nuestra afirmación de que la propiedad no pertenece a un tercero en los Estados Unidos:
(1) El acuerdo de servicio y el acuerdo complementario. firmado por ambas partes confirma que el tercero en los Estados Unidos es la Compañía G que brinda servicios pero no es propietaria de los componentes.
(2) El memorando firmado por ambas partes confirma que si los bienes o materiales almacenados en el almacén necesitan ser transferidos fuera del almacén (incluidos, entre otros, envío, reubicación, venta, etc.) , deberá ser firmado previamente por un representante de la Empresa G .
(3) Aunque el tercero en Estados Unidos vendió los bienes sin autorización, luego de deducir la tarifa de servicio reclamada por él, el saldo restante fue remitido a la cuenta de la Compañía G.
3. Con base en la información anterior, se puede persuadir al tribunal para que acepte el reclamo de la Compañía G de que la propiedad de las piezas pertenece a la Compañía G en mi país. Si se establece este reclamo, el administrador, teniendo en cuenta la necesidad de reestructuración, recomienda dividir la enajenación de activos estadounidenses en dos etapas:
(1) El objetivo principal es confirmar los derechos, controlar los existentes inventario y lograr el objetivo de pérdida. Por lo tanto, la parte restante puede incorporarse a la masa de la quiebra, los datos financieros son relativamente fijos y se puede preparar sin problemas un proyecto de plan de reorganización.
(2) Luego llegue a un acuerdo con el tercero en los Estados Unidos y presente un reclamo por los componentes faltantes.
Según esta idea de trabajo del administrador, después de consultar con colegas estadounidenses, el autor hizo sugerencias al administrador y trató de solicitar el inicio de procedimientos de quiebra transfronterizos en el Tribunal de Quiebras de los Estados Unidos de acuerdo con Capítulo 15 del Código de Quiebras de EE. UU. Los activos estadounidenses estaban claramente incluidos en el patrimonio de la quiebra, y las reclamaciones de terceros estadounidenses cuyo pago no se había confirmado (los terceros estadounidenses vendieron componentes sin autorización y retuvieron el pago, y la Compañía G no confirmó la mayor parte de la remuneración reclamada por los terceros estadounidenses). partes) se incluyeron en las reclamaciones de quiebra.
(3) Análisis de los pros y contras de elegir el Capítulo 15 del Código de Quiebras de Estados Unidos.
1. Analicemos primero las ventajas de los procedimientos del Capítulo 15 sobre los procedimientos de litigio civil ordinario:
En primer lugar, los soldados son caros. En términos de avance de los juicios: los tribunales de quiebras ven los casos con relativa rapidez y no tienen los requisitos procesales complejos y estrictos de los tribunales de distrito federales. Generalmente, se puede celebrar una audiencia judicial dentro de una semana después de la presentación del caso. El juez de quiebras tiene derecho a declarar una decisión temporal de emergencia basada en la solicitud para proteger la propiedad en quiebra de una infracción. En ese momento, el tercero en Estados Unidos no había dejado de vender los activos estadounidenses del deudor a partes externas, y era posible ocultar y transferir el producto de la venta, por lo que era muy importante para el administrador avanzar el proceso rápidamente. .
En segundo lugar, la seguridad de la propiedad. Puede impedir eficazmente que se divida la masa de la quiebra. Después de que los activos estadounidenses del deudor se incluyan en la masa de la quiebra, por un lado, estos activos no serán embargados, congelados ni priorizados por ningún acreedor estadounidense. Sus reclamaciones deben pagarse en partes iguales y en proporción a las de los acreedores chinos en la quiebra. procedimientos del tribunal chino de conformidad con la Ley de Quiebras de China; por otro lado, en comparación con otros activos, los tribunales estadounidenses tienen una protección más estricta para los activos en quiebra, lo que disuade a quienes pretenden infringir dichos activos.
En tercer lugar, puedes cambiar "ausente" (campo) por "casa" (campo). Los acreedores estadounidenses deben acudir al tribunal de quiebras de China para confirmar sus reclamaciones y participar en su distribución: una vez reconocido el procedimiento de quiebra del tribunal chino, el procedimiento del Capítulo 15 del Tribunal de Quiebras de EE. UU. es un subprocedimiento. es cooperar con el tribunal de quiebras de China y el tercero estadounidense cuando el monto alcance Las llamadas disputas sobre reclamos de compensación que involucran millones de dólares, una parte considerable de los cuales deberían incluirse en reclamos de quiebra, deben ser identificadas y resueltas por el tribunal de quiebras de mi país. corte. Si se presenta una demanda civil ordinaria en otros tribunales, dado que el efecto extraterritorial del procedimiento de quiebra del tribunal chino no es válido en los Estados Unidos antes de que se apruebe el Capítulo 15, el tribunal estadounidense tiene derecho a escuchar todas las cuestiones relacionadas con el caso, lo cual es obviamente más perjudicial para el deudor chino.
2. Por supuesto, iniciar un procedimiento del Capítulo 15 en el Tribunal de Quiebras de Estados Unidos también tiene sus desventajas:
Este caso será el primero de su tipo, es decir, antes de este caso, China continental Los procedimientos de quiebra del Tribunal Popular de Distrito aún no han sido reconocidos por el Tribunal de Quiebras de Estados Unidos. En febrero de 2014, Suntech Holdings, una empresa líder en energía solar fotovoltaica (registrada en las Islas Caimán), solicitó un procedimiento del Capítulo 15 en el Tribunal de Quiebras del Distrito Sur de Nueva York, pero una empresa solar estadounidense protestó. Para entonces ya se había retrasado varios meses y aún no se había decidido[1].
Al final, después de sopesar los pros y los contras, el administrador finalmente aceptó las sugerencias de los abogados chinos y estadounidenses y decidió elegir el tribunal de quiebras para iniciar el procedimiento del Capítulo 15. Los hechos posteriores demostraron que esta decisión no fue errónea. El caso fue presentado ante el Tribunal Federal de Quiebras de Nueva Jersey el 16 de julio de 2006 y la primera audiencia se celebró el 23 del mismo mes. Al día siguiente de la audiencia (24 de julio), el juez emitió una sentencia temporal de emergencia que prohibía a cualquier persona disponer del inventario. Posteriormente se descubrió que el inventario todavía se estaba vendiendo y transbordando hasta la mañana anterior a que se emitiera el fallo. Si no se opta por el procedimiento ordinario, se obtendrá sentencia o sentencia.
(1) Contenido principal de la solicitud
Como administrador de quiebras designado por el tribunal y representante extranjero autorizado del caso de quiebra chino de la Compañía G que ha sido aceptado por el tribunal chino, el 14 de julio de 2004 Solicite reparación ante el Tribunal de Quiebras de los Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey. De acuerdo con la Sección 11 del Código de los Estados Unidos, 105(a) 65438, 1515, 1517, 1519, 1520 y 1521 requieren confirmación: (1) está siendo procesado en un tribunal chino. (2) Otorgar al deudor el derecho a mayor alivio y asistencia adicional según el Capítulo 15, que incluye: A menos que el administrador de quiebras chino y sus representantes estén de acuerdo, ninguna parte, incluidos terceros en los Estados Unidos, podrá acceder o disponer de activos estadounidenses sin autorización. ; cualquier persona No se puede presentar ningún recurso contra los activos estadounidenses; el juez congela urgentemente el producto de la venta de activos estadounidenses transferidos por terceros estadounidenses[2];
(2) Contenido principal del fallo judicial
Nueva Jersey, EE.UU. Después de revisar cuidadosamente la solicitud y los materiales relacionados presentados por el deudor, y escuchar los argumentos del “representante extranjero”, el abogado del deudor, los abogados terceros estadounidenses, otros disidentes y sus abogados, el El Tribunal de Quiebras dictó el siguiente fallo el 14 de agosto de 2004 [3]:
1. Respaldar la confirmación del procedimiento de quiebra principal extranjero y la solicitud del deudor de mayor alivio. [4]
2. Creemos que el solicitante cumple con los requisitos para la confirmación de procedimientos de quiebra primaria extranjeros según la Parte 11 (1517 (a)) del Código de los Estados Unidos. [5]
3. Según la Sección 151 del Código de los Estados Unidos (1517(a)(1)-(3) y 1517(b)(1)[6]
4 De conformidad con 11 U.S.C. (362, 1519(a)(1) y 1521(a), no se tomarán medidas para controlar, transferir, eliminar o impedir el almacenamiento a menos que se haya tomado una decisión judicial con respecto al almacenamiento en la propiedad del Deudor del Almacén Bridgeton [7]
5. De conformidad con 11 U.S.C (1521(a)(3)), a menos que el tribunal haya emitido un fallo con respecto a los paneles solares relevantes en el almacén. , obstrucción o disposición de los activos del deudor en los Estados Unidos y los procedimientos relacionados se suspenderán en espera de una nueva decisión del tribunal [8]
6. De conformidad con 11 U.S.C. , S Company deberá proporcionar al deudor una factura que incluya: (I) Todos los honorarios cobrados al deudor desde junio de 2011: (a) Honorarios pagados por S Company con cargo a sus ingresos (b) Honorarios impagos y documentación de respaldo (como facturas; , documentos de envío, cargos de venta, estados financieros, comprobantes de pago, recibos de gastos y otros documentos relevantes). La facturación debe actualizarse como parte de las negociaciones del acuerdo y debe cumplir con las leyes federales de evidencia 408 u otras leyes y regulaciones similares, S Company. se reserva todos los derechos relacionados con la factura [9]
7. A menos que el tribunal tome nuevas decisiones, o la Compañía S pague entre 465.438 yuanes y 0.500 yuanes de alquiler y primas de seguro, de lo contrario, todos los ingresos en efectivo y las cuentas de la Compañía S. quedará congelado.
[10]
8. El deudor, S Corporation y Hessert pueden realizar investigaciones informales entre sí en la máxima medida posible. [11]
9. Según la Sección 1521 (a) (4) de la Sección 11 del Código de los Estados Unidos, el deudor y sus partes interesadas pueden solicitar al tribunal una investigación formal. Porque es posible que necesiten notificar a las partes interesadas relevantes sobre ciertos asuntos. [12]
10. El tribunal no tiene prejuicios contra el deudor, el administrador concursal y sus partes interesadas. Si cada parte considera necesario buscar reparación adicional, podrá hacerlo ante este tribunal. El tribunal se reserva el derecho de reparación al deudor y a sus administradores interesados. [13]
11. Si bien el uso del procedimiento del Capítulo 15 está previsto en la página 7062 de la Ley Federal de Concursos Mercantiles, lo dispuesto en este fallo tendrá efectos inmediatos. Esta decisión es definitiva y está sujeta a apelación. [14]
5. Puntos legales clave al solicitar el reconocimiento y la ejecución de procedimientos de quiebra chinos en los Estados Unidos.
El Capítulo 15 del Código de Quiebras de Estados Unidos, en el que se basa este caso, es el centro de atención de los colegas. A continuación se muestra una breve introducción a su teoría, antecedentes y aplicaciones prácticas. De acuerdo con el Capítulo 15 del Código de Quiebras de los EE. UU., los casos relevantes y las disposiciones de los derechos de propiedad y garantías reales de los EE. UU., analiza principalmente al solicitante, los procedimientos de solicitud, la jurisdicción del tribunal de quiebras de los EE. UU. y la determinación del patrimonio de la quiebra del deudor en los EE.UU.
(1) Teoría y antecedentes: la base para comprender los procedimientos del Capítulo 15
Antes de la década de 1980, había dos actitudes de larga data hacia el efecto extraterritorial de los procedimientos de quiebra: una se basaba el universalismo, representado por Estados Unidos, no sólo defiende los efectos extraterritoriales de la quiebra interna, sino que también reconoce que los efectos de la quiebra extranjera llegan al país; el otro es el territorialismo, representado por Japón antes de 1980, que generalmente tampoco reconoce los efectos extraterritoriales; de la quiebra nacional ni reconoce los efectos de la quiebra extranjera. Reconocer la eficacia de la quiebra extranjera en China[15].
Desde finales de los años 1980, especialmente desde los años 1990, el comercio internacional y la inversión transfronteriza entre países, especialmente las principales economías, han seguido aumentando, y la globalización económica se ha acelerado. Todas las principales economías del mundo están adoptando cada vez más una forma de universalismo comprometido, o "universalismo modificado", que propugna el reconocimiento de las quiebras extranjeras sin violar las políticas internas. Bajo la influencia de este concepto, el Reino Unido, Suiza, Austria y Alemania revisaron sucesivamente los capítulos sobre quiebras internacionales de sus respectivas leyes sobre quiebras basándose en este concepto a mediados de la década de 1990. Además, la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional adoptó el. "Quiebra transnacional" en 1997. La Ley Modelo y las Normas de Procedimiento de Insolvencia de la UE que entraron en vigor en 2002 han reconocido de manera más pragmática y general el efecto extraterritorial de la quiebra [16].
Después de entrar en el siglo XXI, bajo la influencia de los antecedentes anteriores, Estados Unidos, que siempre se ha adherido al universalismo, añadió en 2005 un nuevo Capítulo 15 a su ley de quiebras: procedimientos subsidiarios y otros casos transnacionales. Reemplaza la Sección 304[17], que anteriormente se aplicaba a los procedimientos de quiebra transfronterizos, y proporciona disposiciones más detalladas sobre el reconocimiento y la ejecución de los procedimientos de quiebra extranjeros en los Estados Unidos, lo que facilita enormemente su implementación. Esto puede entenderse como la “localización” por parte de los Estados Unidos de la Ley Modelo CNUDMI sobre Insolvencia Transfronteriza de 1997 [18], cuyo objetivo principal es facilitar a los deudores extranjeros (deudores no estadounidenses) la inclusión de sus activos ubicados en los Estados Unidos. en sus masas concursales para ser distribuidos a todos los acreedores de conformidad con su propio procedimiento concursal.
(B) "Representantes extranjeros" y su selección. El Capítulo 15 es la clave del éxito o fracaso del procedimiento.
El "representante extranjero" es un actor importante en los procedimientos del Capítulo 15 del Código de Quiebras de Estados Unidos. Según la Sección 1515(b), el administrador de quiebras extranjero designará un "representante extranjero", designado por el tribunal de quiebras extranjero, para representar al administrador extranjero y al tribunal extranjero al iniciar procedimientos del Capítulo 15 en los tribunales de los Estados Unidos y tendrá la autoridad para firmar los documentos presentados al tribunal. Todos los expedientes. En la práctica, para facilitar la rápida enajenación de los activos de un deudor extranjero en los Estados Unidos ("activos estadounidenses"), normalmente se autoriza a un "representante extranjero" a ser responsable de la venta y subasta de los activos estadounidenses antes mencionados después de un tribunal estadounidense decide reconocer y hacer cumplir los procedimientos de quiebra extranjeros.
Para facilitar la comunicación con el administrador chino y sus abogados en China, los tribunales chinos, los tribunales estadounidenses y los abogados de quiebras con sede en los EE. UU. contratados por el administrador, el personal apropiado del representante extranjero debe dominar el chino y el inglés y estar familiarizado con el chino y los EE. UU. Derecho concursal y comprensión de las prácticas comerciales internacionales. Además, el “representante extranjero” preferentemente reside o tiene domicilio en Estados Unidos. Porque una vez que se inicia el procedimiento del Capítulo 15, el tribunal de quiebras de los EE. UU. procede más rápido que los procedimientos de litigio ordinarios, exigiendo que el "representante extranjero" trabaje y descanse según el horario de los EE. UU. y se comunique con el tribunal, los abogados estadounidenses y los abogados externos en cualquier momento. tiempo. Además, a menudo se exige a los representantes extranjeros que comparezcan ante el tribunal junto con abogados de quiebras estadounidenses. En el juicio, los hechos del caso y la ley china guían a los abogados estadounidenses, a quienes a veces se les exige que actúen como testigos para responder a las preguntas de sus abogados y para interrogar a los abogados de la parte contraria sobre la ley china de quiebras y las prácticas comerciales internacionales [19].
(3) La existencia de activos estadounidenses: un requisito previo para iniciar procedimientos del Capítulo 15 y determinar la jurisdicción de los tribunales estadounidenses.
La ley de quiebras de EE. UU. tiene requisitos más bajos para iniciar procedimientos del Capítulo 15: siempre que el deudor extranjero tenga activos en los Estados Unidos, el "representante extranjero" del deudor tiene derecho a iniciar procedimientos del Capítulo 15, y el tribunal competente El tribunal son los activos estadounidenses mencionados anteriormente. El tribunal de quiebras en el que se encuentra. A diferencia de China, los tribunales estadounidenses están divididos en un sistema de tribunales federales y un sistema de tribunales estatales. La ley estadounidense estipula que los tribunales estatales no pueden aceptar casos de quiebra, por lo que los procedimientos del Capítulo 15, como caso de quiebra, sólo pueden presentarse ante el tribunal federal de quiebras[20]. En este caso, una gran cantidad de activos propiedad del deudor en China se almacenan en un almacén en el sur de Nueva Jersey. Por lo tanto, la sucursal de Camden del Tribunal Federal de Quiebras de Nueva Jersey, que está más cerca de la ubicación del almacén, debería hacerlo. ser elegido para presentar el caso. Después de que se presentó el caso, ninguna otra parte estadounidense planteó objeciones jurisdiccionales, por lo que el tribunal entró rápidamente en la etapa de juicio.
Hasta donde yo sé, no todos los que postulan a los programas del Capítulo 15 tienen tanta suerte. Por ejemplo, SuntechPower Holding (en adelante "STP") tiene muchas dificultades para presentar casos y tener competencia judicial. STP cotiza en la Bolsa de Valores de Nueva York, está registrada en las Islas Caimán y opera principalmente en China continental. Tras el inicio de los procedimientos de quiebra en los tribunales de las Islas Caimán, STP tiene intención de iniciar los procedimientos de quiebra del Capítulo 15 en el tribunal donde se encuentran sus abogados en Manhattan, Nueva York (el Tribunal Federal de Quiebras para el Distrito Sur de Nueva York). Sin embargo, STP no tiene activos locales, pero sí una filial de ventas en San Francisco (Tribunal de Quiebras de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California). Mientras STP y su homólogo estadounidense Solyndra[21] están enfrascados en una batalla antimonopolio por daños civiles por valor de 1.500 millones de dólares en el Distrito Norte de California, STP espera evitar al menos el Distrito Norte de California al iniciar los procedimientos del Capítulo 15. Por ello, STP le encomendó abrir una cuenta en un banco de Manhattan, Nueva York, y depositar 500.000 dólares. Pero el tiempo apremiaba y no era fácil abrir una cuenta para una empresa de las Islas Caimán durante el proceso de quiebra, por lo que los abogados de STP depositaron 500.000 dólares en su cuenta bancaria personal y firmaron los documentos pertinentes confirmando que esos 500.000 dólares pertenecían a STP. Posteriormente, STP inició procedimientos del Capítulo 15 en el Tribunal de Quiebras del Distrito Sur de Nueva York y solicitó el reconocimiento y ejecución del procedimiento de quiebra de STP en el Tribunal de las Islas Caimán. Posteriormente, Solyndra presentó una moción ante el tribunal para denegar la solicitud de STP y solicitó que el caso fuera transferido al Tribunal de Quiebras del Distrito Norte de California. Después de nueve meses de correspondencia y debate, StuartM. El juez superior Bernstein del Tribunal de Quiebras del Distrito Sur de Nueva York dictaminó que tenía jurisdicción el 2014-110-17.
La importancia del caso STP mencionado anteriormente es que incluso si una suma de dinero se transfiere a la cuenta bancaria de otra persona, como STP, el tribunal de quiebras de EE. UU. también puede establecer la jurisdicción del tribunal donde se encuentra el banco. Se ubica la cuenta, en lugar de "una cosa más" Es mejor tener una cosa menos que hacer "actitud hacia los procedimientos de quiebra extranjeros, lo que demuestra que ha adoptado una actitud abierta, inclusiva e igualitaria hacia los procedimientos de quiebra extranjeros. Esto será una bendición para los administradores y abogados de quiebras chinos, que pretenden hacer pleno uso del proceso del Capítulo 15 para evitar que los acreedores estadounidenses den prioridad a los activos estadounidenses y proteger por igual los intereses de todos los acreedores.
(4) Determinación de la propiedad de bienes personales según la ley estadounidense: la parte más importante del procedimiento del Capítulo 15.
Como se señaló anteriormente, establecer la propiedad de los activos estadounidenses es importante al establecer la aplicabilidad de los procedimientos del Capítulo 15 y determinar la jurisdicción del tribunal. Para proteger al máximo los intereses de todos los acreedores, también es necesario confirmar la propiedad de los activos estadounidenses (especialmente bienes muebles) [23] lo antes posible.
Según la experiencia del autor, la mayoría de los deudores en quiebra aceptados por los tribunales chinos son empresas manufactureras privadas en industrias con exceso de capacidad, y una parte considerable de sus productos se exportan a Estados Unidos. Aunque los activos estadounidenses de muchas empresas chinas están actualmente representados como inversiones de capital, la mayoría de ellas son empresas estatales dedicadas al negocio del petróleo y el gas y, en general, no son propensas a la quiebra. En la práctica, la mayoría de los activos estadounidenses de los deudores chinos son legalmente muebles y generalmente son bienes de exportación enviados por productores chinos a Estados Unidos en nombre del comercio internacional [24]. Por lo tanto, es de gran importancia práctica comprender y dominar las reglas para determinar la propiedad de bienes muebles según la legislación estadounidense.
El análisis y determinación de la propiedad de los productos de exportación se centra principalmente en los siguientes tres puntos:
Primero, observe los documentos escritos. Principalmente revisar y analizar documentos escritos relacionados con mercancías de exportación, incluidos contratos de venta, pedidos, facturas, listas de empaque, documentos de declaración de Aduanas de EE. UU., especialmente el Formulario 7501. Sobre esta base, se determina si el deudor chino (exportador) y el tercero estadounidense (importador) tienen una relación jurídica real de compra o venta, o si se trata de una relación jurídica de agencia, consignación o almacenamiento. En concreto, es necesario examinar detenidamente si el contrato de compraventa está firmado y sellado por ambas partes, si existe firma y sello, si la firma y el sello son auténticos; ¿Solo hay factura pero no pedido? Si hay pedido, ¿es cierto? Al mismo tiempo, no se deje engañar por el registro de Importador (denominado “IOR”) en los documentos de declaración de aduanas 7501 de EE. UU., porque de acuerdo con las leyes y prácticas aduaneras de importación y exportación de EE. UU., el IOR puede ser el comprador o el importador. en el contrato de compraventa, o puede ser el receptor de la declaración aduanera. El consignatario y el consignatario pueden ser el comprador, agente o almacén.
En segundo lugar, observe el flujo de caja. Si los hechos no pueden determinarse mediante la revisión de los documentos escritos anteriores, es necesario examinar estrictamente quién corre con el flete marítimo, las tarifas de despacho de aduanas de los EE. UU., las tarifas de transporte terrestre, las tarifas de descarga del almacén de los EE. UU., las tarifas de almacenamiento del almacén de los EE. UU. y las primas de seguros. Si todos estos costos son pagados por el deudor chino (exportador), o son pagados por la parte estadounidense pero en realidad son asumidos en última instancia por el deudor chino, entonces es útil reconocer la propiedad de los bienes de inventario estadounidenses como activos estadounidenses según el Capítulo. 15 proceso.
Sobre todo cuando existe fraude, como la transferencia deliberada de bienes al extranjero para reducir el patrimonio del deudor. Cuando su propia empresa es insolvente y está a punto de quebrar, algunos accionistas, ejecutivos y otras personas "con información privilegiada" de hecho asumirán riesgos y exportarán bienes nacionales e incluso equipos a los llamados Estados Unidos que controlan en nombre del comercio internacional.[25 ] almacén. En algunas empresas nacionales con una mala gestión de inventarios, ese comportamiento ni siquiera se reflejará en los libros contables. Incluso si existen registros, en su mayoría se reflejan en cuentas por cobrar comerciales. La recuperación de cuentas por cobrar en el extranjero ha intimidado a la mayoría de los administradores y tribunales en China. Para empeorar las cosas, algunos estafadores estipulan complejos y costosos mecanismos de aplicación legal y resolución de disputas en los llamados "contratos comerciales" que hacen que estas cuentas por cobrar parezcan indignas de perseguir y recuperar.
En tercer lugar, observemos las ventas de bienes en Estados Unidos. Cuando los bienes se revenden a terceros, especialmente cuando los bienes se han recibido pero aún no se han entregado, se debe tomar en serio la propiedad estadounidense de los bienes. De acuerdo con los principios básicos de conflicto de leyes, la propiedad de los bienes muebles estará determinada por la ley de propiedad de bienes muebles. En los Estados Unidos, el derecho de propiedad pertenece al derecho estatal e históricamente ha sido principalmente derecho consuetudinario (es decir, jurisprudencia). Afortunadamente, muchos estados han adoptado el Código Comercial Uniforme (UCC) por ley para que la propiedad de los bienes personales pueda determinarse en consecuencia. Las disposiciones de la CAU sobre la transferencia de propiedad de bienes muebles tienen similitudes y diferencias con la Ley de Contratos de mi país. Según la UCC, la entrega física ciertamente da lugar a una transferencia de propiedad. Sin embargo, también se debe prestar especial atención a la celebración del contrato, a la especificidad del objeto y al hecho de que el comprador haya pagado el precio pero la mercancía aún no haya sido entregada. Además, en el caso de mercancías de exportación almacenadas en un almacén de terceros, la transferencia de propiedad se produce tras la entrega del documento de recepción del objeto (normalmente el “conocimiento de embarque”) [27].
La cuestión de la propiedad mueble puede parecer simple, pero a veces se convierte en un factor importante para determinar los activos estadounidenses en los procedimientos del Capítulo 15, afectando los derechos e intereses de todos los acreedores en los procedimientos de quiebra[28]. Cuando se trata de casos de quiebra transfronteriza, al confirmar si una determinada propiedad ubicada en los Estados Unidos pertenece al deudor, además de los tres puntos anteriores, también se debe prestar atención a los derechos de gravamen del almacén y los derechos de gravamen de el vendedor del título estipulado en la ley estadounidense.