Red de conocimiento del abogados - Preguntas y respuestas sobre la Ley de demolición - Soy un piscicultor que vende alevines a Yiyang Yihua Aquatic Products Company, por un valor de casi un millón. Ahora la otra parte tiene que pagar la factura de los impuestos. ¿Los pagos de alevines están libres de impuestos? ...

Soy un piscicultor que vende alevines a Yiyang Yihua Aquatic Products Company, por un valor de casi un millón. Ahora la otra parte tiene que pagar la factura de los impuestos. ¿Los pagos de alevines están libres de impuestos? ...

Xiong Yan y Hunan Huisheng Technology Co., Ltd.

La demandante Xiong Yan, mujer, nacionalidad Han, nacida en marzo de 1986, vive en el número 238, Yiyang Avenue West, distrito de Heshan, ciudad de Yiyang, provincia de Hunan. , DNI número 43090319860318094X.

Agente: Gao Yongai, abogado del bufete de abogados Hunan Jiufang. La autoridad de la agencia es la agencia general.

Demandado: Hunan Huisheng Technology Co., Ltd., ubicada en Yiyang High-tech Zone Pioneer Park.

Representante legal: Zheng, presidente de la empresa.

Agente: Cai Bo, abogado del bufete de abogados Hunan Jiyang. La autoridad de la agencia está específicamente autorizada.

El caso de disputa laboral entre el demandante y el demandado Hunan Huisheng Technology Co., Ltd. (en adelante, Huisheng Technology Co., Ltd.) se escuchó en público el 27 de marzo de 2012. Juez Sima Hui se desempeñó como juez presidente y el asesor del pueblo Xu fue el juez. El demandante Xiong Yan, el agente Gao Yongai y el agente de la demandada Wison Technology Company, Cai Bo, asistieron al tribunal para participar en la demanda. El caso ya está cerrado.

La demandante Xiong Yan afirmó que se unió a la demandada Huisheng Technology Company el 5 de febrero de 2008. El 15 de diciembre de 2011, la demandada Huisheng Technology Company notificó al demandante Xiong Yan que no renovaría el contrato laboral. Las dos partes no firmaron ningún contrato laboral cuando se incorporaron a la empresa. El demandado Huisheng Technology Co., Ltd. no pagó las primas de seguro social del demandante Xiong Yan desde junio 5438 + 5 de febrero de 2008. No pagó los salarios de horas extras del demandante Xiong Yan desde junio +0 hasta el 1 de octubre de 2065438. renunció; no pagó la remuneración legal al demandante Xiong Yan por sus vacaciones anuales; no pagó el seguro de desempleo al demandante Xiong Yan de conformidad con la ley; Surgió una disputa y la Comisión de Arbitraje de Conflictos Laborales de la ciudad de Yiyang emitió un laudo arbitral [2011] No. 149, pero el laudo encontró hechos erróneos. Por lo tanto, solicitamos al tribunal que se pronuncie: 1. La demandada Huisheng Technology Company pagará al demandante Xiong Yan el doble de salario, horas extras, compensación económica, daños y prestaciones del seguro de desempleo de 155739,6438+0 yuanes. La empresa pagó 5.438+2 yuanes en junio de 2008. Del 15 de marzo al 365.438 de junio + 0 de febrero de 2008, el demandante Xiong Yan proporcionó materiales adicionales.

Para probar los hechos anteriores y los reclamos del litigio, el demandante Xiong Yan proporcionó la siguiente evidencia a este tribunal:

Evidencia 1: documento hs-hr-100404 de Huisheng Technology Company para probar El momento y contexto en el que se firmó el contrato.

Evidencia 2. Contrato laboral (no sellado). Acreditar el verdadero momento en que se firmó el contrato.

Evidencia 3. Aviso de no renovación de contrato laboral. Demuestre las horas de trabajo y los salarios del demandante Xiong Yan.

Evidencia 4. Archivo de la empresa de tecnología Huisheng hs-hr-1009001. Demostrar las horas extras trabajadas.

Evidencia 5. Nómina (septiembre de 2010). Se demostró que el demandante Xiong Yan no recibió pago de horas extras ni tomó vacaciones anuales.

Evidencia 6. Formulario de respuesta al cliente del terminal de autoservicio bancario. Acreditar que no existen pago de horas extras ni vacaciones anuales por las jornadas y salarios mensuales.

Evidencia 7. El laudo de la Comisión Municipal de Arbitraje de Conflictos Laborales. Acreditar que ha sido arbitrado.

Evidencia 8. Informe de inspección por ultrasonido B del Hospital de Salud Materno Infantil de Yiyang, provincia de Hunan. Si acredita que está embarazada no podrá rescindir el contrato laboral.

Evidencia 9. Un informe de solicitud presentado por Huisheng Technology a la Oficina de Cooperación Económica Municipal de Yiyang. Acreditar que el sello oficial de la unidad en ese momento está en chino e inglés.

Evidencia 10. Yiyang Guanzheng New Seal Co., Ltd. demuestra que el sello oficial de Huisheng Technology se perdió.

Evidencia 11. Certificado sellado del sistema de red. Demuestra que la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Yiyang permite que Yiyang Guanzhengxin Seal Co., Ltd. vuelva a servir como sello oficial de Wison Technology. La fecha es posterior al 7 de agosto de 2009.

Evidencia 12. Anuncio en Southern Metropolis Daily el 28 de julio de 2009. Certificar la solicitud de cambio de sello de Huisheng Technology.

Prueba Decimotercera. Aviso y formulario de entrega del demandado Huisheng Technology Company. Se demuestra que el demandante Xiong Yan completó la entrega del trabajo dentro del tiempo especificado por la demandada Huisheng Technology Company.

El demandado Huisheng Technology Co., Ltd. argumentó que 1. la demanda presentada contra el demandante Xiong Yan ha pasado por un arbitraje laboral y no existe un acuerdo contractual para pagar el doble de salario; 2. el demandante Xiong Yan; pertenece al demandado Wison Technology Co., Ltd. El alcance de la implementación del sistema de trabajo irregular 3. El demandado Huisheng Technology Co., Ltd. está dispuesto a pagar al demandante Xiong Yan una compensación económica, que será cobrada por el el propio demandante Xiong Yan en el futuro, y no hay problema de compensación 4. Se ha aplicado un seguro de desempleo para el demandante Xiong Yan. El problema del demandante Xiong Yan es solo compensar la diferencia 5. El seguro social no está dentro del alcance; de la aceptación del tribunal.

Para probar los hechos y afirmaciones anteriores, el demandado Huisheng Technology Co., Ltd. proporcionó las siguientes pruebas a este tribunal:

Prueba 1. Contrato laboral. Acreditar que el contrato de trabajo entre ambas partes tiene un límite de tiempo limitado y no incluye acuerdo sobre doble salario.

Evidencia 2. Carta de decisión de licencia administrativa de la Oficina Municipal de Trabajo y Seguridad Social de Yiyang. Está demostrado que el sistema de trabajo del demandante Xiong Yan es un sistema de trabajo irregular.

Evidencia tres. Aviso de Hunan Wison Technology Co., Ltd. de no renovar el contrato laboral. Demuestra que nuestra empresa ha rescindido el contrato laboral con el demandante Xiong Yan, y la compensación al demandante Xiong Yan se basa en la premisa de que el trabajo se entregará antes del 65438+7 de enero de 2011.

Evidencia 4. Aviso. Demuestra que el demandante Xiong Yan no trabajó como se esperaba.

Evidencia 5. Aviso de vacaciones del Festival de Primavera. Acreditar que se han concertado vacaciones anuales.

La demandada Huisheng Technology Company tiene las siguientes opiniones en el contrainterrogatorio sobre las pruebas aportadas por el demandante Xiong Yan:

No hay objeciones a las pruebas 1, 5, 6 y 7. ; la prueba 2 no es válida sin la firma del demandado; hay objeciones al propósito de la prueba 3, lo que demuestra que el demandante Xiong Yan solo recibirá una compensación financiera si entrega el trabajo en 20111117; utilizado como prueba sin verificación; hay objeciones a la autenticidad, legalidad y relevancia de la evidencia 8. Las pruebas 9, 10, 11 y 12 tienen objeciones al propósito de la prueba y no pueden lograr el propósito de la prueba del demandante Xiong Yan; No hay objeción a la autenticidad de la Prueba 13, pero sí a su propósito de prueba.

Las opiniones del contrainterrogatorio del demandante Xiong Yan sobre las pruebas proporcionadas por el demandado Huisheng Technology Company son las siguientes:

Objeción a la legalidad de las pruebas 1; objeción a la relevancia y legalidad de las pruebas; 2 ; No hay objeción a la autenticidad y relevancia de la prueba 3, pero la fecha de vencimiento del contrato de trabajo es 2011 12 15; No hay objeción a la legalidad y autenticidad de la prueba 4, pero sí a su relevancia; No hay objeciones a la autenticidad de las pruebas 5 No hay objeciones a la naturaleza y legalidad del reclamo, pero no se puede probar que el demandante Xiong Yan tomó vacaciones anuales.

Con base en las pruebas y el contrainterrogatorio del demandante Xiong Yan y el demandado Huisheng Technology Company, por la presente se prueba integralmente lo siguiente:

El demandante Xiong Yan y el demandado Huisheng Technology Company respondieron a pruebas 1, 5 y 6 7. No hay objeción y este tribunal la acepta; las pruebas 2 y 3 aportadas por el demandante Xiong Yan y las pruebas 1 y 3 aportadas por el demandado Huisheng Technology se reflejan entre sí. y 3 proporcionadas por el demandante Xiong Yan y el demandado Huisheng Technology Se aceptarán las pruebas 1 y 3 proporcionadas por la empresa. La prueba 4 proporcionada por el demandante Xiong Yan y la prueba 2 proporcionada por la demandada Huisheng Technology Company pueden reflejarse entre sí, lo que demuestra que algunos empleados de la demandada Huisheng Technology Company han implementado horarios de trabajo flexibles desde el 1 de octubre de 2010, y este tribunal lo ha adoptado. . Las pruebas 8 proporcionadas por el demandante Xiong Yan no tienen nada que ver con este caso y no serán aceptadas por este tribunal; las pruebas 9, 10, 11, 12 y 13 citadas por el demandante Xiong Yan han sido verificadas por este tribunal; ser verdadera, legal y relevante, y será aceptada por este tribunal. Las pruebas segunda, cuarta y quinta presentadas por Huisheng Technology Company fueron verificadas por este tribunal como verdaderas, legales y relevantes, y fueron aceptadas; por este tribunal.

Después del juicio, se descubrió que el demandante Xiong Yan solicitó un trabajo en Huisheng Technology Company del 5 de junio al 65 de febrero del 2008 al 65 de febrero y al mayo de 2008 sin firmar un contrato laboral. El 2 de junio de 2010, 10 fue nombrado subdirector de la oficina del director general de Huisheng Technology Company, responsable de las relaciones externas de la empresa y del trabajo de declaración de proyectos, con un salario mensual promedio de 4.000 yuanes. El 3 de junio de 2010, las dos partes firmaron un contrato laboral complementario. El período laboral fue del 65438 de junio + 15 de febrero de 2008 al 11 de junio de 2008 + 15 de febrero de 2008. Desde enero de 2011, la demandada Huisheng Technology Company gestionaba el seguro social del demandante Xiong Yan. El 17 de noviembre de 2011, la demandada Huisheng Technology Company notificó al demandante Xiong Yan que el contrato laboral no se renovaría y que se rescindiría al expirar. También requirió que el demandante Xiong Yan se encargara de la entrega del trabajo el mismo día y prometió pagar el salario del demandante Xiong Yan hasta el 15 de febrero de 2011. El 2 de febrero de 2011 65438, el demandante Xiong Yan completó los procedimientos de entrega con el demandado. Compañía de tecnología Huisheng.

El 6 de junio de 2012, la Comisión de Arbitraje de Controversias Laborales de Yiyang emitió el Laudo Arbitral No. 149 [20165 438+0], dictaminando que la relación laboral entre el demandante Xiong Yan y la demandada Huisheng Technology Company era 2065 438. 2. El demandado Huisheng La empresa de tecnología pagó al demandante Xiong Yan 12.000 yuanes en compensación económica por terminar la relación laboral; 3. La demandada Huisheng Technology Company pagó al demandante Xiong Yan un seguro de desempleo de 2.184 yuanes; 4. La demandada Huisheng Technology Company pagó 12.000 yuanes en compensación; el demandante Xiong Yan de 2011 a 2011 y febrero de 2015. Pagar al demandante Xiong Yan un salario de 6.000 yuanes 5. La demandada Huisheng Technology Company pagó el seguro de pensión y el seguro de pensión que el demandante Xiong Yan debía soportar a la agencia de seguro social de Junio ​​5438+02 2008 a Junio ​​5438+01 2065. Seguro médico.

También se descubrió que la demandada Wison Technology Company presentó una solicitud ante la Oficina Municipal de Trabajo y Seguridad Social de Yiyang el 20 de julio de 2010 para los altos directivos y jefes de taller de producción de la empresa (ingenieros, supervisores, técnicos, jefes de almacén). Empleados, oficinistas, personal de calidad), personal de oficinas administrativas (compras, finanzas, marketing, administración, dirección general), guardias de seguridad, conductores y personal del departamento de infraestructura implementan horarios de trabajo flexibles. La Oficina Municipal de Trabajo y Seguridad Social de Yiyang emitió un número de licencia administrativa. [2010]14 Según la solicitud de la demandada Huisheng Technology Company, a los altos directivos, gerentes de talleres de producción, guardias de seguridad, conductores, departamento de infraestructura y otro personal de la demandada Huisheng Technology Company se les permitió implementar horarios de trabajo flexibles durante un año; Huisheng Technology Company, excepto fuera del departamento de proyectos telefónicos, se ha implementado un sistema de trabajo de 26 días cada mes desde el 1 de octubre de 2010; las vacaciones del Festival de Primavera de la demandada Wison Technology Company son 14 días de licencia remunerada.

Este tribunal cree que cuando la demandante Xiong Yan firmó el contrato laboral el 3 de junio de 2010, sabía que el período del contrato era del 65438 de junio + 15 de febrero de 2008 al 16 de junio de 2008. 65438 + febrero 15, por lo que el tiempo para que el demandante Xiong Yan exija al demandado Huisheng Technology Company que pague el doble de salario por contratos laborales no firmados debe calcularse a partir del 65 de junio. Por lo tanto, la demanda en este caso fue presentada por el demandante Xiong Yan. El demandante Xiong Yan trabajó para la demandada Huisheng Technology Company durante tres años y se tomó cinco días libres cada año. El demandante Xiong Yan disfruta de 14 días de licencia remunerada en la demandada Huisheng Technology Company durante el Festival de Primavera de cada año. Por lo tanto, este tribunal no respalda la solicitud del demandante Xiong Yan de que la demandada Huisheng Technology Company pague salarios por vacaciones anuales.

Aunque la demandada Wison Technology Company incluyó la oficina del gerente general en el "Formulario de solicitud para que los empleadores implementen horas de trabajo no fijas u horas de trabajo calculadas integrales", su número de licencia administrativa es Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Yiyang [2010 ]14 emitido por la Mesa no incluyó a la oficina del director general en el ámbito de implementación de la jornada laboral flexible. La demandada Huisheng Technology Company no tiene pruebas que demuestren que el subdirector de la oficina del director general donde trabaja el demandante Xiong Yan sea un alto directivo de la empresa. Por lo tanto, el demandado Huisheng Technology Company argumentó que el demandante Xiong Yan era una persona que practicaba horarios de trabajo flexibles. Esta defensa no fue aceptada por este tribunal. Después de que expiró el contrato laboral entre el original y el demandado, el demandado Shenghui Technology Co., Ltd. no renovó el contrato laboral con el demandante Xiong Yan. El demandado Shenghui Technology Co., Ltd. debería pagarle al demandante Xiong Yan 2010 10. 10 10 17 (4000এ26×54×20) salario por horas extras. De acuerdo con las disposiciones de la Ley de Contratos Laborales de la República Popular China, el demandado Huisheng Technology Co., Ltd. debe pagar al demandante Xiong Yan una compensación económica (4000×3=12.000).

De acuerdo con el artículo 15 de la "Solicitud y métodos de pago del seguro de desempleo de la provincia de Hunan", debido a que la demandada Huisheng Technology Company dejó de pagar las primas del seguro de desempleo para el demandante Xiong Yan, el demandante Xiong Yan no puede disfrutar de los beneficios del seguro de desempleo. . El contenido del laudo arbitral núm. 149 [20165438] de la Comisión de Arbitraje de Conflictos Laborales de Yiyang es claro y este tribunal lo respalda. La demandada Huisheng Technology Company debería pagar otras primas de seguro social para el demandante Xiong Yan, pero las disputas que surjan por la falta de pago o la negativa del empleador a pagar las primas de seguro social no entran dentro del ámbito de competencia del Tribunal Popular para conocer casos de conflictos laborales, y este tribunal no los escuchará. La demandada Huisheng Technology Co., Ltd. debería pagar al demandante Xiong Yan un salario de 6.000 yuanes (1.01.01.01.01.01.01.01.05).

En consecuencia, de conformidad con el artículo 44, párrafo 2 de la Ley del Trabajo de la República Popular China, el artículo 1 de la Interpretación III de la Ley del Trabajo de la República Popular China, el artículo 44, párrafo 1 de la Ley de Contrato de Trabajo de la República Popular China, párrafo 5 del artículo 46, párrafo 1 del artículo 47, "Seguro de desempleo de la provincia de Hunan

1. La relación laboral entre el demandante Xiong Yan y el demandado Hunan Huisheng Technology Co., Ltd. se estableció el 15 de diciembre de 2011 Terminación;

2. El demandado Hunan Huisheng Technology Co., Ltd. pagó el salario del demandante Xiong Yan de 2011 a 2011 y el 15 de febrero

3. El demandado Hunan Huisheng Technology Co., Ltd. La empresa pagó al demandante Xiong Yan 1.615,38 yuanes en salario por horas extras;

4. El demandado Hunan Huisheng Technology Co., Ltd. pagó al demandante Xiong Yan 12.000 yuanes en compensación económica;

verbo (abreviatura de verbo) el demandado Hunan Huisheng Technology Co., Ltd. pagó al demandante Xiong Yan 2.184 yuanes en prestaciones del seguro de desempleo.

Lo anterior * * * es RMB 36.799,38, que será pagado por el demandado Hunan Huisheng Technology Co., Ltd. al demandante Xiong Yan dentro de los diez días posteriores a la entrada en vigor de la sentencia.

Si el deudor incumple la obligación de pago dinerario dentro del plazo señalado en la presente sentencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 229 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de la República Popular China, se generarán intereses dobles sobre la deuda. durante el período de cumplimiento retrasado se pagará.

La tarifa de aceptación del caso es de 65.438 yuanes, que correrá a cargo del demandado Hunan Huisheng Technology Co., Ltd. El tribunal presentó una petición de apelación y copias según el número de partes contrarias, y apeló ante el Tribunal Popular Intermedio de Yiyang.

Juez presidente Sima Hui

Juez Chen Jing

Asesor del Pueblo Xu

30 de mayo de 2012

Contable Luo Longhui