¿Por qué un contador de Guangdong fue declarado inocente después de salir de prisión?
El sol de la justicia eventualmente brillará para todos. El 15 de mayo de 2017, la fiscalía provincial de Hunan presentó el caso de extorsión de Zeng Fannian. El tribunal revocó el veredicto original y declaró a Zeng Fannian inocente.
Desde el veredicto en primera instancia hasta la confirmación en segunda instancia, desde la declaración de inocencia hasta múltiples apelaciones, el obstinado Zeng Fannian esperó varios años antes de obtener la absolución con la que soñaba. En ese momento, el hombre que estaba cerca del destino derramó una gran lágrima. Dijo emocionado: "Todo se debe a ellos (fiscales de la División de Enjuiciamiento Penal de la Fiscalía Provincial de Hunan). Sin ellos, no estaría donde estoy hoy".
Zeng Fannian era originalmente un contador de una empresa en el gerente de Guangdong. Su sentencia de cuatro años de prisión está directamente relacionada con acusaciones de que extorsionó 380.000 dólares.
El 11 de febrero de 2011, alguien solicitó la tarjeta telefónica con el nombre real de China Unicom de Zeng Fannian en un punto de servicio de conveniencia en la ciudad de Enping, provincia de Guangdong (en ese momento Zeng Fannian había dejado la compañía original durante dos años). ). Al día siguiente, el número de teléfono móvil (no el número de teléfono móvil habitual de Zeng Fannian) envió un mensaje en nombre de Zeng Fannian a Tang, el representante legal de una empresa para la que había trabajado, alegando que tenía información privilegiada sobre la empresa y Múltiples. Se colocaron "bombas" en las cuentas financieras de la empresa. Sólo él lo sabe y puede manejarlo, lo que exige a la empresa una compensación de 3 millones de yuanes, etc.
Siete días después, el 18 de febrero, la libreta personal de Zeng Fannian contenía una suma adicional de 300.000 yuanes de Shenzhen. El 30 de marzo del mismo año, dos cantidades más de 60.000 RMB y 20.000 RMB de Hengyang, Hunan, se agregaron a la libreta de ahorros de Zeng Fannian.
Según los fiscales, cuando Zeng Fannian descubrió por primera vez que había un exceso de 300.000 yuanes en su cuenta, tomó la iniciativa de denunciar el caso a la Oficina de Seguridad Pública de Shenzhen, dejando claro que se trataba de " "No es su propio dinero" y guardó una copia de su libreta bancaria en el órgano de seguridad pública. Sin embargo, cuando la cuenta agregó 60.000 yuanes y 20.000 yuanes por segunda y tercera vez, Zeng Fannian no estaba al tanto de los cambios en su cuenta personal porque el teléfono móvil que usaba con frecuencia no recibía mensajes de texto del banco.
El 31 de marzo de 2011, Tang Mou, el representante legal de una empresa, pagó 380.000 yuanes a la cuenta de libreta de Zeng Fannian tres veces seguidas y se presentó ante la sucursal de Yanfeng de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Hengyang en Hunan. Provincia en la que fue extorsionado por Zeng Fannian. El 8 de abril del mismo año, Zeng Fannian fue arrestado por la policía de la sucursal de Yanfeng de la Oficina de Seguridad Pública de Hengyang de la provincia de Hunan en la ciudad de Dongguan, provincia de Guangdong, donde había estado viviendo.
En julio de 2012, el tribunal del distrito de Yanfeng de la ciudad de Hengyang, provincia de Hunan, condenó a Zeng Fannian a cuatro años de prisión por extorsión. Zeng Fannian apeló y el Tribunal Popular Intermedio de Hengyang dictó un fallo penal en agosto de ese año, rechazando la apelación y confirmando el veredicto original.
Después de que Zeng Fannian fuera sentenciado a prisión, le confió a su esposa que apelara ante el tribunal y la fiscalía. El Departamento de Procesamiento de Denuncias Penales de la Fiscalía Provincial de Hunan encontró problemas en los materiales de presentación de la denuncia de Zeng Fannian proporcionados por la Fiscalía de la ciudad de Hengyang, por lo que asignó a una persona especial para revisar el caso y determinó que un subdirector y un fiscal se encargarían del caso. .
Los fiscales Liu Youren y Chang Jianhua acudieron a una prisión de Changsha para reunirse con el denunciante Zeng Fannian y escucharon detalladamente su absolución y sus motivos. Se reunió con la esposa de Zeng Fannian, He Moumei, y obtuvo de ella pistas de evidencia relacionadas con el caso. Al mismo tiempo, los fiscales también acudieron a la empresa del denunciante Tang para conocer la situación.
Para restablecer los hechos del caso, el fiscal a cargo revisó minuciosamente todos los expedientes del caso (11), realizó actas de revisión detalladas y resolvió las cuestiones y dudas en materia de tiempo de posesión ilegal. herramientas, intención subjetiva, etc. identificados en el juicio original. Formulamos un esquema de investigación detallado y nos apresuramos a viajar a Yongzhou, Jiangmen, Hunan, Dongguan, Guangdong y otros lugares para investigar y recopilar pruebas.
Al verificar el momento del crimen, el organizador entrevistó a tres testigos y recuperó los detalles de las llamadas de los tres números de teléfono móvil comúnmente utilizados por Zeng Fannian en el pasado, lo que demuestra que Zeng Fannian llegó el 24 de marzo de 2011. El día 29 visitamos un proyecto forestal en la ciudad de Yongzhou, provincia de Hunan, y confirmamos que los crímenes cometidos en Shenzhen durante este período no eran ciertos.
Al verificar las herramientas para cometer el delito, el responsable obtuvo la información de apertura de cuenta original de la tarjeta telefónica de nombre real de China Unicom con el nombre de "Zeng Fannian" y proporcionó la información de apertura de cuenta original. y pruebas documentales relevantes firmadas por Zeng Fannian durante la etapa del litigio original. Como base para la identificación, se encomendó al departamento de identificación forense realizar la identificación escrita a mano y confirmó que la tarjeta telefónica de China Unicom con el nombre real de "Zeng Fannian" no estaba firmada por. El propio Zeng Fannian. El juicio original no encontró pruebas suficientes de que Zeng Fannian obtuviera y utilizara números de teléfonos móviles para cometer extorsión.
El organizador también envió una carta solicitando a Dongguan, Shenzhen y otros lugares que ayudaran en la investigación. Después de enterarse de que Zeng Fannian recibió 300.000 yuanes de su cuenta CCB, preguntó al Banco Dongguan e informó a la policía de Shenzhen. respectivamente, y trasladaron la prueba documental pertinente. Al mismo tiempo, se recuperó información sobre el cambio del número de mensaje de texto de CCB por parte de Zeng Fannian, lo que demostró además que Zeng Fannian no supo cuándo recibió 60.000 yuanes y 20.000 yuanes en su cuenta de CCB porque no recibió el recordatorio del mensaje de texto.
Examinar y analizar puntos dudosos requiere paciencia, y despegar el capullo también es una habilidad. Después de una gran cantidad de investigación y recopilación de pruebas, el fiscal a cargo creía que la prueba directa basada en el juicio original era la declaración de la víctima y la única confesión culpable del acusado, y la prueba que condenaba a Zeng Fannian no formaba una cadena completa. Dieron seis razones por las que las pruebas en el caso original eran realmente insuficientes.
En primer lugar, existen dudas sobre la legalidad y autenticidad de la confesión culpable de Zeng Fannian. La única confesión culpable de Zeng se hizo en la oficina del equipo de investigación criminal. Las dos tarjetas de teléfono móvil utilizadas para la extorsión fueron procesadas de forma anónima y con copias de la tarjeta de identificación de primera generación de Zeng Fannian.
En segundo lugar, las circunstancias clave declaradas por la víctima son inconsistentes con los hechos objetivos. Tang dijo que tuvo un proceso de negociación con Zeng Fannian a través de mensajes de texto y que también proporcionó registros informáticos impresos. Sin embargo, los registros de llamadas fueron solo los enviados por Zeng Fannian a Tang, y no hubo registro de la respuesta de Tang a Zeng Fannian.
En tercer lugar, la evidencia existente no puede probar que Zeng Fannian haya solicitado personalmente la tarjeta telefónica. Zeng Fannian cambió a una tarjeta de identificación de segunda generación ya en 2008, pero la copia de la tarjeta de identificación utilizada para la tarjeta telefónica con nombre real era una copia de la tarjeta de identificación de primera generación, y la copia también se obtuvo de un fax. .
En cuarto lugar, Zeng Fannian tomó la iniciativa de denunciar el caso tras enterarse de que había 300.000 yuanes en su cuenta, lo que demuestra que no tenía intención de poseerlos.
En quinto lugar, no se encontraron los instrumentos para cometer el delito y faltan pruebas concluyentes.
En sexto lugar, este caso aún merece un mayor escrutinio. Por ejemplo, dado que se está produciendo extorsión con nombre real, ¿por qué molestarse en solicitar un nuevo número de teléfono móvil? La ciudad de Enping, provincia de Guangdong, donde se emite la tarjeta de teléfono móvil, está a tres horas en coche de Dongguan, donde trabaja y vive Zeng Fannian. ¿Es necesario que Zeng Fannian haga un viaje especial? No hubo chantaje cuando Zeng Fannian fue despedido. ¿Por qué chantajea dos años después?
Son estas seis razones y sus explicaciones detalladas las que cambiaron la conclusión original del caso Zeng Fannian.
El 9 de junio de 2015, la Fiscalía Provincial de Hunan presentó una denuncia contra Zeng Fannian ante el Tribunal Superior Provincial de Hunan, revocando el veredicto original y devolviendo el caso para un nuevo juicio. El 15 de mayo de 2017, después de un nuevo juicio, el Tribunal de Distrito de Yanfeng de la ciudad de Hengyang, provincia de Hunan, sostuvo que no había pruebas suficientes para que el acusado Zeng Fannian fuera culpable de extorsión y lo absolvió.
A finales de julio, Liu Zhihong, director de la División de Enjuiciamiento y Quejas Penales de la Fiscalía Provincial de Hunan, dijo en una entrevista con periodistas que el caso de denuncia de Zeng Fannian era la primera vez que la Fiscalía Provincial de Hunan encontraba dudosas puntos y autosupervisó el caso. Un caso típico de gran importancia.