Importante caso de abogado penalista en Shifang, Deyang
Se entiende que este Porsche fue alquilado por Liu. El Porsche también resultó dañado en el accidente. Posteriormente, Chengdu Changyuan Media Co., Ltd., una subsidiaria de Porsche, llevó a los tribunales a China Life Insurance Co., Ltd. Chengdu Qingyang Branch. Sin embargo, la compañía de seguros cree que si el conductor se escapa después de provocar un accidente de tráfico mientras conduce, la compañía no asumirá la responsabilidad del seguro comercial.
Fuente de la imagen de la escena del accidente: Red Star News
El Tribunal de Shifang sostuvo en primera instancia que el motivo de la negativa de la sucursal de Qingyang a compensar era insostenible y que la La compañía no hizo una exención de responsabilidad, por lo que la propiedad del vehículo de motor debe considerarse como El seguro de pérdidas asumió la responsabilidad de la compensación y, en última instancia, se ordenó a la compañía de seguros que compensara a la Compañía Changyuan por más de 355.000 yuanes. La compañía de seguros no quedó satisfecha y apeló ante el Tribunal Intermedio de Deyang.
165438 El 27 de octubre, un reportero de Red Star News se enteró de que el Tribunal Popular Intermedio de Deyang había abierto una audiencia sobre el caso y había emitido un veredicto: rechazando la apelación y confirmando el veredicto original.
Repetición del caso: Porsche se saltó un semáforo en rojo y chocó contra 2 coches.
1 muerto y 4 heridos. El conductor responsable del accidente fue condenado en primera instancia a 6 años de prisión.
En la madrugada del 14 de diciembre de 2021, un Porsche sobrecargado y a exceso de velocidad se saltó un semáforo en rojo y chocó con dos taxis, provocando una muerte, cuatro heridos y daños a tres vehículos.
Escena del accidente
Después del incidente, el conductor del Porsche, Liu, abandonó el coche y huyó. El hermano herido, Jiang, fue enviado al hospital, pero murió después de que fracasaran los esfuerzos de rescate. Después de estar huyendo durante más de 30 horas, el sospechoso Liu fue detenido penalmente por la policía de Shifang. Posteriormente, la Brigada de Policía de Tránsito de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Shifang determinó la responsabilidad del accidente y Liu asumió toda la responsabilidad por el accidente.
En mayo y junio de 2022, el caso se escuchó dos veces en el tribunal de Shifang. El Tribunal de Shifang sostuvo que alrededor de las 112:14 de la mañana de ese día, Liu condujo un automóvil pequeño en estado de ebriedad, transportando a dos personas, desde un restaurante de barbacoa en la ciudad de Shifang a lo largo de la sección norte de Huashan Road, desde la plaza Shifang hasta el centro Changhe. y recogió a Zhang. Un cierto número de 3 pasajeros estaban esperando. Vaya a la intersección de la sección norte de Huashan Road y Zhantong East Road y pase cuando el estado de control del semáforo esté en rojo. Después de chocar con un automóvil pequeño conducido por Jiang Moumou, chocó con un automóvil pequeño conducido por Huang Moumou, causando daños a tres automóviles e hiriendo a cuatro personas, incluido Zhang Moumou. La víctima, Jiang Moumou, resultó herida y fue enviada al hospital donde los esfuerzos de rescate fracasaron y murió. Después del accidente, el acusado Liu abandonó el coche y se escapó. Aproximadamente a las 15:00 horas del día siguiente, el acusado Liu se entregó acompañado de sus familiares.
Después de la identificación, la velocidad del automóvil conducido por Liu antes del accidente era superior a 105 km/h y menos de 111 km/h. Liu violó las normas de tráfico, provocó un accidente de tráfico y mató a una persona. después del accidente de tránsito, que constituyó un delito de causar disturbios.
El 28 de junio, el tribunal de Shifang condenó al acusado Liu a seis años de prisión por accidentes de tráfico.
Foco de la polémica:
El Porsche sufrió daños y la compañía de seguros se negó a indemnizarlo.
¿Son válidos los motivos para denegar la indemnización cuando la empresa de alquiler de coches demanda?
En este accidente, el Porsche A42XXX de Sichuan alquilado por Liu también resultó dañado. Posteriormente, la compañía Changyuan a la que pertenecía el vehículo solicitó una reclamación a la sucursal de Qingyang de la compañía de seguros de vida, pero fue rechazada. En marzo de 2022, Changyuan Company llevó a la sucursal de Qingyang de Life Insurance Company a los tribunales y solicitó que el tribunal ordenara al acusado pagar las tarifas de mantenimiento del vehículo.
Durante el juicio, la sucursal de Qingyang de Life Insurance Company propuso tasar el costo de mantenimiento de Sichuan A42XXX. El tribunal de Shifang encomendó a Sichuan Jianguo Motor Vehicle Appraisal and Appraisal Company realizar una tasación y determinó que el mantenimiento. El coste del vehículo fue de más de 355.000 yuanes. Anteriormente, la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Shifang encargó a Sichuan Rongcheng Motor Vehicle Appraisal and Assessment Co., Ltd. realizar una evaluación del costo de mantenimiento del Sichuan A42XXX de más de 405.000 yuanes.
El objeto de la disputa en el caso es: 1. Si las razones de la compañía de seguros de vida Qingyang Branch para rechazar la compensación son válidas, en segundo lugar, si la compañía asume la responsabilidad de la compensación, cómo determinar el monto de la compensación;
La sucursal de Qingyang de la Compañía de Seguros de Vida se negó a indemnizar por las siguientes razones: el vehículo de motor asegurado fue transferido, modificado, instalado o cambiado de naturaleza, lo que resultó en un aumento significativo en el riesgo del motor asegurado vehículo, y el asegurador no fue notificado oportunamente. La persona no es responsable de las pérdidas y gastos causados por el vehículo de motor asegurado debido a accidentes de tránsito;
Las imágenes/texto de Internet no tienen nada que ver con esto.
En cuanto a la razón por la que la compañía de seguros se negó a pagar la compensación, Changyuan Company creyó que pagó la prima a la compañía de seguros y se estableció la relación contractual de seguro entre las dos partes. La sucursal de Qingyang de la Compañía de Seguros de Vida no entregó ni entregó la cláusula de exención involucrada en el caso a la Compañía Changyuan, ni explicó ni recordó completamente a la compañía. Nadie informó la cláusula de exención del contrato de seguro en este caso por escrito u oralmente. Después de que el demandado pagó la prima, recibió la póliza electrónica presentada por el apelante.
El tribunal dictaminó:
Las razones para rechazar la compensación son insostenibles.
Si no se respeta el aviso legal, la compañía de seguros deberá hacerse cargo de la indemnización.
El Tribunal de Primera Instancia de Shifang sostuvo que, de acuerdo con la Ley de Seguros y las interpretaciones judiciales pertinentes, el asegurador utilizó las disposiciones prohibitivas de las leyes y reglamentos administrativos como motivos para la exención de la cláusula de exención del contrato de seguro, y el asegurador necesitaba Esta cláusula es un recordatorio.
El conductor del vehículo implicado, Liu Zhao, se dio a la fuga y violó las disposiciones prohibitivas de las leyes y reglamentos administrativos. Life Insurance Qingyang Branch debe recordarle esta parte del descargo de responsabilidad. Aunque las cláusulas de exención en las cláusulas de seguro comercial presentadas por la sucursal de Qingyang de la compañía de seguros de vida están en negrita, no puede probar que entregó las cláusulas de seguro comercial a Changyuan Company.
Hay un recordatorio importante en la póliza: "Si el vehículo de motor asegurado es transferido, modificado, instalado o cambiado en la naturaleza de uso, etc., resultando en un aumento significativo en el riesgo del asegurado vehículo de motor, se deberá informar oportunamente al asegurador." Este artículo no significa que las consecuencias jurídicas del incumplimiento del contrato por parte del asegurado eximirán al asegurador de responsabilidad por indemnización. Incluso si este registro es una cláusula de exención, no prueba que la sucursal de Qingyang de la compañía de seguros de vida haya incitado a la compañía Changyuan a explicar la cláusula de exención, y este registro no puede ser una razón para que la sucursal de Qingyang de la compañía de seguros de vida esté exenta de responsabilidad.
El Tribunal de Shifang sostuvo que la sucursal de Qingyang de la Compañía de Seguros de Vida no tenía motivos para rechazar la compensación y debía asumir la responsabilidad de la compensación de acuerdo con el seguro de daños a la propiedad de vehículos de motor.
Al final, el tribunal dictaminó que la compañía de seguros debería compensar a Changyuan Company con más de 355.000 yuanes. La compañía de seguros no quedó satisfecha y apeló.
165438 El 27 de octubre, el periodista se puso en contacto con Li Xi, director del bufete de abogados Sichuan Yangdi, el abogado del demandante en este caso. Dijo que el Tribunal Popular Intermedio de Deyang emitió una sentencia de segunda instancia sobre el caso. La sentencia proporcionada por él muestra que el 31 de junio, el Tribunal Popular Intermedio de Deyang dictó sentencia después de un juicio: rechazó la apelación y confirmó la sentencia original.
Editor|Cheng Peng, Yi Qijiang, Gai Yuanyuan
Revisor|Wang Yuelong
Fuente de la imagen de portada: Red Star News