Caso de disputa sobre marcas registradas de Kang Ming
1. Confusión y pensamiento causado por el caso
(a) En ausencia de disposiciones claras en la ley, ¿puede el tribunal aceptar el caso y tomar una decisión basada en fundamentos jurídicos básicos? ¿Principios y el espíritu inherente de la sentencia?
Caso “Kiss Quan Injury”: Tao resultó herido mientras conducía. El accidente automovilístico le provocó una laceración en el labio superior y otras lesiones, constituyendo una discapacidad de décimo nivel. Tao creía que debido a la cicatriz escamosa que le quedaba en el labio superior, sentiría dolor cada vez que besara a su marido, provocando un trastorno psicológico. Tao demandó al tribunal pidiendo una indemnización. El tribunal sostuvo que no había fundamento para el derecho a besar y no apoyó la solicitud de Tao de compensación por daño mental debido a la imposibilidad de besar. Se violaron los derechos físicos y de salud de Tao y se le debe compensar con 500 yuanes por daños mentales.
Caso de "infracción de derechos sexuales": cuando Xu, un conductor de cierto centro sanitario, estaba dando marcha atrás con su camión durante las horas de trabajo, golpeó e hirió a Zhang, que estaba ayudando a cerrar la puerta detrás del camión. El resultado de la identificación forense fue: disfunción eréctil provocada por traumatismo. Wang, la esposa de Zhang, cree que la pérdida de la función sexual de su marido debido al accidente automovilístico ha dañado gravemente su salud física y mental. La pareja demandó al Centro de Higiene Ambiental como demandado, exigiendo una compensación de 6,5438+5 millones de yuanes por diversas pérdidas, incluida una compensación por las pérdidas mentales causadas por los derechos sexuales. El tribunal sostuvo que los derechos sexuales eran un aspecto del derecho de los ciudadanos a la salud y que se habían violado los derechos sexuales de Wang como esposa. El tribunal dictaminó que la Oficina de Saneamiento Ambiental debería compensar a Zhang por más de 654,38 millones de yuanes en gastos médicos, subsidios de subsistencia por discapacidad, compensaciones por discapacidad y otras pérdidas, y compensar a Wang por más de 654,38 millones de yuanes como consuelo por daños mentales.
De los dos casos, la reclamación en el primer caso no fue apoyada por el juez porque creía que el "derecho a besar" era un derecho presuntivo, mientras que la reclamación en el último caso fue apoyada por el juez porque el juez creía que "el derecho a besar" era un derecho presuntivo. Los "derechos sexuales" son un aspecto de los derechos de salud de los ciudadanos y un derecho legal. De hecho, los derechos sexuales son obviamente un derecho que no está claramente estipulado en la ley civil de mi país. El tribunal no solo acepta los reclamos litigiosos que surgen de ellos, sino que también presenta reclamos de compensación a favor del demandante. No importa cómo lo explicó el juez que conoció el caso, la base de su fallo obviamente no provino de las disposiciones claras de la ley, sino de los principios básicos y el espíritu inherente de la ley. El derecho a besar tampoco está claramente previsto por la ley, por lo que el derecho a besar no está respaldado por la ley.
(2) Cuando sólo hay principios legales pero no reglas legales, ¿puede el tribunal invocar directamente los principios para resolver el caso?
Violación del "Acuerdo de Lealtad": Zeng y Jia firmaron un "Acuerdo de Lealtad" al registrar su matrimonio. El acuerdo estipula que después del matrimonio, el marido y la mujer deben respetarse y amarse mutuamente y tener un sentido de moralidad y responsabilidad hacia su familia, su cónyuge y sus hijos. El acuerdo también estipula la "responsabilidad por incumplimiento de contrato": durante el matrimonio, si una de las partes traiciona a la otra debido a cuestiones morales, debe compensar a la otra parte por la pérdida de reputación y el daño mental de 300.000 yuanes. Poco después del matrimonio, Jia descubrió que su marido no sólo seguía saliendo con su ex esposa, sino que también tenía aventuras con otras mujeres, por lo que solicitó el divorcio y exigió una compensación. El tribunal determinó que el "Acuerdo de Lealtad" era válido y ordenó a Zeng pagar una indemnización por daños y perjuicios de 300.000 yuanes al demandante.
(3) Cuando existen disposiciones claras en la ley, ¿puede el tribunal emitir un fallo basado en principios legales en lugar de las disposiciones claras de la ley?
Caso heredado de "tercero": el Sr. Huang, casado, y el Sr. Zhang, alquilaron una casa públicamente y vivieron juntos como marido y mujer. Más tarde, a Huang le diagnosticaron cáncer de hígado terminal. Durante su hospitalización, Zhang permaneció junto a la cama de Huang. Huang hizo un testamento ante notario y le dio a Zhang el subsidio de vivienda, el fondo de previsión, la pensión y la mitad del pago original de la casa después de su muerte. Después de la muerte de Huang, su esposa legal, Jiang, se negó a ejecutar el testamento. Zhang demandó al tribunal y le pidió que dictaminara que Jiang debía cumplir el testamento de acuerdo con la ley. El tribunal de primera instancia declaró inválido el acuerdo de legado porque violaba la "moral social" y desestimó la pretensión del demandante. El tribunal de segunda instancia sostuvo que si bien el testamento tenía una forma legal, su contenido violaba la ley y los intereses públicos sociales; además, los derechos sucesorios entre marido y mujer eran una manifestación concreta de la validez del matrimonio; Jiang debería tener derechos de herencia, y Huang legó la propiedad a Zhang, lo que esencialmente privó a Jiang de sus derechos legales de herencia. Viola la ley y debería ser inválido. Por tanto, se desestima el recurso.