¿Qué acontecimientos importantes sucedieron en el mundo el 29 de agosto de 2005?
Se inauguró oficialmente la Oficina de Aduanas de Changzhou en Wujin
En la mañana del día 12, los funcionarios de aduanas de la Oficina de Aduanas de Changzhou en Wujin estaban todos pulcramente vestidos y llenos de energía. Bien preparado en mi puesto y esperando a las empresas que vinieran a hacer negocios, porque ese día era el día en que la oficina abrió oficialmente sus negocios al mundo exterior. Utilizaron sus sonrisas sinceras y sus servicios entusiastas para completar con éxito el negocio para el primer grupo de empresas que vinieron a declarar la aduana. El personal corporativo que se encargó del despacho de aduanas en la oficina de Wujin por primera vez dijo muy emocionado: "¡Finalmente podemos manejar los negocios de importación y exportación en casa!". ¡La Oficina de Aduanas de Changzhou en Wujin se estableció oficialmente con la aprobación de la Administración General de Aduana el 29 de agosto de 2005. Este año se inauguró exitosamente el 28 de septiembre. La oficina está ubicada en No. 1 Haihu Road, zona de alta tecnología de Wujin. Su alcance comercial incluye gestión empresarial de importación y exportación, despacho de aduanas de importación y exportación. procesamiento de supervisión comercial. La jurisdicción es el distrito de Wujin. El funcionamiento oficial de esta oficina ha facilitado enormemente los negocios de importación y exportación de las empresas del distrito de Wujin, lo que marca que el desarrollo económico orientado a la exportación del distrito de Wujin ha alcanzado un nuevo nivel.
Fenghua Co., Ltd. fue sentenciada a compensar a los accionistas por no revelar la información requerida
El reportero Lu Yibo informó: Después de que Fenghua Co., Ltd. fuera castigada por China Securities Comisión Reguladora por no revelar la información requerida, accionista Sr. Zhou La compañía demandó por compensación por pérdidas de inversión de más de 25.000 RMB por declaraciones falsas. El periodista se enteró hoy de que el Primer Tribunal Popular Intermedio de la ciudad dictó una sentencia de primera instancia y se ordenó a Fenghua Company compensar al Sr. Zhou con más de 18.000 yuanes y el correspondiente impuesto de timbre, comisión e intereses.
Fenghua Company es una empresa que cotiza en la Bolsa de Valores de Shanghai. El 20 de abril de 2005, la Comisión Reguladora de Valores de China tomó una decisión de sanción y determinó que la divulgación de información de Fenghua Co., Ltd. contaba con los siguientes actos ilegales: 1. No revelar según lo requerido la relación entre Fenghua Company y Hanqi Group Co. ., Ltd. desde enero de 2000 hasta grandes transacciones de capital que tuvieron lugar en diciembre de 2002 2. No revelar, de conformidad con las reglamentaciones, la información del litigio de Beijing Red Lion Paint Co., Ltd., una subsidiaria de Fenghua Company, en 2001 y la importantes transferencias de tierras firmadas por la empresa en 2000 y 2001. Contrato 3. No divulgación del informe financiero anual de 2003 según lo previsto. En consecuencia, se impusieron multas y advertencias a Fenghua Company y sus altos directivos. El 10 de mayo de 2005, Fenghua Co., Ltd. emitió un anuncio divulgando la decisión de sanción.
El Sr. Zhou, un accionista, se quejó ante el tribunal de que compró un total de 19.400 acciones de Fenghua del 22 de julio de 2003 al 13 de abril de 2004, con un precio promedio de 4,264 yuanes por acción. Luego vendió las acciones antes mencionadas del 1 de febrero al 8 de junio de 2005. El Sr. Zhou cree que después de que Fenghua Shares anunció que había recibido la "Decisión de Castigo Administrativo" pertinente de la Comisión Reguladora de Valores de China, el precio de las acciones cayó durante mucho tiempo, lo que le provocó pérdidas de inversión. Por lo tanto, se presentó una demanda exigiendo a Fenghua Company que compensara las pérdidas por valor de 25.909 yuanes.
Fenghua Company argumentó que el Sr. Zhou compró las acciones en circulación de Fenghua Company de 2003 a 2004, cuando el mercado de valores estaba en recesión, y las pérdidas de inversión del Sr. Zhou fueron causadas por riesgos de mercado. Después de que Fenghua Company anunciara información sobre sanciones administrativas por declaraciones falsas el 10 de mayo de 2005, el precio de las acciones no cayó, sino que mostró una tendencia alcista. El 10 de mayo de 2005 debe considerarse como la fecha de divulgación de declaraciones falsas. La mayoría de las ventas de acciones del Sr. Zhou ocurrieron antes de la fecha de divulgación, y sólo una venta el 8 de junio ocurrió después de la fecha de divulgación. En consecuencia, no existe una relación causal directa entre la tergiversación de Fenghua Company y todas las pérdidas de inversión reclamadas por el Sr. Zhou, por lo que no estamos de acuerdo con el reclamo del Sr. Zhou.
Después del juicio, el tribunal sostuvo que el factor principal que causó las pérdidas de los inversores debido a la tergiversación de la empresa que cotiza en bolsa no fue la caída de los precios de las acciones después de que se revelara la declaración falsa, sino la confianza del inversor en la empresa que cotiza en bolsa. u otros obligados a revelar información Creencia en tergiversaciones y pérdidas reales causadas por la compra y tenencia de acciones que contienen tergiversaciones. Dado que el precio de las acciones en disputa está estrechamente relacionado con la información material no divulgada de Fenghua Company, las declaraciones falsas de Fenghua Company han afectado el precio normal de las acciones durante el período en que el Sr. Zhou compró las acciones y provocaron que el precio de las acciones disminuyera a largo plazo. Estar en una situación injusta conducirá inevitablemente a pérdidas en sus inversiones. Al mismo tiempo, el hecho clave en este caso es que el Sr. Zhou compró acciones antes de que se implementara la declaración falsa de Fenghua Company.
De acuerdo con la ley, si un inversionista sufre una pérdida por vender el valor en o después de la fecha de divulgación de la declaración falsa o la fecha de corrección, o sufre una pérdida por continuar manteniendo el valor, se determinará que hay existencia legal entre la pérdida de la inversión y la relación causal falsa de Fenghua Company. Fenghua Company anunció su propia decisión de sanción el 10 de mayo de 2005, y esa fecha debe determinarse como la fecha de corrección de las declaraciones falsas en este caso. A partir del 29 de agosto de 2005, la tasa de rotación de las transacciones de acciones de Fenghua Company alcanzó el 100%. Según las disposiciones legales pertinentes, la fecha base para calcular la pérdida por diferencia de inversión en este caso se determinó ese día. Después de la verificación por parte del tribunal, el precio promedio al que el Sr. Zhou compró las acciones en disputa fue de 5,46 yuanes/acción, mientras que el precio promedio al que el Sr. Zhou vendió las acciones fue de 3,25 yuanes/acción. En consecuencia, las pérdidas por diferencia de inversión del Sr. Zhou. debe calcularse de conformidad con las disposiciones legales pertinentes es de 18.122 yuanes. Fenghua Company también debe compensar al Sr. Zhou por la comisión y el impuesto de timbre por la pérdida de la diferencia de inversión, así como por los intereses de los tres fondos anteriores desde la fecha de compra de las acciones hasta la fecha de venta de las acciones según la información del banco. tasa de interés de los depósitos a la vista para el mismo período. En consecuencia, el tribunal dictó la sentencia de primera instancia antes mencionada.
Se informa que ninguna de las partes del caso interpuso recurso de apelación.
La demanda contra las molestias acústicas en la obra fue desestimada por insuficiencia de pruebas
--------------------- ----- --------------------------------------------- ----- ----
2007/11/12 17:27:00 Fuente: China Environment News
Este periódico informó que Li citó la contaminación acústica causada por la construcción nocturna. en un sitio de construcción cerca de su residencia, por lo tanto, el desarrollador comunitario Beijing Zefeng Real Estate Development Co., Ltd. (en adelante, Zefeng Company) y la unidad de construcción Pengda Construction Group Co., Ltd. (en adelante, Pengda Group). ) fueron llevados ante el tribunal, exigiendo a los dos acusados que se disculparan públicamente y cumplieran con las regulaciones nacionales. La compensación por pérdidas económicas y mentales es de más de 10.000 yuanes. Recientemente, el Tribunal Popular Intermedio Nº 1 de Beijing finalmente rechazó la demanda de Li.
Li dijo que desde el 1 de octubre de 2004, la construcción de 12 edificios en el Área B de Yihuijiayuan, distrito de Haidian, construidos por Zefeng Company Pengda Group, ha comenzado uno tras otro. Li está en casa junto a una pared y el ruido es genial. Más de 30 ancianos jubilados han negociado muchas veces con la empresa constructora, pero todavía no pueden cambiar la situación. Por impotencia, Li se vio obligado a mudarse de su residencia el 17 de agosto de 2005. En marzo de este año, Li presentó una demanda ante el tribunal porque la construcción del demandado molestaba a los residentes.
El tribunal descubrió después del juicio que el 15 de julio de 2005, la Oficina de Gestión de la Industria de la Construcción del Comité de Construcción del Distrito Haidian de Beijing emitió un "Permiso de Construcción Nocturno" a Zefeng Company y Pengda Group, aprobando su construcción. En 2005 la construcción nocturna se realizará del 15 de julio al 29 de septiembre. El 29 de agosto de 2005, Zefeng Company encomendó a la Escuela para Ciegos de Beijing que se encargara de la emisión de tarifas por molestias y procedimientos relacionados para el proyecto del Área B de Yihui Jiayuan. La Escuela para Ciegos de Beijing firmó un "Acuerdo de Compensación por Molestia en la Construcción Nocturna" con la Escuela para Ciegos de Beijing. residentes de sus dormitorios escolares, respectivamente, se pagó a cada hogar una tarifa por molestias de construcción de 360 yuanes a razón de 60 yuanes por hogar por mes durante 6 meses. El vecino de Li, Liu, cobró en su nombre los honorarios por molestias en la construcción antes mencionados, y la esposa de Li firmó el "Acuerdo de Compensación por Molestias en la Construcción Nocturna".
El tribunal sostuvo que Zefeng Company solicitó un permiso de construcción nocturna de acuerdo con las regulaciones pertinentes. Al mismo tiempo, Zefeng Company encomendó a la Escuela para Ciegos de Beijing la compensación a los residentes cercanos, incluido Li, y firmó un acuerdo de compensación. Por lo tanto, la solicitud de Li de que Zefeng Company y Pengda Group le paguen una compensación no tiene base fáctica ni jurídica. La solicitud de Li de que Zefeng Company y Pengda Group se disculpen y le compensen con más de 10.000 yuanes carece de base fáctica y jurídica. En consecuencia, el tribunal finalmente rechazó la demanda de Li.
Chang Ming
Solo se pueden encontrar estos