Análisis de cuestiones de examen judicial previo: Procedimiento Penal (1)d

(2005)

21. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones sobre el significado de equidad procesal en el proceso penal es incorrecta?

A. Los participantes en el litigio pueden participar plena y efectivamente en el litigio.

B. Las violaciones procesales pueden remediarse.

Se puede observar el procedimiento penal.

p>

D. El resultado de la sentencia procesal penal es consistente con la verdad

Respuesta: D

Punto de prueba: comprensión del significado de equidad procesal

Explicación detallada: Examen de esta pregunta Lo importante es la relación entre la justicia procesal y la justicia sustantiva, especialmente la comprensión de la justicia procesal. ABC es una manifestación de justicia procesal, mientras que D es una manifestación de justicia sustantiva. Que el procedimiento sea justo o no no tiene nada que ver con que la sentencia procesal penal sea coherente con la verdad. Este es uno de los valores independientes de la equidad procesal.

Comentarios: Aunque se trata de una cuestión puramente teórica, es de dificultad moderada. La clave es captar la independencia de la equidad procesal. Esto también plantea un requisito más alto para que los candidatos revisen el examen judicial: el salario. atención a la base teórica nutrir.

22. Cierto tribunal decidió abrir una audiencia sobre el caso de corrupción de Zhang, pero el acusado Zhang murió repentinamente de un ataque cardíaco antes del juicio. ¿Cómo debe proceder este tribunal?

A. Sentencia de sobreseimiento del caso

B. Declarar inocente al acusado Zhang

C. D. Devolver La Fiscalía Popular que procesó el caso

Respuesta: C

Punto de prueba: existen circunstancias legales en las que no se persigue la responsabilidad penal

Explicación detallada : Artículo 15 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, si concurre alguna de las siguientes circunstancias, no se perseguirá la responsabilidad penal si el caso ha sido investigado, se deberá sobreseer el caso, o no se deberá iniciar ningún proceso, o se deberá dar por terminado el juicio. , o el caso debe ser absuelto: (1) Las circunstancias son obviamente menores y el daño no es grande, y no se considera un delito; (2) El delito ya ha prescrito; La persona está exenta de castigo mediante un indulto; (4) El delito se maneja de acuerdo con la ley penal previa denuncia, pero no se presenta ninguna denuncia o la denuncia se retira; (5) La muerte del sospechoso o acusado; ) Estar exentos de responsabilidad penal en virtud de otras disposiciones legales.

Se puede ver en el contenido del párrafo 5 que el acusado Zhang murió repentinamente de un ataque cardíaco antes del juicio. Durante la etapa del juicio, el juicio fue terminado o absuelto. El artículo 176 de la Interpretación Judicial de la Corte explica además que el Tribunal Popular dictará sentencias separadas basándose en las circunstancias específicas del caso:… (9) Si el acusado muere, se debe tomar la decisión de dar por terminado el juicio: si se puede confirmar la inocencia del acusado basándose en los hechos comprobados del caso y las pruebas identificadas, se debe tomar la decisión de declarar al acusado inocente. A primera vista, tanto B como C pueden tener razón. Pero tras una inspección más cercana, C tiene razón. Debido a que en este caso se ha declarado claramente que el acusado Zhang murió repentinamente de un ataque cardíaco antes del juicio. Según el espíritu del artículo 15 del Procedimiento Penal, el tribunal no necesitaba celebrar un juicio en este momento, ni tampoco lo hizo. es necesario determinar los hechos del caso e identificar las pruebas y confirmar la cuestión de si el acusado era culpable o no estaba fuera de discusión, por lo que el caso sólo podía ser desestimado.

Comentarios: Hay cierto grado de dificultad. A primera vista, parece relativamente simple, pero esta pregunta tiende una trampa, es decir, el acusado Zhang murió de un ataque cardíaco antes del juicio. Los candidatos deben prestar atención al punto clave de "antes del juicio".

23. ¿Cuál de las siguientes situaciones debería ser competencia de un tribunal militar?

A. Kuang, un soldado en servicio activo, es sospechoso de robar secretos militares nacionales con He ***, un empleado de una empresa.

Se descubrió que Shi, un soldado en servicio activo, cometió una lesión intencional antes de unirse al ejército y no se ocupó de ello.

C. Después de regresar a su ciudad natal, se descubrió que el soldado retirado Li había cometido un delito de robo durante su servicio.

D. Zhang, que fue al ejército a visitar a sus amigos, cometió un robo en el campamento militar.

Respuesta: A

Punto de prueba: Alcance de. jurisdicción de los tribunales militares

Explicación detallada: el artículo 20 de la Interpretación de la Corte Suprema estipula que el personal militar activo (incluidos los empleados internos militares, lo mismo a continuación) y los policías no militares que cometan el mismo delito estarán bajo la jurisdicción del tribunal militar y del tribunal popular local u otros tribunales especializados respectivamente: si se trata de secretos militares nacionales, todo el caso estará bajo la jurisdicción del tribunal militar. Obviamente A cumple con este requisito.

El artículo 21 de la Interpretación de la Corte Suprema estipula que los siguientes casos estarán bajo la jurisdicción de los tribunales populares locales u otros tribunales especializados distintos de los tribunales militares: (1) Los no soldados y los familiares de militares cometen delitos en campamentos militares; cometer delitos después de completar los procedimientos de jubilación; (3) militares en servicio activo que cometieron delitos antes de unirse al ejército (excepto aquellos que necesitan ser juzgados junto con delitos cometidos durante su período de servicio); (excepto quienes hayan cometido delitos de incumplimiento del deber militar). B pertenece a la situación (3). Cabe señalar que la pregunta no explica si cometió otros delitos durante su período de servicio. Debe ser juzgado junto con los delitos cometidos durante su período de servicio. aboga por que no se considere que ha cometido otros delitos; C pertenece a la situación (4). Obsérvese que el delito claramente indicado en el título es el de robo, que obviamente no es un delito de incumplimiento del deber militar; situación (1).

Comentarios: La dificultad es moderada. Esta pregunta requiere especial atención al "delito" cometido por el sospechoso, que también es un criterio importante para juzgar la competencia de los tribunales militares.

24. Cuando cierta fiscalía de la ciudad, Zhang, descubrió que uno de los sospechosos era su primo mientras manejaba un caso de soborno, solicitó la recusación y fue aprobado por el fiscal jefe. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones sobre la validez de las pruebas obtenidas y las acciones litigiosas realizadas por Zhang antes de solicitar la recusación es correcta?

A. La prueba obtenida y el litigio llevado a cabo son inválidos

B. Tanto la prueba obtenida como el litigio llevado a cabo son válidos

C. , pero el litigio llevado a cabo es inválido

D La validez de las pruebas obtenidas y del litigio llevado a cabo será decidido por el Comité Procurador o el Fiscal Jefe

Respuesta: D

Punto de prueba: Consecuencias legales de los investigadores que solicitan la recusación

Explicación detallada: La Ley de Procedimiento Penal estipula las circunstancias bajo las cuales se justifica la recusación y las consecuencias de los investigadores que solicitan la recusación: Artículo 28 de la Ley Penal La Ley Procesal establece que deberán incusarse el personal procesal, los fiscales y los investigadores que se encuentren en cualquiera de las siguientes circunstancias, teniendo también derecho a solicitar su inhibición las partes y sus representantes legales: (1) Son partes en el caso o familiares cercanos de las partes; (2) ellos personalmente o sus familiares cercanos tienen un interés en el caso (3) ha servido como testigo, tasador, defensor o agente litigante en este caso; relaciones con las partes del caso que puedan afectar el manejo justo del caso. El párrafo 2 del artículo 30 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que los investigadores no pueden dejar de investigar el caso antes de tomar una decisión sobre la recusación de los investigadores. A este respecto, el artículo 30 del Reglamento Superior de la Fiscalía establece además que el fiscal que se recuse por alguna de las circunstancias previstas en los artículos 28 o 29 de la Ley de Procedimiento Penal quedará exento de las pruebas obtenidas y practicadas antes de la decisión de recusación. La validez o no del proceso será decidido por el Comité de Fiscalía o por el Fiscal General en función de las circunstancias específicas del caso. Evidentemente, en este caso, cuando la fiscalía Zhang descubrió que uno de los sospechosos era su primo mientras manejaba un caso de soborno, solicitó la recusación por su cuenta y obtuvo la aprobación del fiscal jefe, lo que se encuadra en las circunstancias estipuladas en el artículo 28. , apartado 1, de la Ley de Procedimiento Penal. De acuerdo con el artículo 30 del Reglamento de la Fiscalía Superior, el Comité de la Fiscalía o el Fiscal Jefe decidirán si las pruebas obtenidas y el litigio llevado a cabo por Zhang antes de solicitar la recusación son válidos. Por tanto, D es correcta.

Comentarios: La dificultad es moderada. La clave es prestar atención al contenido de las 30 reglas de inspección de alto nivel.

25. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones sobre la diferencia entre un defensor y un agente ad litem en un proceso penal es correcta?

A. El momento de intervenir en un litigio es diferente

B. La variedad de personas que pueden actuar como defensores y agentes de litigio es diferente

C. asistir al tribunal es diferente

>

D. Diferentes funciones en el litigio penal

Respuesta: D

Punto de prueba: La diferencia entre un defensor y un litigante agente en litigios penales

Explicación detallada: esta pregunta generalmente examina la diferencia entre defensores y agentes de litigios en procesos penales, y no distingue entre procesos públicos y procesos privados. En primer lugar, hay que dejar claro que, a grandes rasgos, no existe diferencia en el tiempo de intervención entre ambos. Según el artículo 40 de la Ley de Procedimiento Penal, las víctimas de las causas del ministerio público y sus representantes legales o familiares cercanos, y las partes en procesos civiles adjuntos y sus representantes legales tienen derecho a encomendar agentes ad litem a partir de la fecha de traslado del caso para su revisión. y procesamiento.

Los fiscales privados y sus representantes legales en casos de acusación particular, y las partes en procesos civiles incidentales y sus representantes legales tienen el derecho de confiar agentes litigantes en cualquier momento. El artículo 33 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que en los casos de procesamiento público, a partir de la fecha en que el caso se transfiere para su revisión y enjuiciamiento, el sospechoso de un delito tiene derecho a confiar un defensor. El acusado en un proceso privado tiene derecho a confiar un defensor en cualquier momento. Se puede observar que ambos son: los casos de la acusación pública pueden intervenir a partir de la fecha en que el caso es transferido para su revisión y los casos de la acusación privada pueden intervenir en cualquier momento; Por lo tanto, A es incorrecto;

En segundo lugar, en cuanto al alcance de las personas que pueden actuar como defensores y agentes litigantes, la ley no proporciona un trato diferenciado claro. Los artículos 32 y 41 de la Ley de Procedimiento Penal lo estipulan claramente. Artículo 32: Además de ejercer por sí mismos el derecho de defensa, los sospechosos y procesados ​​también podrán encomendar la defensa a una o dos personas. Se pueden encomendar como defensores a las siguientes personas: (1) Abogados; (2) Personas recomendadas por las organizaciones populares o la unidad donde trabaja el sospechoso o acusado; (3) Tutores, familiares y amigos del sospechoso o acusado; No podrán actuar como defensores las personas que se encuentren cumpliendo condena o que hayan sido privadas o restringidas de su libertad personal conforme a la ley. Artículo 41: Cuando se encomiende un agente contencioso, se estará a lo dispuesto en el artículo 32 de esta Ley. El artículo 33 de la Interpretación del Tribunal Supremo restringe aún más el alcance de los defensores. Al mismo tiempo, el artículo 47 de la Interpretación estipula que cuando una parte encomiende un agente litigante, se remitirá al artículo 32 de la Ley de Procedimiento Penal y al artículo 33 de esta. Interpretación. Se aplican las disposiciones. Por lo tanto, el alcance de las personas que pueden actuar como defensores y abogados litigantes es el mismo, y B es obviamente incorrecto.

En tercer lugar, está la cuestión de si existe o no diferencia entre el defensor y el abogado que asisten al tribunal. La respuesta es muy clara. Ambos tienen derecho a comparecer ante los tribunales, participar en las investigaciones y debates judiciales, etc. Por ejemplo, el artículo 155 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que después de que el fiscal lea la acusación ante el tribunal, el acusado y la víctima podrán hacer declaraciones sobre los delitos imputados en la acusación, y el fiscal podrá interrogar al acusado. Las víctimas, los demandantes y los defensores en los procesos civiles adjuntos y los agentes ad litem podrán, con el permiso del juez que preside, hacer preguntas al demandado. Los jueces pueden interrogar al acusado. Por tanto C es incorrecta. La diferencia en las funciones litigantes que asumen ambos es una diferencia fundamental: el artículo 35 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que la responsabilidad del defensor es probar que el sospechoso o imputado es inocente, que el delito es leve o que el delito es atenuado o exentos con base en los hechos y la ley, materiales y opiniones sobre responsabilidad penal, y salvaguardar los derechos e intereses legítimos de los sospechosos y acusados ​​de delitos. El artículo 48 de la Interpretación del Tribunal Supremo estipula que la responsabilidad del agente litigante es salvaguardar los derechos e intereses legítimos de la víctima, del acusador particular o de la parte incidental en el litigio civil con base en los hechos y el derecho. Por tanto, D es correcta.

Comentarios: Dificultad moderada. Este tema es relativamente teórico y examina las diferencias y cuestiones fundamentales entre defensa y agencia.

26. ¿Cuál de los siguientes tipos de evidencia es evidencia directa?

A. El caso del asesinato de Han, testimonio de testigos que demuestran que el acusado había estado en la escena del crimen.

B. El caso del robo de Ma, la declaración de la víctima Chen sobre el daño material que se causó a sí mismo. por la declaración del crimen

caso de incendio provocado de Gao, video que muestra que el incendio fue causado por un cortocircuito eléctrico

caso de envenenamiento de Wu, identificación que demuestra que las huellas dactilares del acusado eran las iguales a los extraídos en la escena Conclusión

Respuesta: C

Punto de prueba: La diferencia entre evidencia directa y evidencia indirecta

Explicación detallada: Dependiendo de la relación entre la prueba y los hechos principales del caso, la prueba se puede dividir en prueba directa y prueba indirecta. El hecho principal en un caso penal es si el sospechoso o acusado ha cometido un acto delictivo, es decir, "el acto delictivo del delincuente". La llamada diferencia en la relación de prueba se refiere a si una determinada prueba puede probar de forma independiente y directa los hechos principales del caso. Cualquier prueba que pueda probar de forma independiente y directa los hechos principales del caso es prueba directa. Significa que el contenido de una determinada prueba puede explicar intuitivamente si el presunto delito ocurrió y si el delito fue cometido por la persona procesada sin pasar por el proceso de razonamiento. Cualquier prueba que deba combinarse con otras pruebas para probar los hechos principales del caso es prueba indirecta.

En relación con este tema, en el caso del asesinato de Han, el testimonio de los testigos que demuestra que el acusado había estado en la escena del crimen no puede probar por sí solo los hechos principales del caso. Por lo tanto, A es una prueba indirecta en el caso del robo de Ma; Chen hizo declaraciones que causaron daños materiales solo involucran las consecuencias dañinas del crimen (comportamiento criminal) y no identifican al perpetrador. Por lo tanto, solo revelan parte de los hechos del caso y no revelan los principales hechos criminales. son evidencia indirecta. En el caso de envenenamiento de Wu en D, la conclusión de la identificación de que las huellas dactilares del acusado son idénticas a las extraídas en el lugar sólo puede probar que el acusado estuvo en el lugar, pero no puede probar que alguna vez haya envenenado, por lo que también es indirecta. evidencia. En el caso del incendio provocado que involucró a Gao en C, el video mostró que el incendio fue causado por un cortocircuito eléctrico. Este video reveló los hechos principales del caso, es decir, hubo un criminal y las consecuencias del crimen (es decir, un acto delictivo), por lo que es prueba directa.

Comentarios: La dificultad es moderada. Esta pregunta es una pregunta relativamente teórica. Al comprender la diferencia entre evidencia directa y evidencia indirecta, preste atención a la distinción entre evidencia original y evidencia transmitida.

27. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones sobre la detención judicial, la detención administrativa y la detención penal es correcta?

A. La detención judicial es una medida coercitiva para obstruir el litigio, y la detención administrativa es un método de sanciones administrativas. Las personas en detención judicial y en detención administrativa son detenidas en centros de detención administrativa: la detención penal es una medida coercitiva. y la detención penal es una medida coercitiva.

B. La detención judicial, la detención administrativa y la detención penal son todos castigos.

C. y la detención penal son todos castigos. Tipos de medidas obligatorias

D La detención judicial, la detención administrativa y la detención penal pueden ser decididas por los órganos de seguridad pública

Respuesta: A

Puntos de prueba: detención judicial, detención administrativa y Las diferencias entre detención penal y *** son las mismas

Explicación detallada: se refleja la diferencia fundamental entre detención judicial, detención administrativa y detención penal en sus diferentes naturalezas. La detención judicial es una medida de exclusión, adoptada contra conductas graves que hayan obstaculizado las actividades judiciales. La detención penal es una medida de salvaguardia en el proceso penal y un acto contencioso que tiene por objeto garantizar el buen desarrollo del proceso penal y no es punitiva en sí misma, la detención administrativa es una forma de sanción en la gestión de la seguridad pública y es esencialmente una sanción administrativa; cuyo propósito es sancionar y educar a las personas que cometan violaciones generales. Según esto, BC se equivoca. No distinguieron la naturaleza de los tres tipos de detención. La afirmación de A es correcta. Además, la detención penal la deciden los órganos de seguridad pública y la Fiscalía Popular de conformidad con la ley, y la aplican los órganos de seguridad pública. El artículo 61 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que los órganos de seguridad pública podrán detener previamente a los delincuentes actuales o a los principales sospechosos si concurren alguna de las siguientes circunstancias: (1) Quienes se dispongan a cometer un delito, cometan un delito o sean descubiertos. inmediatamente después de cometer un delito; (2) la víctima o alguien que presenció el delito lo identifica como haber cometido un delito; (3) se encuentran pruebas de un delito a su alrededor o en su residencia; (4) intenta suicidarse; se escapa o se encuentra en libertad después de cometer un delito; (5) existe la posibilidad de destruir, fabricar pruebas o confabularse con una confesión; (6) aquellos que no dicen sus verdaderos nombres y direcciones y cuya identidad se desconoce; 7) Aquellos que sean sospechosos de haber cometido delitos en fuga, haber cometido delitos varias veces o haber cometido delitos en grupo. El artículo 132 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que en los casos aceptados directamente por la Fiscalía Popular, quienes cumplan con el artículo 60 de la Ley de Procedimiento Penal y que intenten suicidarse, se escapen o se encuentren en libertad después de cometer un delito; posibilidad de destrucción, falsificación de pruebas o colusión con confesiones, se requiere arresto o detención. Para los sospechosos, la decisión será tomada por la Fiscalía Popular y ejecutada por los órganos de seguridad pública. La detención judicial generalmente la decide el Tribunal Popular de conformidad con la ley y la ejecuta la Policía Judicial del Tribunal Popular. Entonces D también está equivocado.

Comentario: Esta es una pregunta de prueba interdisciplinaria e integral. Esto requiere que los candidatos integren y resuman en función de los puntos de prueba al revisar.

28. Chang fue investigado por sospecha de envenenamiento y asesinato. Considerando que Chang estaba embarazada y a punto de dar a luz, el órgano de seguridad pública del condado decidió dejarlo en libertad bajo fianza en espera de juicio y le ordenó pagar una fianza. de 3.000 yuanes. Un mes después del nacimiento del bebé, Chang escribió una nota de suicidio y no se suicidó dos veces. La familia se turnó para cuidar de Chang y su bebé para evitar accidentes.

En este caso, ¿qué medidas coercitivas deberían tomarse contra Chang?

A. Mantener la decisión original de libertad bajo fianza en espera de juicio

B. Cambiar la libertad bajo fianza en espera de juicio a vigilancia residencial

C. en libertad bajo fianza en espera de juicio o cambiarla por garantía fiador

p>

D Presentar a la Fiscalía Popular para la aprobación del arresto de conformidad con la ley

Respuesta: D<. /p>

Punto de prueba: Cambios en las medidas coercitivas

Explicación detallada: Esta pregunta examina El cambio de medidas coercitivas es adoptar la libertad bajo fianza en espera de juicio, pero no es suficiente para prevenir la ocurrencia de peligro social Al mismo tiempo, el presunto caso de envenenamiento y homicidio de Chang puede ser sentenciado a una pena de prisión o más. El artículo 60 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que para los sospechosos y acusados ​​de delitos que tengan pruebas para probar los hechos del delito y puedan ser condenados a una pena de prisión o más, medidas como la libertad bajo fianza en espera de juicio y la vigilancia domiciliaria no son suficientes para prevenir peligros sociales, pero arrestos Si es necesario, deben ser arrestados inmediatamente de acuerdo con la ley. Por lo tanto, Chang debe ser presentado a la Fiscalía Popular para que apruebe el arresto de acuerdo con la ley.

Comentarios: Aunque la cuestión de los cambios en las medidas obligatorias es relativamente compleja, este tema es relativamente simple porque implica un punto de conocimiento relativamente simple.

29. Cierta fiscalía del condado procesó a Sun por robo y la víctima Li presentó una demanda civil incidental. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es correcta?

A. En el juicio de casos de litigio civil incidental, se aplicará la Ley de Procedimiento Civil y no se aplicará la Ley de Procedimiento Penal.

B. un acuerdo sobre compensación durante la etapa de investigación y Sun tiene el pago, el tribunal aún puede aceptar la demanda civil incidental presentada por Li

C. En casos de litigio civil incidental, la fiscalía decide embargar la propiedad del acusado<. /p>

D. Si se llega a un acuerdo mediante mediación, independientemente de que cuando se complete la ejecución en el tribunal, los jueces deberán preparar una carta de mediación

Respuesta: B

Punto de prueba: Procedimientos para litigios penales y civiles

Explicación detallada: Primero, lo que debe aclararse Sí, debido al "carácter incidental" de los litigios civiles incidentales, las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal relativas a " "Los litigios civiles incidentales a los procedimientos penales" deben aplicarse al juicio de casos de litigios civiles incidentales; y debido a que la naturaleza del litigio civil incidental es un tipo de litigio civil, para los litigios penales Si no hay ninguna disposición en la ley, las disposiciones pertinentes de Se aplicará la Ley de Enjuiciamiento Civil. Por tanto, A está equivocado. En segundo lugar, en cuanto a la cuestión de la mediación en demandas civiles, se debe prestar atención a tres aspectos: las etapas de la mediación, la preparación de los documentos de mediación y la cuestión del arrepentimiento después de la mediación. Todo este tema ha sido examinado. Según el artículo 90 de la Interpretación del Tribunal Supremo Popular, durante las etapas de investigación, instrucción, revisión y enjuiciamiento, si una persona que tiene derecho a interponer una demanda civil incidental presenta una solicitud de indemnización ante el organismo de seguridad pública o el Fiscalía Popular, y ha sido registrado por el organismo de seguridad pública o la Fiscalía Popular, el caso penal será procesado posteriormente, el Tribunal Popular aceptará el caso como una demanda civil incidental después de la mediación del órgano de seguridad pública o la Fiscalía Popular; Fiscalía, las partes han llegado a un acuerdo y han pagado, y la víctima insiste en presentar una demanda civil incidental ante el tribunal, el Tribunal Popular también puede aceptar el caso. Según esto, la mediación con demandas civiles puede llevarse a cabo durante las etapas de investigación, procesamiento y juicio, mientras que la mediación judicial es definitiva, y las dos primeras no tienen tal efecto jurídico. Por tanto, B tiene razón evidentemente. Según el artículo 96 de la Interpretación del Tribunal Popular Supremo, la mediación puede realizarse en casos de litigios civiles incidentales, excepto aquellos iniciados por la Fiscalía Popular. La mediación debe llevarse a cabo sobre una base voluntaria y legal. Si se llega a un acuerdo mediante mediación, los jueces prepararán una carta de mediación de manera oportuna. El documento de mediación adquiere fuerza legal una vez que es firmado por ambas partes. Si se llega a un acuerdo mediante mediación y la ejecución se completa en el tribunal, no es necesario presentar un documento de mediación, pero deberá registrarse en la transcripción y adquirir efectos legales con la firma o sello de ambas partes, jueces y secretarios. Se puede ver que D está equivocado y la mediación con una demanda civil no requiere necesariamente la creación de un documento de mediación. La tercera cuestión es que, según el artículo 95 de la Interpretación del Tribunal Supremo, al conocer de casos de litigios civiles incidentales, el Tribunal Popular puede decidir sellar o detener los bienes del acusado cuando sea necesario. Por lo tanto, la respuesta C de la pregunta "En los casos de litigios civiles adjuntos, el órgano fiscal decide embargar los bienes del acusado" es obviamente errónea. La razón detrás de esto es que la naturaleza de los litigios civiles incidentales es un litigio civil, y la fiscalía, como fiscalía, no debe participar en la cuestión de la incautación de bienes.

Comentarios: Este tema involucra una serie de cuestiones relacionadas con litigios civiles adjuntos a casos penales, como cuestiones legales aplicables, cuestiones de mediación adjuntas a demandas civiles y cuestiones de incautación de propiedad. Si no lo hace, pueden ocurrir errores. Cuidado, por lo que es relativamente difícil. Por lo tanto, el autor recomienda que los candidatos resuman y resuman ciertos puntos de conocimiento.

30. Gao demandó a Fan ante un tribunal del condado por difamación. Después de la revisión, el tribunal del condado consideró que el caso debería estar bajo la jurisdicción de este tribunal. El caso tenía un acusado claro, reclamaciones de litigio específicas y pruebas que podían probar los hechos criminales del acusado, y debía ser aceptado. Sin embargo, actualmente se desconoce el paradero del acusado Fan. ¿Cómo debería abordar esto el tribunal?

A. Sentencia de suspensión del juicio

B. Persuadir al fiscal privado para que retire la acusación o sentencia de sobreseimiento.

C. difamación e imposición de una pena

D Presentar el caso a la agencia de seguridad pública para encontrar el paradero de Fan

Respuesta: B

Punto de prueba: revisión del tribunal popular. y manejo de casos de procesamiento privado

Explicación detallada: En esta pregunta, Gao demandó a Fan ante un tribunal del condado por difamación. Según el artículo 1 de la Interpretación de la Corte Suprema: Los casos de procesamiento privado aceptados directamente por el Tribunal Popular incluyen. : (1) Casos que se tramitan sólo previa presentación de denuncia: 1. Casos de injuria y difamación (estipulados en el artículo 246 de la Ley Penal, excepto aquellos que pongan en grave peligro el orden social y los intereses nacionales);...Esto implica que este caso Es un caso de acusación particular. El artículo 188 de la Interpretación del Tribunal Popular Supremo de la República Popular China proporciona disposiciones detalladas sobre la revisión y el manejo de los casos de procesamiento privado por parte del Tribunal Popular: Para los casos de procesamiento privado, si el Tribunal Popular determina alguna de las siguientes circunstancias después de la revisión, deberá persuadir al fiscal privado para que retire la acusación o decida desestimarla: (1) no cumple con las condiciones previstas en el artículo 186 de esta Interpretación; (2) la prueba es insuficiente; (3) el delito ha superado el estatuto; de limitaciones para el procesamiento; (4) el acusado está muerto; (5) se desconoce el paradero del acusado (6) Salvo el retiro de la demanda por insuficiencia de pruebas, el fiscal privado vuelve a quejarse del mismo hecho después de retirar la demanda; (7) Una vez concluido el caso gracias a la mediación del Tribunal Popular, el fiscal particular se arrepiente y vuelve a quejarse del mismo hecho. Actualmente se desconoce el paradero del acusado Fan en este caso, lo que cumple exactamente con las disposiciones del párrafo 5. Por lo tanto, el tribunal debería persuadir al fiscal privado para que retire la acusación o decida desestimarla. B es correcto. Los candidatos también deben prestar atención a una cuestión importante. Si este caso es un caso de acusación pública y se desconoce el paradero del acusado Fan, el resultado será diferente. Según el párrafo 1 del artículo 117 de la Interpretación del Tribunal Popular Supremo, después de la revisión de un caso de acusación pública, si no cae bajo la jurisdicción de este tribunal o el acusado no está en el caso, se debe tomar una decisión para devolverlo a la Fiscalía Popular.

Comentarios: Esta pregunta no es difícil, pero tenga en cuenta los peligros: este caso es un caso de acusación privada, y si es un caso de acusación pública, el resultado será muy diferente.

31. El órgano de seguridad pública de cierto condado recibió materiales de Sun acusando a He de violarlo. Después de la revisión, se concluyó que no cometió el delito de violación. ¿Cómo debería abordarlo el órgano de seguridad pública del condado?

A. No presentar el caso

B. Solicitar a Sun que retire la acusación

C. Retirar el caso

D. Traslado una vez finalizada la investigación La fiscalía toma la decisión de no procesar

Respuesta: A

Punto de prueba: cuestiones de presentación de casos por parte de los órganos de seguridad pública

Detallado Explicación: El artículo 15 de la Ley de Procedimiento Penal de mi país estipula que existen las siguientes situaciones: Si no se investiga una de las anteriores, no se perseguirá la responsabilidad penal. Si el caso ha sido investigado, se retirará el caso o no se procesará. iniciado, o el juicio será terminado, o el caso será absuelto: (1) Las circunstancias son obviamente menores y el daño no es grande, y no se considera un delito (2) El delito ha prescrito; para enjuiciamiento; (3) La persona está exenta de castigo mediante una orden de indulto; (4) El delito se maneja de acuerdo con la ley penal tras la denuncia, pero no se presenta ninguna denuncia o se retira la denuncia; fallecimiento del imputado; (6) ) están exentos de responsabilidad penal en virtud de otras disposiciones legales. En consecuencia, si concurren las cinco circunstancias anteriores, el caso generalmente será desestimado durante la etapa de investigación. Sin embargo, el artículo 162 del "Reglamento Procesal para la Tramitación de Casos Penales por los Órganos de Seguridad Pública" estipula con más detalle: Una vez que el órgano de seguridad pública acepta el caso, después de su revisión, se considera que existen hechos delictivos que requieren responsabilidad penal y cae dentro de su propia jurisdicción, la unidad que lo acepta preparará un "Informe de presentación de caso penal" y presentará el caso con la aprobación de la persona a cargo del órgano de seguridad pública a nivel de condado o superior.

Si se considera que no existen hechos delictivos, o las circunstancias del delito son evidentemente menores y no requieren responsabilidad penal, o existen otras circunstancias que no permiten investigar la responsabilidad penal de conformidad con la ley, la unidad receptora preparará un "Informe sobre la petición de no presentar un caso", que será aprobado por la persona a cargo del órgano de seguridad pública a nivel de condado o superior. El caso no será archivado. Por lo tanto, si el órgano de seguridad pública considera que no existen hechos delictivos, o las circunstancias del delito son evidentemente menores y no requieren responsabilidad penal, o existen otras circunstancias que no requieren responsabilidad penal según la ley, el caso no se tramitará. ser archivado.

Comentario: El título es un poco parcial. Examina las disposiciones pertinentes del "Reglamento Procesal para la Tramitación de Casos Penales por los Órganos de Seguridad Pública".

32. Durante el juicio del caso de robo de Xu en un tribunal popular del condado, la fiscalía popular del condado presentó una solicitud al tribunal popular del condado para retirar el procesamiento con el argumento de que había nuevas pruebas que demostraban el comportamiento de Xu. no constituyó robo. Cuando el tribunal recibió la solicitud de la fiscalía de retirar la acusación, el panel colegiado ya había llevado a cabo una revisión pero aún no había anunciado un veredicto. ¿Cómo debe tramitar el Tribunal Popular del condado la solicitud de la Fiscalía Popular de retirar el procesamiento?

A. Decidir que se permita el retiro de la acusación

B. Decidir que no se permita el retiro de la acusación

C. Primero se puede revisar la decisión de retirar el procesamiento y luego si se aprueba. Decisión de retirar el procesamiento

D. Primero se deben examinar las razones para retirar el procesamiento y luego se decide si se aprueba. el retiro de la acusación

Respuesta: D

Punto de prueba: Caso de la Fiscalía No. 1 Retiro de la acusación en el procedimiento de juicio

Explicación detallada: El retiro El procedimiento de procesamiento en primera instancia incluye dos categorías: el retiro de los casos de procesamiento y el retiro de los casos de procesamiento privado. El artículo 177 de la antigua Interpretación del Tribunal Supremo estipula: Antes de pronunciar la sentencia, la Fiscalía Popular solicita retirar el procesamiento, el Tribunal Popular examinará las razones por las que la Fiscalía Popular retira el procesamiento y decidirá si lo permite. En cuanto a esto último, el artículo 198 de la Interpretación del Tribunal Popular Supremo estipula: Si un fiscal privado solicita retirar la demanda y el Tribunal Popular determina tras la revisión que efectivamente es voluntario, se permitirá tras la revisión; que se determine que el fiscal particular fue obligado, intimidado, etc. y no lo hizo voluntariamente, no debe permitirse. Se puede ver que ya sea un proceso privado o un proceso público, el tribunal debe revisarlo. Es particularmente importante señalar que el contenido de la revisión es diferente: en los casos de procesamiento público, se revisan las razones de la Fiscalía Popular para retirar el procesamiento, mientras que en los casos de procesamiento privado, se revisa la voluntariedad del retiro. Por tanto, D es correcta.

Comentarios: Es relativamente simple la cuestión de la retirada en la primera instancia de un caso de acusación pública. Los candidatos deben prestar atención a la cuestión de la retirada en la segunda instancia, que es relativamente complicada.

33. Liu, de 17 años, empleado de una escuela para sordos y mudos, fue procesado por la Fiscalía bajo sospecha de robo. El defensor de Liu, Gao, cree que Liu no es el autor del caso. Después de la revisión, el Tribunal Popular del Condado decidió conocer el caso de conformidad con los procedimientos ordinarios. ¿Cuál de las siguientes es la base para la decisión del tribunal de conocer el caso según los procedimientos ordinarios?

A. Liu es menor de edad

B. Liu es empleado de una escuela para sordos

C El defensor Gao cree que Liu no es culpable

D. La Fiscalía no recomendó la aplicación de procedimientos simplificados

Respuesta: C

Punto de prueba: situaciones donde los procedimientos simplificados no son aplicables

Explicación detallada: Según nuestro país Según la legislación vigente, los procesos penales se dividen en dos categorías: procedimientos ordinarios (incluidos los juicios simplificados de los procedimientos ordinarios) y procedimientos simplificados. Esta pregunta tiene como objetivo examinar la diferencia en las condiciones aplicables entre los dos procedimientos preguntando por qué el procedimiento simplificado no es aplicable. "Varias opiniones sobre la aplicación de procedimientos sumarios en el juicio de casos de la fiscalía" estipulan claramente las circunstancias bajo las cuales son aplicables los procedimientos sumarios. El artículo 1 establece disposiciones preliminares para los casos de la fiscalía que tienen las siguientes circunstancias al mismo tiempo, procedimientos sumarios. se puede aplicar: (1) Los hechos son claros y las pruebas son suficientes; (2) El acusado y el defensor no tienen objeciones a los hechos criminales básicos alegados (3) La persona puede ser sentenciada a una pena de prisión de no más de un período determinado; de tres años, detención penal, vigilancia pública o multa única conforme a la ley. Si la fiscalía no recomienda la aplicación de procedimientos sumarios, esto no significa que el tribunal decidirá necesariamente conocer del caso según los procedimientos ordinarios. El artículo 4 de las "Varias Opiniones" estipula que para los casos de procesamiento público para los cuales la Fiscalía Popular no ha recomendado la aplicación de procedimientos sumarios, si el Tribunal Popular determina tras su revisión que se pueden aplicar procedimientos sumarios, solicitará las opiniones de la Fiscalía Popular. Fiscalía y el imputado y defensor. Una vez que la Fiscalía Popular esté de acuerdo y transfiera todo el expediente del caso y las pruebas, aplicará el procedimiento simplificado para el juicio.

Por lo tanto, el tribunal tiene cierta discrecionalidad al aplicar procedimientos sumarios y no sigue completamente las opiniones de la fiscalía. Por tanto, D está equivocado. En cuanto a A y B, la ley no los prevé en absoluto.

El artículo 2 de los "Varios Dictamenes" establece una disposición excluyente sobre el procedimiento sumario. Los casos de acusación pública con cualquiera de las siguientes circunstancias no son aplicables al procedimiento sumario: (1) Casos comparativamente complejos de homosexualidad. (2) El imputado y el defensor se declaran inocentes; (3) El imputado es ciego, sordo o mudo; (4) Otras circunstancias en las que resulta improcedente aplicar el procedimiento sumario; El defensor Gao en el punto C cree que Liu no es culpable, lo que obviamente entra dentro de lo dispuesto en el párrafo 2. El acusado y el defensor se declaran inocentes, por lo que no se puede aplicar el procedimiento sumario C es correcto.

Comentarios: Relativamente simple. Sin embargo, la aplicación de procedimientos simplificados y juicios simplificados de procedimientos ordinarios debe distinguirse de la competencia del tribunal intermedio y de la designación obligatoria de la defensa por parte del tribunal. Estas cuestiones se confunden fácilmente. Ven