Carta de mediación civil por insatisfacción y modelo de solicitud para un nuevo juicio civil

Solicitud de nuevo juicio civil Solicitante: ×× Ciudad ××× Dirección de la piscifactoría: ×× Ciudad ×× Distrito ×× Calle Representante: Sol ××, hombre, ×× Ciudad ××× piscifactoría El director de la piscifactoría. El demandante Sun ×× solicitó un nuevo juicio contra la sentencia civil núm. 39 (1996) × Min Zhong Zi emitida por el ×× Tribunal Popular Superior Provincial el 29 de diciembre de 1996. Asuntos de la solicitud: 1. Solicitar al Tribunal Supremo Popular que transfiera el caso para un nuevo juicio en el caso de la Refinería ×× afiliada a la Oficina de Minería ××, que causó daños a pescadores y peces debido al vertido de aguas residuales tóxicas, para corregir el error. de la sentencia de segunda instancia, calcular el monto de las pérdidas directas de acuerdo con la ley y agregar una compensación adicional por pérdidas indirectas se proporciona para salvaguardar los derechos e intereses legítimos del solicitante y para permitir que se implementen las políticas de protección ambiental del país y las leyes pertinentes. correcta y eficazmente. 2. Las costas del litigio serán íntegramente a cargo de la XX Dirección de Minería y de la XX Refinería. Hechos y motivos: La piscifactoría ××× en la ciudad de ×× (en adelante, la piscifactoría) reclama una compensación por un desastre pesquero causado por la descarga de efluentes de producción tóxicos de la refinería ×× de la Oficina de Minería de la ciudad ×× (en adelante, el caso de la refinería, el Tribunal Popular Intermedio de la Ciudad XX dictó sentencia de primera instancia el 14 de junio de 1996 (ver Apéndice 1). La sentencia determinó que la causa directa del daño a los peces en la piscifactoría ××× fue efectivamente causada por el vertido de aguas residuales tóxicas de la refinería. Por ello, la refinería debe asumir la responsabilidad civil de indemnización. Los hechos del desastre identificados en esta sentencia incluyen los "Dictámenes de Investigación y Evaluación sobre el Accidente de Peces Muertos en el Estanque de Peces ××××" emitidos por la XX Estación Provincial de Supervisión y Monitoreo del Medio Ambiente de la Pesquería de Agua Dulce, y los Estándares "XXXX" para la Determinación de "Reproducción de recursos pesqueros antes del accidente de contaminación del lago" y opiniones de evaluación científica como la opinión afirmativa de la XX Oficina Provincial de Pesca sobre el cálculo de las especies y la cantidad de peces cultivados en el estanque de peces antes de la contaminación en los "Estándares de determinación" anteriores se considerarán utilizado como base fáctica (ver anexos 2, 3 y 4). El monto de la indemnización en esta sentencia se basa en los estándares del "Método de Cálculo de Pérdidas de Recursos Pesqueros en Accidentes por Contaminación del Agua" emitido por el Ministerio de Agricultura de la República Popular de mi país, y es un juicio más razonable que la refinería debería compensar, que es 584.160,34 yuanes. (Ver Apéndice 5 para el "Método para calcular las pérdidas de recursos pesqueros en accidentes de contaminación del agua"). Aunque las cifras adoptan el límite inferior del método de cálculo, y también se ignoran algunas cifras que deberían compensarse (ver "Algunas explicaciones" en el Apéndice 3), y no se han tenido en cuenta las pérdidas indirectas de los accidentes por contaminación, en general, La sentencia de primera instancia básicamente salvaguardó los derechos e intereses legales actuales de la piscifactoría y compensó las pérdidas directas sufridas por la piscifactoría. Sin embargo, el acusado en primera instancia se negó a aceptar la apelación y apeló. El Tribunal Superior Provincial dictó sentencia definitiva el 29 de noviembre de 1996. Inesperadamente, el importe de la compensación que debía recibir la refinería cambió repentinamente de 584.160,34 yuanes a 264.000. yuanes, y se concedieron los honorarios legales. La piscifactoría de la víctima correrá con la mitad del costo. Esta sentencia no sólo es injusta sino que, lo que es más importante, carece de fundamento científico y de norma jurídica para calcular las pérdidas y es errónea al determinar los hechos y aplicar la ley. Sobre la base de la situación anterior, el solicitante presentó específicamente una solicitud ante el Tribunal Popular Supremo, implorando al máximo organismo encargado de hacer cumplir la ley del país que defendiera la justicia, llevara a cabo un nuevo juicio de acuerdo con la ley y cambiara la sentencia. Por este motivo, se aducen los siguientes motivos para volver a presentar la solicitud: 1. El tribunal de segunda instancia modificó el importe de la indemnización concedida a la refinería y redujo la pérdida directa concedida a la piscifactoría a más de 320.000 yuanes, lo que supone contrario a los hechos y al derecho. En la primera y segunda prueba se reconoció unánimemente el hecho básico de que la refinería vertió aguas residuales tóxicas de producción y provocó graves desastres pesqueros en las piscifactorías, lo que fue confirmado por numerosas investigaciones científicas y dictámenes de evaluación. El tribunal de segunda instancia no sólo no planteó ninguna objeción a los hechos, sino que dejó claro que “la causa del daño a los peces causado por el apelado (es decir, la piscifactoría - citación) fue causado por las aguas residuales industriales contaminación del recurrente (es decir, la refinería de petróleo - nota de la citación). (Ver sentencia de segunda instancia, anexo 6)”. de Pérdida de Recursos Pesqueros en Accidentes de Contaminación del Agua” emitido explícitamente por el Ministerio de Agricultura (ver anexo 5), y cambió su enfoque y creó otro utilizando los llamados “registros provinciales de discusión sobre investigaciones pesqueras de agua dulce” visitados como base. y el método de estimación, se concluyó que la pérdida debería ser de 264.000 yuanes. Según el "Método de cálculo de pérdidas de recursos pesqueros por accidentes de contaminación del agua" emitido por el Ministerio de Agricultura, la fórmula para el (tercer) método de cálculo es F (número de muertes de peces) = M (número de plántulas liberadas por mu) × (tasa de supervivencia) × N (especificación de captura, kg/cola) - F (rendimiento capturado) × S (área contaminada) × P (tasa de mortalidad de organismos producidos por las aguas residuales). La XX Estación Municipal de Supervisión y Gestión Pesquera sigue estrictamente esta fórmula para calcular el número de adultos y alevines de carpa plateada y cabezona perdidos en las piscifactorías. Debido a que los alevines han sido sembrados durante dos años consecutivos, uno se ha convertido en un pez adulto y el otro todavía es un alevín.

El pez adulto es: 19.700 kilogramos × 23 peces/pez (igual a M × S) × 0,75 (tasa de supervivencia) × 0,35 kilogramos/cola (especificación de captura) = 118.968 kilogramos Dado que el pez adulto aún no ha sido capturado, F es. no restado. Aunque la tasa de mortalidad no ha alcanzado el 100%, los peces contaminados ya no son comestibles y la tasa de pérdida real debería ser del 100%. Las especies de peces son: 300.000 peces × 10% ÷ 104 kg = 1504,4 kg. Desafortunadamente, el tribunal de segunda instancia no adoptó este método de cálculo legal estipulado por los departamentos profesionales pertinentes, sino que utilizó los materiales de estimación obtenidos de las entrevistas como base para cambiar la sentencia y reducir la compensación por pérdidas.