La controversia sobre el personaje de Pan Suiming
El Grupo de Liderazgo del Partido del Ministerio de Ciencia y Tecnología informó recientemente sobre la situación de inspección y rectificación que la auditoría de la Oficina Nacional de Auditoría en abril de 2012 encontró que 7 profesores de 5 universidades habían cometido fraude y defraudaron a más de 25 millones de yuanes de importantes fondos especiales nacionales de ciencia y tecnología Actualmente** * Ocho personas fueron investigadas y castigadas de acuerdo con la ley y la disciplina, dos de las cuales fueron sentenciadas de acuerdo con la ley y 4 personas fueron arrestadas de acuerdo con la ley; 1 persona fue sancionada administrativamente; 1 persona no ha sido procesada por el momento.
En abril de 2012, una auditoría descubrió que Pan Suiming había cometido fraude para obtener importantes fondos especiales nacionales para ciencia y tecnología en subproyectos relevantes de la "Prevención y tratamiento de enfermedades infecciosas importantes como el SIDA y la hepatitis viral". " organizado e implementado por el Ministerio de Salud. Ha sido sancionado administrativamente. El profesor Pan Suiming es un académico autorizado en el estudio de los “barrios rojos” en China. De 1998 a 2010, Pan Suiming y su equipo llevaron a cabo una investigación cualitativa sobre 23 "barrios rojos" en China, entrevistaron a 1.132 "damas", 239 "mamás" o jefas y 212 prostitutas, y publicaron la monografía de la Industria del Sexo Subterráneo de China "Existencia y Absurdo".
Debido a que el "barrio rojo" que investigó se encuentra en un área gris de la ley y la supervisión, es casi imposible proporcionar facturas normales para transacciones de fondos como en industrias legítimas, lo que resulta en un "uso poco claro de fondos de investigación científica". Que la "primera persona en sexología en China" haya sido castigada injustamente depende de dos preguntas clave: primero, ¿dónde se utilizaron los fondos para la investigación científica? ¿Realmente se les paga a las trabajadoras sexuales, son "propinas" o se utilizan en otros lugares? En segundo lugar, ¿cuántos fondos de investigación científica se utilizaron? ¿Debería usarse? ¿Está dentro de límites razonables y legales? A juzgar por los informes únicamente, dos cuestiones clave y muchos detalles son confusos, y parece que el castigo del "sexólogo número uno de China" es de hecho injusto.