Un artículo para entender la "Crítica de la Razón Pura"

Kant fue un filósofo alemán, uno de los pensadores más importantes de la Ilustración y fundador de la filosofía idealista clásica alemana. Al mismo tiempo, también es astrónomo y uno de los fundadores de la teoría de las nebulosas. Kant escribió profusamente a lo largo de su vida, cuyas tres piezas centrales se conocen colectivamente como las "Tres críticas", a saber, la "Crítica de la razón pura", la "Crítica de la razón práctica" y la "Crítica del juicio", que sistemática y Expuso coherentemente sus conocimientos, ética y pensamiento estético. Kant también tiene importantes obras en filosofía de la religión, filosofía del derecho y filosofía de la historia. Kant nunca se casó y murió el 12 de febrero de 1804.

"Crítica de la razón pura" es una de las obras más importantes de Kant. Aunque hoy en día mucha gente habla de la filosofía de Kant, si no has leído "La Crítica de la razón pura", significa que realmente no te has adentrado en la filosofía de Kant. Aunque Kant tiene tres Críticas principales y una serie de otras obras, el fundamento de todo su sistema filosófico se basa en la Crítica de la Razón Pura.

1. Importancia

La "Crítica de la razón pura" de Kant es una obra famosa, entonces, ¿por qué es famosa? Mucha gente ha hablado de este tema. Por un lado, es el comienzo de la filosofía clásica alemana. Kant es el fundador de la lectura de filosofía alemana, y su primera obra famosa es la "Crítica de la razón pura", por lo que la "Crítica de la razón pura" es el comienzo de la filosofía de Kant y de la filosofía clásica alemana.

Por otro lado, la filosofía de Kant también supone un punto de inflexión en la historia de la filosofía occidental, como se puede comprobar en el estilo expresado al inicio de "Crítica de la razón pura". Cuando leemos la historia de la filosofía occidental, tenemos la sensación muy obvia de que los pensamientos de los filósofos anteriores a Kant parecen ser más fáciles de entender y comprender.

Algunos de ellos son filósofos aficionados, como Descartes y Spinoza. Se dice que alguien invitó a Spinoza a ser profesor, pero él se negó. Prefería ser un filósofo aficionado y ganarse la vida puliendo lentes. Leibniz también fue un filósofo aficionado y nunca enseñó en una universidad. Por no hablar de otros, personas como Bacon y Locke no eran profesores universitarios.

Pero Kant era profesor universitario, y la mayoría de los filósofos posteriores a Kant eran profesores de filosofía. Por lo tanto, cuando leemos la historia de la filosofía y leemos a Kant, descubriremos que la filosofía ha alcanzado un nivel superior con él. Cuando lo leemos, no podemos entenderla.

Las filosofías anteriores a Kant son relativamente fáciles de entender. Por ejemplo, las filosofías de Descartes y Bacon son las más populares, al igual que nuestra rutina diaria. Aunque su lógica también es muy rigurosa, parece que todavía pueden hacerlo. ser leído. Hay algunos problemas cuando se trata de Spinoza. Utiliza la geometría para demostrar su sistema filosófico, pero esto es sólo una complejidad técnica y no es difícil de entender.

Lo mismo ocurre con Leibniz. Tenía muchas ideas hermosas e interesantes, como la teoría de las mónadas y la teoría de la armonía predeterminada, que son muy populares. Sólo cuando llegó el caso de Kant, todo el mundo empezó a no entenderlo. Entonces, a partir de Kant, la filosofía occidental ha alcanzado un nuevo nivel.

Desde Kant, la filosofía ya no está generalmente al alcance de los filósofos aficionados. Desde Kant, la filosofía se ha convertido en una materia impartida por profesores universitarios y una especialidad. Si no has asistido a un departamento de filosofía, no has estudiado esta especialidad o no dominas conocimientos especializados, no funcionará si quieres hacer filosofía.

Este patrón continúa hasta el día de hoy. Puedes ser un filósofo aficionado, pero si realmente quieres ingresar, debes recibir clases de profesores universitarios y tomar cursos profesionales. Esta es una característica muy importante de la filosofía occidental después de Kant y un avance en el desarrollo de la filosofía.

Por supuesto, las filosofías de aquellos filósofos populares y aficionados del pasado también son muy ricas e interesantes. Sin embargo, si la filosofía quiere ser promovida a un nivel superior, debe ser profesional y tener su propio profesional. terminología, conceptos y técnicas específicos requieren una reflexión profunda. La filosofía no puede aceptarse inmediatamente sólo porque eres inteligente y perspicaz. Sólo recibiendo cierto entrenamiento paso a paso podrás hacer filosofía.

No sólo en términos de complejidad y sistematicidad, la filosofía ha alcanzado un nivel superior con Kant sino también en términos de riqueza y profundidad de contenido, la filosofía de Kant es considerada como un "depósito", esto es un; famosa metáfora del filósofo japonés Abe Nojo.

Creía que todas las filosofías anteriores a Kant fluían hacia Kant, y vio que todas las filosofías posteriores fluían de la filosofía de Kant.

La filosofía de Kant ha desempeñado el papel de un reservorio intermedio en la historia de la filosofía occidental.

"Almacenar agua" se refiere principalmente a la acumulación de algunas preguntas en la filosofía de Kant. Aquí se reúnen todas las preguntas de la filosofía anterior y se consideran respuestas.

Pero estas respuestas también plantearon una serie de nuevas preguntas y dieron a las generaciones futuras algo en qué pensar. Alguien dijo una vez que no hay forma de estudiar filosofía moderna sin remontarse a Kant. Generalmente dividimos la filosofía moderna en dos ramas, a saber, la filosofía científica y la filosofía humanista.

Esta división proviene de Kant. De hecho, todos los problemas de la filosofía moderna provienen de Kant.

Por ejemplo, cuestiones como "cómo es posible la ciencia", "qué papel juega la lógica" y la relación entre diversas capacidades cognitivas discutidas en la filosofía de la ciencia, así como la ética, las creencias, conocimiento y... La relación entre religión y demás fueron discutidos por Kant.

Por lo tanto, los estudiosos que estudian filosofía moderna muchas veces tienen la sensación de que tienen que estudiar y estudiar una y otra vez, pero al final tienen que volver a Kant.

Porque algunas de las cosas más básicas todavía están en Kant. Si no sabes lo que dijo Kant, no conocerás los entresijos y los orígenes de muchas cuestiones de la filosofía moderna. Creo que algo El punto de vista ideológico fue inventado repentinamente por cierto filósofo moderno, porque a veces era vago en sus palabras. Creía que lo que Kant ya había dicho no necesitaba repetirse y se consideraba algo que todos ya sabían. .

La grandeza de Kant no radica en cuántas proposiciones absolutamente correctas planteó, sino en el hecho de que planteó preguntas casi eternas e inspiró a las generaciones futuras a pensar constantemente en ellas.

2. Método

Desde el punto de vista del contenido, para comprender la "Crítica de la razón pura" de Kant, primero debemos comprender un punto, es decir, Kant escribió la "Crítica de la razón pura". Razón pura" para conciliar La oposición entre racionalismo y empirismo, las dos principales escuelas filosóficas de la época, proporcionó soluciones a los problemas planteados y a los dilemas que afrontaba la filosofía de aquella época.

Cuando leemos cada pasaje de Kant, debemos tener en mente el trasfondo teórico de aquella época. Por supuesto, Kant también concilió la oposición entre materialismo e idealismo, pero lo más fundamental fue conciliar racionalismo y empirismo.

El racionalismo de aquella época se manifestaba como dogmatismo, y el empirismo se manifestaba como el escepticismo de Hume. Sólo cuando se examinan los argumentos y proposiciones de Kant teniendo en cuenta estas dos escuelas se puede aclarar qué es lo que refutaba. y ¿qué es lo que él representa?

Dado que es una reconciliación, no favorece a ninguna de las partes. Critica y absorbe a ambas partes. Absorbe las partes razonables y elimina las partes que cree que no son razonables.

Desde un punto de vista formal, la "Crítica de la razón pura" de Kant es muy oscura, y esta oscuridad tiene mucho que ver con su escritura. A menudo decimos que la escritura de Kant es muy torpe. A menudo se esfuerza una y otra vez para explicar un problema. Aunque su lógica es muy estricta, su expresión es muy incómoda, lo que hace que su escritura sea poco fluida. Por eso, cuando leemos “La Crítica de la Razón Pura”, no debemos sacarla de contexto.

El propio Kant también recordó a los lectores que no deben captar una frase sola y considerarla como la historia completa. Es mejor leer la "Crítica de la razón pura" y luego volver atrás y pensar en las dificultades encontradas. . Lo más tabú es señalar una determinada frase suya y luego decir que aquí dijo esto y allí dijo aquello. Las dos son diferentes, por lo que Kant se contradice.

Algunas personas dicen que la filosofía de Kant está llena de contradicciones, lo cual de hecho es el caso, pero estar llena de contradicciones no significa necesariamente que haya contradicciones en sus escritos;

Podemos decir que es difícil encontrar contradicciones en la escritura y la expresión de Kant, siempre y cuando realmente lo entiendas, aquellas cosas que parecen ser contradicciones en la superficie, especialmente bajo los estándares de la lógica formal. voluntad De hecho, no hay contradicción. Si comparas y examinas algunas palabras u oraciones aisladas fuera de su contexto, puedes sentir que existen contradicciones entre ellas. Sin embargo, si realmente entiendes lo que significan, sentirás que la contradicción es en realidad falsa.

No todo el mundo puede hacer esto, incluidos muchos expertos en estudios de Kant, especialmente algunos investigadores de Kant en el mundo de habla inglesa que están acostumbrados a utilizar el método del positivismo lógico. Utilice la lógica formal para determinar lo que Kant quiso decir. Por supuesto, se pueden encontrar muchas contradicciones de esta manera, pero la principal contradicción en la filosofía de Kant radica en su pensamiento mismo, no en sus escritos y oraciones.

En cuanto a la escritura, Kant es muy riguroso.

Por lo tanto, debemos tener una comprensión integral y no podemos armar un escándalo por una determinada oración, ni podemos declarar que Kant tiene retraso mental solo porque dos oraciones son inconsistentes entre sí. Encontraremos contradicciones, pero debemos intentar pensar por qué tiene estas contradicciones literales. De hecho, la mejor manera de entender a Kant es ayudarlo a hablar con fluidez y ver si podemos encontrar un pensamiento consistente en sus expresiones torpes.

Cuando haces esto, a menudo encontrarás que la teoría de Kant es completa. Deberíamos tener una comprensión comprensiva de Kant, no simplemente permanecer junto a él y señalarlo con el dedo como un debilucho. Así es como algunas personas abordan la filosofía kantiana, como Campo Smith. El Sr. Wei Zhuomin tradujo su "Interpretación de la crítica de la razón pura de Kant". El libro completo tiene más de 500.000 palabras. Habla de las contradicciones e inconsistencias de Kant en todas partes. De hecho, él mismo no comprende realmente a Kant.

Si estás dispuesto a ayudar a Kant a poner las cosas en perspectiva, descubrirás que, de hecho, esas contradicciones no son problemas reales, sino sólo algunas contradicciones literales. Para entrar en la Crítica de la Razón Pura, debemos utilizar este método de comprensión comprensiva.

Es imposible comprender verdaderamente a Kant si sólo se adopta una actitud de filosofía del análisis del lenguaje. Muchos expertos en investigación de Kant en el mundo de habla inglesa a menudo tropiezan en este sentido sin saberlo.

3. Antecedentes

Los antecedentes se pueden observar desde tres niveles. El primero es el trasfondo político, es decir, la Revolución Francesa. La primera edición de "La Crítica de la Razón Pura" se publicó en 1781. La Revolución Francesa estalló en 1789 y alcanzó su clímax en 1793. Antes de eso viene el período de gestación. Influyó en las tendencias ideológicas de la Ilustración alemana e influyó en la "Crítica de la razón pura" de Kant.

Marx llegó a decir que la filosofía de Kant era la teoría alemana de la Revolución Francesa. Los franceses hicieron la revolución allí y derrocaron a la dinastía autocrática, pero no tuvieron tiempo de hacer un resumen teórico de sus acciones. Los alemanes lo hicieron por ellos y los alemanes experimentaron una tormenta de pensamientos en sus corazones. Por eso, Kant dijo en el prefacio de "La Crítica de la razón pura": "Nuestra era es la era de la verdadera crítica, y todo debe ser criticado".

La Revolución Francesa fue una revolución en realidad, y "Crítica" Es una revolución teórica. Estas dos revoluciones van de la mano y se hacen eco entre sí. Aunque Kant tenía reservas sobre algunas de las prácticas de los revolucionarios franceses, pensando que eran demasiado sangrientas, también creía que se debían promover los principios básicos de esta revolución. La filosofía de Kant, y ante todo la crítica defendida por la "Crítica de la razón pura", es la encarnación del espíritu revolucionario francés.

El segundo es el trasfondo científico, que tiene dos aspectos. Uno es la mecánica newtoniana en el campo de las ciencias naturales. En la Crítica de la razón pura podemos ver la influencia de la física newtoniana en casi todas partes. Aunque Kant no se limitó a la teoría mecánica de Newton y también trató de deshacerse de las características empiristas de esta teoría, fue influenciado por ella en muchos lugares. Por ejemplo, Kant concedió gran importancia al método analítico, es decir, a la teoría mecánica de Newton. descomponiendo la experiencia en Examinemos algunas partes una por una.

Las ciencias naturales de Newton tuvieron una gran influencia en Kant. En el prefacio de la segunda edición de "Crítica de la razón pura", citó los ejemplos de Galileo y la física de Newton para ilustrar esa ciencia, filosofía y metafísica. debería Qué camino tomar.

Por otro lado se encuentra la teoría de Rousseau sobre el ser humano en el ámbito científico de las humanidades. Rousseau fue para las humanidades lo que Newton fue para las ciencias naturales. En esa época, Rousseau era equivalente al segundo Newton. Kant admiraba tanto a Roth que, salvo un retrato de Rousseau colgado en su salón, no había otra decoración.

Una vez rompió su horario fijo porque se quedó despierto toda la noche leyendo "Emile" de Rousseau. Normalmente tenía que salir a caminar todas las tardes a las tres. Los vecinos lo utilizaban para consultar sus relojes: "Kant ha salido, ya son las tres". ¡Pero ese día no salió y fue a leer a Rousseau!

Por último, está el trasfondo filosófico. Las corrientes filosóficas de aquella época eran principalmente el racionalismo y el empirismo. Aunque también podemos mirarlos desde la perspectiva del materialismo y el idealismo, esto no es muy exacto. Porque en el racionalismo hay tanto materialismo como idealismo, y lo mismo ocurre en el empirismo. Hablamos de Kant anteriormente principalmente para conciliar teoría y empirismo. Por cierto, también conciliamos materialismo e idealismo.

Kant prestó más atención al dogmatismo y al escepticismo que al racionalismo y al empirismo.

En aquella época, el dogmatismo era una manifestación del fin del racionalismo. De hecho, el racionalismo ya era muy completo en Spinoza, y Leibniz intentó suavizar ligeramente la oposición entre racionalismo y empirismo, pero seguía siendo dogmático.

Por otro lado, el empirismo llegó a su fin con Hume y desarrolló el escepticismo, que sacudió los cimientos de todas las ciencias naturales. Este fue el gran trasfondo filosófico cuando Kant escribió la Crítica de la razón pura.

El propio Kant originalmente defendía la teoría, pertenecía a la Escuela Racional Continental y estaba profundamente influenciado por los sistemas de Leibniz y Wolff. Absorbió los factores de iniciativa en el pensamiento de Leibniz, como la "apercepción", propuesta por primera vez por Leibniz, es decir, la iniciativa del pensamiento humano, que refleja que el pensamiento humano tiene una especie de capacidad que puede unificar todas las experiencias. . Sin embargo, como descendiente de los racionalistas del continente, también se encontró con el desafío del escepticismo de Hume.

En palabras del propio Kant, Hume interrumpió su “sueño dogmático” por primera vez. Había estado inmerso en el sueño del dogmatismo, es decir, creía que algunas cosas eran conocimientos innatos y no necesitaban ser demostradas.

Hume dudó de ellos y los derribó uno por uno desde la perspectiva del escepticismo, haciéndolos enfrentar grandes desafíos. Se deconstruyó todo el fundamento de la ciencia y la metafísica. Por tanto, cómo reconstruir la metafísica es exactamente lo que Kant quiere considerar.

4. Tema

El tema de la Crítica de la razón pura de Kant es la crítica. La era de Kant fue una era de crítica y todo debía ser criticado. ¿Qué criticar? Crítica de la razón pura. Porque antes de Kant, la razón se convirtió en el tribunal supremo. La Revolución Francesa y la Ilustración utilizaron tribunales racionales para decidir todas las cuestiones.

No hay duda de que la razón sirve como tribunal, pero lo que Kant quiere hacer es criticar la razón misma y escudriñar el tribunal racional mismo. Esto es, por supuesto, un cambio notable.

Pero ¿cuál es el objetivo de criticar la razón misma? Establecer una metafísica "científica".

Kant cree que la metafísica tiene dos propósitos últimos: uno es sentar las bases del conocimiento y las ciencias naturales; el otro es sentar las bases de la felicidad y la moral humana.

Por lo tanto, por un lado, el propósito de la filosofía es comprender la inevitabilidad de la naturaleza y, por el otro, promover la libertad humana. La necesidad y la libertad son dos temas importantes en filosofía, y estos dos temas importantes deben basarse en la razón.

Sin embargo, la racionalidad del pasado no ha sido criticada y no puede soportar esta misión. La metafísica establecida por la racionalidad del pasado ha fracasado una por una. Sólo la racionalidad que ha sido criticada puede establecer verdaderamente lo científico. fundamento de la metafísica.

Correspondientes a los dos fines de la filosofía, la metafísica establecida por la razón crítica tiene también dos vertientes.

Uno es establecer la metafísica de la naturaleza, es decir, establecer leyes científicas y legislar para el mundo natural. La razón es originalmente un tribunal, utilizado para juzgarlo todo. Pero Kant creía que sólo la razón crítica podía legislar en favor de la naturaleza.

La razón es originariamente un tribunal, utilizado para juzgarlo todo. Pero Kant creía que sólo la razón crítica podía legislar en favor de la naturaleza. La otra es legislar la libertad, es decir, la ley moral. Una vez legislada la libertad, se convierte en ley moral. Éste es el tema que afronta la "Crítica de la razón pura", pero en un principio tenía como objetivo legislar la naturaleza y establecer una base sólida para las ciencias naturales.

La metafísica anterior se construyó sobre arena y se derrumbó; la metafísica futura debe construirse sobre una base sólida de ciencia. Después de sentar firmemente esta base, podemos establecer aún más la metafísica de la moralidad y establecer las leyes de la razón práctica. Ese es el siguiente paso y el problema a resolver en su segunda crítica.

La segunda crítica es la “Crítica de la Razón Práctica”.

Por tanto, en la Crítica de la razón pura, Kant planteó tres cuestiones. Cree que éste es un problema que toda filosofía, ya sea especulativa o práctica, debe afrontar.

La primera pregunta: ¿Qué puedo saber? Éste es un problema epistemológico, y la Crítica de la Razón Pura debe primero resolverlo. Está relacionado con los límites y el alcance del conocimiento. Si queremos construir un edificio de conocimiento, primero debemos determinar qué tipo de materiales necesitamos elegir y qué tipo de edificio podemos utilizar para construirlo.

El conocimiento, la sensibilidad, la intuición, la categoría, el tiempo, el espacio, etc. son todos los componentes básicos para construir un edificio de conocimiento. Necesitamos comprender estos componentes y luego descubrir cómo usarlos. Es decir, sólo se pueden aplicar dentro del alcance de la experiencia.

Segunda pregunta: ¿Qué debo hacer?

Esta es una cuestión moral. El "debería" no viene de fuera de nosotros, sino que se basa en el libre albedrío. Según el libre albedrío, ¿qué debo hacer como persona libre? Este es el segundo lote de problemas por resolver.

La tercera pregunta: ¿Qué puedo esperar?

¿Qué puedo esperar cuando hago lo que "debería" hacer? Éste es el problema de la religión. Lo que quiere resolver es la unidad mutua entre la naturaleza y la moral. Esta unidad del lado de la naturaleza es la felicidad humana. La búsqueda del conocimiento por parte de las personas es, en última instancia, lograr la felicidad humana.

Bacon dijo que "el conocimiento es poder". El poder trae felicidad a las personas. Puede mejorar el nivel de vida material de las personas y satisfacer sus necesidades, pero la felicidad no es lo mismo que la moral. Entonces, ¿qué puedo esperar desde el punto de vista moral? ¿Puedo ser coherente con Telford y Fulbright? Solemos decir que el bien será recompensado con el bien y el mal será recompensado con el mal. La felicidad que recibas debe ser digna de tu virtud.

Eres digno de la felicidad sólo si eres virtuoso, pero si eres virtuoso pero no tienes felicidad, todavía no estás completo. La perfección es el bien supremo, que es la coherencia de la moralidad más elevada y de la felicidad más elevada. Por supuesto, esto no se puede hacer en el mundo humano, por lo que es una cuestión religiosa.

El libro de Kant "La religión en el ámbito de la razón pura" resuelve este problema y sintetiza y unifica los dos primeros. La coherencia de la virtud y la felicidad significa que la necesidad de la naturaleza y la libertad humana son coherentes. Esto sólo puede lograrse en la religión y con Dios.

Las tres preguntas anteriores fueron planteadas por primera vez en la "Crítica de la razón pura". Posteriormente, en otros lugares, Kant volvió a plantear estas tres preguntas y añadió una pregunta al final: ¿El hombre es qué? De hecho, las tres primeras cuestiones son todas cuestiones humanas y antropológicas. Esto es lo que se dio cuenta más tarde, es decir, el conocimiento, la moral y las cuestiones religiosas son todas cuestiones humanas y todas expresan la esencia del ser humano. La antropología que aquí se analiza es una antropología trascendental, es decir, una comprensión a priori de lo que es la naturaleza humana, más que la experiencia general de la naturaleza humana. Por eso lo llamamos antropología filosófica.

Entre estas cuatro cuestiones, la epistemología es la principal. Si no se resuelve el problema de "qué puedo saber", otras cuestiones quedarán fuera de discusión.

Entonces, en términos generales, aunque Kant unificó el conocimiento y la moral, su punto de partida fue la epistemología. La epistemología es la más fundamental. Sólo proporcionando primero los principios del conocimiento la moralidad puede tener un fundamento.

Por lo tanto, la epistemología es el tema principal en filosofía, lo que significa que la "Crítica de la Razón Pura" es el tema principal.