¿Cuáles son los casos que marcan el estándar de prueba en la Ley de Procedimiento Civil?

¿Cuáles son los casos que prueban el estándar en la "Ley de Procedimiento Civil"? Existe un caso de disputa de compensación por lesiones personales: A y B son vecinos y nunca han tenido ningún conflicto. Un día, A presentó una demanda ante el tribunal. El demandante A se quejó: Un día de octubre de 2005, B vio a A pescando junto a un estanque de aguas residuales y arrojó un ladrillo al estanque. Por esta razón, A y B tuvieron una disputa. Durante la disputa, B golpeó a A en la cara con el puño, causándole lesiones en los tejidos blandos de la cara. Ahora se solicita al tribunal que ordene a B que compense RMB 132 por gastos médicos y proporcione al tribunal los registros médicos del hospital y las facturas médicas. El acusado B argumentó durante el juicio que era cierto que tenía una disputa con A, pero que no le había causado ningún daño. Hay dos opiniones diferentes sobre cómo determinar los hechos de este caso: una opinión es que las pruebas proporcionadas por A pueden probar que B causó daño a A; la otra opinión es que las pruebas proporcionadas por A no son suficientes para probar que B; causó lesiones a A. Las diferencias entre los dos puntos de vista anteriores son esencialmente diferencias en la comprensión del estándar de prueba en un litigio civil. (1) La connotación del estándar de prueba El llamado estándar de prueba se refiere al grado en que el sujeto de la prueba debe probar los hechos del caso y otros hechos a probar. En la ley de prueba, el estándar de prueba es la línea divisoria que determina si se ha logrado el objetivo de la prueba. En línea significa que se ha logrado el objetivo de la prueba y que la parte con la carga de la prueba ha completado su tarea de prueba; fuera de línea, se considera que la tarea de prueba no ha sido cumplida, y por tanto no puede cumplirse su carga de la prueba. La existencia del estándar de la prueba se basa en la carga de la prueba. Si se estipula la carga de la prueba pero no se determina el estándar de la prueba, será difícil determinar si el grado de la prueba ha alcanzado los requisitos y si la prueba es válida. debería continuar. Por lo tanto, la función de determinar el estándar de la prueba es hacer más operable la carga de la prueba. (2) La trayectoria de desarrollo de los estándares de prueba de litigios civiles de mi país. Si se analizan las disposiciones de las leyes y las interpretaciones judiciales de mi país, el desarrollo de los estándares de litigios civiles ha experimentado un proceso desde "excluir todas las dudas razonables" hasta "un alto grado de prueba". probabilidad". 1. El estándar "más allá de toda duda razonable" Durante mucho tiempo, las tres principales actividades de litigio de mi país, penal, civil y administrativa, han adoptado básicamente el mismo estándar de prueba, es decir, el estándar de "hechos claros y confiables". y evidencia suficiente". Algunos académicos lo llaman estándar "más allá de toda duda razonable". Los artículos 129, 137, 141 y 162 de la Ley de Procedimiento Penal de mi país y el artículo 31 de la Ley de Procedimiento Administrativo estipulan esta norma. El artículo 63 de la Ley de Procedimiento Civil de mi país estipula: Para los siete tipos de prueba legal, "se debe verificar que sea verdadera antes de que pueda usarse como base para determinar los hechos". Aquí, "verificada como verdadera" significa que. es consistente con la verdad objetiva. El párrafo 3 del artículo 64 de la Ley de Procedimiento Civil estipula: "El Tribunal Popular examinará y verificará las pruebas de manera exhaustiva y objetiva de conformidad con los procedimientos legales. Las disposiciones "integrales" y "objetivas" aquí son requisitos estrictos para el examen y la verificación". de evidencia. Para lograr el nivel de prueba antes mencionado en los litigios civiles, el artículo 64, párrafo 1, de la Ley de Procedimiento Civil estipula: "Las partes tienen la responsabilidad de proporcionar pruebas de sus reclamaciones. Esto aclara la carga de la prueba y en el litigio". litigio civil. En general, se cree que el estándar de prueba de “más allá de toda duda razonable” no tiene en cuenta las diferentes características de las actividades de litigio penal, civil y administrativo. En el proceso penal se debe respetar el estándar de prueba “más allá de toda duda razonable”, lo que ayuda a implementar correctamente la política de trabajo procesal penal de “nunca dejar ir a una mala persona, ni acusar injustamente a una buena”. La implementación de estrictos estándares de prueba en los litigios civiles que son básicamente los mismos que en los litigios penales aumentará indebidamente la carga de la prueba para las partes, lo que les hará temer el litigio y tendrá un impacto adverso en el normal desarrollo de las actividades del litigio civil. Esto es incompatible con la orientación valorativa del litigio civil. 2. El estándar de "alta probabilidad" Para aplicar correctamente la Ley de Procedimiento Civil y garantizar que los casos se conozcan de manera legal, correcta y oportuna, el Comité Judicial del Tribunal Popular Supremo la discutió y adoptó el 19 de junio de 1998. Basado en un resumen de la experiencia práctica de varios lugares "Varias Disposiciones sobre la Reforma de los Métodos de Juicio Civil Económico", el artículo 11 de esta interpretación judicial estipula: "Para los mismos hechos en un caso, excepto que se invierte la carga de la prueba, el la parte que presenta la reclamación presentará pruebas primero y luego la otra parte. Además, si una de las partes no puede aportar pruebas suficientes para revocar el hecho anterior, este hecho puede reconocerse si se aportan pruebas suficientes para revocar el hecho anterior; "La "suficiente" aquí expresa la prueba relevante. El estándar de prueba es el "alto grado de probabilidad" establecido por la prueba en la convicción interna del juez.

El 21 de diciembre de 2001, el Tribunal Popular Supremo promulgó las "Varias Disposiciones sobre Pruebas en Litigios Civiles", que desde entonces han establecido formalmente el estándar de prueba de "alta probabilidad". El artículo 73 de la interpretación judicial estipula: "Ambas partes tienen por separado". planteó los mismos hechos si se presenta prueba en contrario pero no hay base suficiente para negar la prueba de la otra parte, el Tribunal Popular determinará, basándose en las circunstancias del caso, si la fuerza probatoria de la prueba aportada por una de las partes es significativamente mayor. que la de la prueba aportada por la otra parte, y confirmar la prueba con mayor fuerza probatoria. Si resulta difícil determinar los hechos en controversia porque no se puede juzgar la fuerza probatoria de la prueba, el tribunal popular deberá, con base en la misma. Las reglas para la distribución de la carga de la prueba y los principios del debate, exigen que las partes proporcionen pruebas para sus propias afirmaciones o réplicas si ambas partes están preocupadas por el mismo hecho. Las pruebas en contrario se citan por separado, pero no hay base suficiente para negarlas. la prueba de la otra parte si la fuerza probatoria de la prueba aportada por una parte es significativamente mayor que la fuerza probatoria de la prueba aportada por la otra parte, se considera que se ha alcanzado el estándar de prueba de alta probabilidad si la prueba es probatoria; La fuerza de la prueba proporcionada por una parte es Cuando el poder probatorio de la prueba no puede ser significativamente mayor que el poder probatorio de la prueba proporcionada por la otra parte, el tribunal popular tomará una decisión con base en las reglas para la distribución de la carga. (3) Cuestiones a las que se debe prestar atención al aplicar el estándar de "alto grado de probabilidad" "Alto grado de probabilidad" se refiere a la prueba. Aunque no en la medida en que el juez esté convencido de que los hechos a demostrarse son absolutamente ciertos, se cree que es extremadamente probable o extremadamente probable que sea cierto. Si la "posibilidad" o "grado de confiabilidad" de la existencia de los hechos a probar se establece en el rango de "0-1", entonces la "posibilidad" está entre 0,5 (excluyendo 0,5)-0,7. estándar Si la "posibilidad" está entre 0,8 y 0,9, se denomina estándar de "alta probabilidad". El estándar de prueba de "alto grado de probabilidad" está estrechamente relacionado con la "evidencia mental libre" del juez, es decir, el juez forma "prueba mental" a través de la revisión y juicio de la evidencia cuando esta "evidencia mental" alcanza el nivel de. Se forma una creencia profunda, una convicción. La "prueba libre" debe alcanzar dos ámbitos: primero, el ámbito de la "libertad", es decir, cuando el juez analiza e identifica las pruebas, se encuentra completamente en un estado de "independencia procesal" sin ser interferido por ningún factor externo, y trata ambas partes por igual; el segundo es el ámbito de la "evidencia interna". La "evidencia interna" no requiere simplemente una "convicción interna". Este tipo de convicción debe expresarse en un lenguaje estricto y lógico, de modo que la conclusión de certificación del juez. Que se refleje en el documento de sentencia. Obtener razonamientos y pruebas suficientes, para que las partes puedan ganar con dignidad y perder con convicción. En este punto, veamos el caso presentado al comienzo de este artículo y estemos de acuerdo con la primera visión de determinar los hechos del caso. La razón es: es un hecho que el demandante A y el demandado B tuvieron una disputa, como lo demuestra la propia admisión del demandado B. ¿De dónde vinieron las lesiones del demandante? El demandante afirmó que el demandado causó las lesiones, pero el demandado lo negó. Ni el demandante ni el demandado tenían ninguna otra prueba para respaldar sus afirmaciones. Hay dos posibilidades de que el demandante A resulte perjudicado: una es que B lo haya perjudicado durante una disputa con B y la otra es que el demandante se haya perjudicado a sí mismo. Comparando los dos, es menos probable que el demandante recupere los gastos médicos del demandado por lastimarse en la cara, mientras que es más probable que el demandado lastime al demandante por enojo debido a una disputa con el demandante. Además, el demandante y el demandado son vecinos y nunca han tenido ningún conflicto. El demandante acudió a los tribunales con el demandado por apenas 132 yuanes en gastos médicos, independientemente del riesgo de agravios entre las dos partes, e incluso del riesgo de ". enemistad entre descendientes" y el riesgo de litigio, el demandante se puso completamente en riesgo. La oposición al demandado y la posibilidad de acudir a los tribunales para pedirle explicaciones es extremadamente escasa. Por el contrario, después de que el demandado perjudica al demandante, es muy probable que lo niegue por temor al reproche moral y la responsabilidad legal. Según el estándar de prueba del "alto grado de probabilidad", el juez puede formar una "conciencia libre" y determinar el hecho de que el acusado dañó al demandante. Lo anterior es un análisis específico del estándar de prueba en la Ley de Procedimiento Civil a través de un breve caso sobre el estándar de prueba en la Ley de Procedimiento Civil. Los principales estándares de prueba en la Ley de Procedimiento Civil son el estándar "más allá de toda duda razonable" y el estándar "alto grado de probabilidad". Bajo estas normas, el juez debe formarse una convicción interna para que la sentencia del caso se ajuste a los principios básicos de la Ley de Procedimiento Civil.