Análisis del caso de la carta de crédito

Este caso es en realidad un caso de frustración de la colusión entre el banco emisor y el solicitante para cometer fraude de carta de crédito. Afortunadamente, el banco emisor no era un banco que estuviera a punto de quebrar y el caso de fraude se frustró gracias al profesionalismo y dedicación del banco negociador.

El punto concreto es: el banco negociador consultó rápidamente a la compañía de seguros sobre los motivos del banco emisor para rechazar el pago, y supo que aunque las expresiones textuales de las cláusulas del seguro eran diferentes, el contenido del seguro era el mismo. mismo, para refutar la cuestión de las razones del banco emisor para rechazar el pago, y al mismo tiempo recordar al beneficiario de buena fe y persistentemente que deben cooperar con el banco negociador para presionar al banco emisor y al solicitante emisor. esforzarse por la recolección oportuna. Aunque el beneficiario no estaba familiarizado con las reglas operativas de la carta de crédito y estaba ansioso por hacer negocios, no pudo identificar los riesgos del cobro y no cooperó con el banco negociador. Sin embargo, debido al profesionalismo del banco negociador y cuando supo que el banco emisor no podía pagar según lo previsto, cooperó con el banco negociador y finalmente proporcionó al banco emisor una carta de garantía para recibir la mercancía. Fue precisamente esta situación la que permitió al banco negociador comprender el hecho de que el banco emisor había cometido perjurio y luego negoció severamente con el banco emisor, obligándolo a pagar el pago.

Además, el hecho de que los documentos originales proporcionados por el banco emisor al transportista se pierdan y el banco emisor le permita recibir los bienes basándose en la carta de garantía del banco emisor constituye esencialmente colusión entre el banco emisor y el solicitante emisor, utilizando cartas de crédito para cometer fraude. Esto por sí solo es suficiente para que el banco negociador lleve al banco emisor a los tribunales por fraude en la carta de crédito. Por lo tanto, el banco negociador debe utilizar un tono más severo para negociar con el banco emisor, de modo que el banco emisor ceda más rápidamente y pague obedientemente.

De hecho, dado que el banco emisor puede retirar los bienes sin pago (rechazo) desde el principio, el banco emisor puede ser considerado responsable, es decir, si el banco emisor se niega a pagar. , se debe conservar el juego completo de documentos originales y esperar instrucciones del beneficiario o del banco negociador sobre el procesamiento de los documentos. Y si el banco emisor entrega los bienes al solicitante emisor sin recibir instrucciones del beneficiario o del banco negociador, entonces el banco emisor no tendrá derecho a rechazar el pago al beneficiario. Por lo tanto, al principio, el banco negociador podría llevar al banco emisor a los tribunales basándose únicamente en esto sin presentar pruebas de perjurio. Entonces, no se demoraría tanto en recuperar el pago. Esto demuestra que, aunque el banco negociador es muy dedicado, no comprende a fondo la esencia de la carta de crédito o todavía carece de experiencia.