¿Por qué finalmente se retiró el caso Asus Huang Jing?
Calendario en el que ASUS engañó a Huang Jing en 2006
1 El 9 de febrero de 2006, para rechazar la solicitud de devolución de Huang Jing, el Centro de Servicio de Productos de ASUS en Beijing sabía a sabiendas que la CPU. Tenía problemas y necesitaba ser reemplazada. Luego, Huang Jing mintió diciendo que la máquina no tenía problemas de calidad y solo necesitaba reinstalar el software.
2. El 10 de febrero de 2006, el Centro de Servicio de Productos de ASUS en Beijing utilizó una CPU de procesador de muestra de ingeniería para reemplazar la CPU original en la computadora de Huang Jing con el pretexto de actualizarla, y luego le mintió nuevamente a Huang Jing diciéndole que La máquina no tuvo problemas de calidad y rechazó la solicitud de Huang Jing de devolver o cambiar el teléfono.
3. El 14 de febrero de 2006, los ingenieros del Centro de Servicio de Productos de ASUS en Beijing enfrentaron el interrogatorio de Huang Jing y aún así engañaron a Huang Jing diciéndole que la CPU reemplazada podría obtener una garantía formal.
4. El 14 de febrero de 2006, Huang Jing se quejó formalmente ante ASUS por haber sido defraudado, pero el Centro de Servicio de Productos de ASUS en Beijing inmediatamente transfirió la responsabilidad al distribuidor Xinren Company.
5. El 15 de febrero de 2006, Xu Youjia, director general de ASUS China Business Group, transfirió la responsabilidad a los empleados y distribuidores individuales de Newcomer Company cuando los hechos eran claros y las pruebas no eran suficientes. admitirlo en absoluto.
6 El 15 de febrero de 2006, Xu Youjia, director general de ASUS China Business Group, propuso que después de conocer los hechos, la solución era reembolsar los gastos de transporte y compensar una CPU falsa dentro del alcance. de una CPU.
7. El 15 de febrero de 2006, Xu Youjia prometió que un representante de ASUS iría a la Notaría de Beijing para inspeccionar la computadora de Huang Jing y respondería dentro de las 24 horas posteriores a la inspección. Sin embargo, después de la inspección, todo. No se reveló ninguna información sobre Xu Youjia y ASUS.
8. El 18 de febrero de 2006, ASUS propuso descubrir la situación y encontrar una solución en un plazo de 10 días. En ese momento, propuso utilizar una máquina de repuesto para reemplazar la computadora problemática de Huang Jing.
9. El 25 de febrero de 2006, ASUS ofreció reembolsar el dinero primero y luego negociar un acuerdo. Huang Jing aceptó este plan e informó su número de tarjeta a ASUS, pero ASUS engañó a Huang Jing nuevamente.
10. El 1 de marzo de 2006 expiró el plazo de diez días prometido por ASUS por segunda vez, y ASUS no propuso ninguna solución. ASUS revocó toda la base fáctica que había admitido previamente y afirmó que continuaría investigando, pero no hubo explicación del motivo de la investigación ni de cuánto tiempo llevaría. Retrasos completamente indefinidos e irrazonables.
11 El 5 de marzo de 2006, Zheng Wei de ASUS Company, después de enterarse de que Huang Jing había comenzado a contactar a los medios para revelar información y prepararse para demandar, llamó a Huang Jing varias veces y le tendió una trampa. Engañe a Huang Jing para que le cuente su plan de acción. Stable Huang Jing le pidió que no lo publicara y la otra parte llamó en secreto a la policía.
12. El 6 de marzo de 2006, la empresa ASUS, Zheng Wei, llamó a Huang Jing y le mintió diciendo que la alta dirección de la empresa taiwanesa acudiría a Huang Jing para resolver fundamentalmente el problema de inmediato. Jing fue y Zhou Chengyu fueron atraídos a la empresa ASUS para su arresto.
13. En marzo de 2006, ASUS denunció el caso a la policía tres veces y eliminó todos los registros de reparación y reemplazo de la computadora de Huang Jing. Ocultó deliberadamente los hechos y fabricó la verdad con la intención. de criminalizar el castigo de Huang Jing y Zhou Chengyu.
14. El 10 y 11 de abril de 2006, Asus emitió una declaración, utilizando medios de relaciones públicas y recursos de los medios para difamar a Zhou Chengyu y "Long Sisi" para extorsionar a Asus.
Base legal: Artículo 112 de la "Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China": El tribunal popular, la fiscalía popular o la agencia de seguridad pública manejarán los informes, acusaciones, informes y materiales de entrega. ámbito de competencia, se realiza una revisión rápida cuando se cree que existen hechos delictivos que requieren responsabilidad penal, se debe archivar el caso cuando se considera que no existen hechos delictivos, o los hechos delictivos son manifiestamente menores, y; No es necesario investigar la responsabilidad penal, el caso no se archivará y el caso no se notificará de la causa al acusador. Si el acusador no está satisfecho, podrá solicitar la reconsideración.