Decisión judicial de Luo Hongling
El abogado Zhang Zhigang del bufete de abogados Sichuan Huaxi, que representa a los padres de Luo, dijo que la muerte de Luo Hongling fue causada porque su esposo Cheng ocultó su homosexualidad y defraudó el matrimonio, lo que desencadenó un feroz conflicto entre los dos. Durante el incidente en el que Luo Zai cayó y murió, Cheng cometió un grave error. No pudo prevenir ni rescatar los pensamientos y comportamientos suicidas de Luo Hongling causados por sus propias palabras y hechos, lo que condujo directamente a la tragedia. Cheng trató repetidamente a Luo Hongling con estimulación mental extrema, lo que provocó que Luo Hongling desarrollara una tendencia grave hacia la depresión psicológica. Cheng simplemente no cumplió con la obligación legal de asistencia mutua entre marido y mujer. Sus faltas y omisiones estuvieron causalmente relacionadas con la muerte de Luo, y debería asumir al menos el 50% de la responsabilidad. Pidió al Tribunal de Wuhou que dictaminara que Cheng debería compensar a los padres de Luo por una indemnización por muerte y consuelo espiritual de más de 630.000 yuanes.
El 20 de septiembre de 2012, el tribunal de Wuhou aceptó el caso. El 6 de noviembre, el tribunal escuchó el caso en privado debido a preocupaciones de privacidad de las partes involucradas. Durante el juicio, Cheng no acudió al tribunal, pero encargó a su abogado que compareciera ante el tribunal. El abogado Cheng dijo que Luo Hongling murió después de caer de un edificio y que Cheng no constituyó infracción u omisión legal. No existe una relación causal legal entre las palabras y los hechos de Cheng y la muerte de Luo, y Cheng no debería asumir la responsabilidad. El comportamiento de Cheng no constituyó un matrimonio fraudulento y su unión con Luo cumplió con las disposiciones de la Ley de Matrimonio. La reclamación de los padres de Luo no tiene fundamento legal. Cheng ya había pagado 32.000 yuanes.
El Tribunal de Wuhou sostuvo que la ley no prohíbe las tendencias y comportamientos homosexuales de los ciudadanos. Por lo tanto, independientemente de si Luo Hongling y Cheng se conocían antes del matrimonio o si tenían tendencias homosexuales, esto no afecta el efecto legal del registro voluntario por parte de ambas partes. Los padres de Luo afirmaron que Cheng hizo trampa en el matrimonio, pero el tribunal no lo apoyó. Cuando ocurren conflictos entre marido y mujer, el daño emocional y la estimulación emocional son bidireccionales, y las formas de afrontar los conflictos también son diversas. En respuesta a la revelación de Cheng sobre su orientación sexual, suicidarse saltando de un edificio no fue la única e inevitable forma de responder de Luo. Por lo tanto, el tribunal no aceptó el argumento de que existía una relación causal entre el comportamiento de Cheng y la muerte de Luo.
Además, Luo Hongling fue una persona con plena capacidad de conducta civil durante su vida. Es sujeto de responsabilidad legal por el control de sus propias emociones y de las consecuencias de sus actos. Si Cheng consoló, cuidó, previno y detuvo no resulta en un cambio o transferencia del sujeto de responsabilidad legal. No había pruebas suficientes para la demanda presentada por los padres de Luo y el tribunal no la apoyó. A principios de enero de 2013, el tribunal falló rechazar la demanda de los padres de Luo. Los padres de Luo no están satisfechos y apelarán ante el Tribunal Popular Intermedio de Chengdu.