¿Qué debo hacer si mi unidad pierde los archivos de los empleados? ¿Quién tiene la responsabilidad?
La responsabilidad es de la unidad que perdió el expediente. El Tribunal Supremo tiene la siguiente respuesta sobre esta cuestión: Respuesta del Tribunal Popular Supremo sobre si es aceptable que la parte interesada demande al empleador original para volver a publicar los expedientes de personal y compensar las pérdidas económicas después de que los expedientes de personal se perdieron por el empleador original
[2004] Asuntos Civiles Li Ta Zi No. 47
Tribunal Popular Superior Provincial de Anhui:
Su tribunal [2004] Wan Min Yi Ta Zi No. 19 "Acerca de las partes interesadas después de que la unidad original perdió los expedientes de personal Se ha recibido una solicitud de instrucciones sobre si el tribunal de la unidad original debe aceptar la solicitud de volver a registrar los expedientes de personal y compensar las pérdidas económicas. Después de investigar, la respuesta es la siguiente:
Estoy de acuerdo con la primera opinión de su hospital. Las empresas e instituciones que conserven archivos, si violan las disposiciones legales sobre la debida conservación de archivos y pierden archivos ajenos, asumirán la responsabilidad civil correspondiente. Si una persona relacionada con los archivos presenta una demanda para solicitar la reedición de los archivos o una compensación por las pérdidas, el Tribunal Popular aceptará el caso como un caso civil.
13 de junio de 2006
Apéndice 1: Escritos y opiniones principales de jueces expertos de la Corte Suprema
——Jiang Qibo, Wang Shengquan, Li Wei, Liu Xiaofei: ""Cuestiones sobre la aceptación de casos comerciales de nuevos tipos de presuntos refugiados" (Parte 1), publicado en la edición de 2006 de People's Court Press, "Orientación sobre el trabajo de presentación de casos", editado por Su Zelin y editor del División de Presentación de Casos de la Corte Suprema, 2006 Primera edición, págs. 63-73
La propiedad de los archivos personales es propiedad del estado y los individuos no disfrutan de la propiedad de los archivos según la ley civil y no tienen derechos de posesión. , utilizar, beneficiarse o disponer de archivos personales. La posesión por parte del empleador de los expedientes de personal también es temporal y deberá ser transferida y trasladada de conformidad con la reglamentación. Según el principio de calificación de partido, en primer lugar, los individuos no tienen derecho a administrar y disponer de archivos personales, y no pueden presentar una demanda por infracción de los derechos de archivo. En segundo lugar, no existe una relación contractual de encomienda entre la unidad de gestión de archivos y los empleados, y no se puede presentar ningún litigio contractual basado en la relación contractual.
Las cuestiones a las que se debe prestar atención para comprender son:
1. Las unidades que pierden archivos suelen ser empresas estatales, instituciones públicas e instituciones de intercambio de talentos. Según el espíritu del artículo 7, apartado 3, de las "Disposiciones provisionales sobre la gestión de expedientes de personal móvil", también deberían incluirse las escuelas que hayan perdido expedientes de estudiantes. Las disputas relacionadas con la pérdida de archivos de personal entre los partidos nacionales y las agencias gubernamentales son relativamente raras. Si pierden sus archivos de personal, también deberían ser responsables de la compensación. Sin embargo, queda por estudiar si esta responsabilidad es una responsabilidad de compensación civil o una responsabilidad de compensación estatal. No es apropiado aceptar casos civiles en la actualidad.
2. Aunque el Tribunal Popular Superior de Anhui solo solicitó instrucciones de la Corte Suprema con respecto a las disputas sobre archivos personales, ya que las disputas sobre la pérdida de archivos de trabajadores y las disputas sobre la pérdida de archivos de estudiantes son archivos de identidad. Debido a la naturaleza de las disputas, no es apropiado favorecer a una sobre la otra. Los tribunales populares también deben aceptar los dos tipos de disputas de conformidad con la ley. Si se acepta la pérdida de expedientes que no son de identidad (como expedientes médicos) es una cuestión que vale la pena estudiar.
3. Las consecuencias de la pérdida de expedientes son diversas y pueden resultar en pérdida de salarios, beneficios y seguros, así como inconvenientes en el reempleo. Dado que la pérdida de expedientes puede provocar conflictos laborales relacionados con salarios, seguros, prestaciones, etc. entre trabajadores y empleadores, los conflictos sobre expedientes perdidos se aceptan como casos civiles ordinarios, es decir, junto con los casos de conflictos laborales. Por lo tanto, las partes pueden optar por demandar por disputas sobre archivos perdidos, o solicitar un arbitraje basado en disputas laborales relacionadas con salarios, seguros, beneficios, etc.
4. Si debe sustentarse la solicitud de demanda de reedición de expedientes. Mucha gente cree que el Tribunal Popular debería aceptar la solicitud de compensación por pérdidas, pero la solicitud de reemplazo de archivos de personal cae dentro del alcance de las acciones administrativas internas de la unidad, y algunos archivos pueden perderse permanentemente y no pueden reemplazarse, por lo que el El Tribunal Popular no puede aceptar la solicitud de reposición de expedientes. Creemos que la solicitud de reposición de archivos entra dentro de la categoría de "tomar medidas reparadoras" prevista en el artículo 111 de los Principios Generales del Derecho Civil, y también puede considerarse como una forma de asumir la responsabilidad civil por la "restauración al estado original". status quo" previsto en el artículo 134. El objetivo de la mayoría de las demandas de las partes es principalmente reemitir expedientes y, en segundo lugar, compensar las pérdidas. Si no se acepta la solicitud de reedición de archivos y sólo se acepta la solicitud de compensación, no sólo será difícil proteger plenamente los intereses legítimos de las partes, sino que también puede tolerar el comportamiento ilegal del infractor.
En la práctica procesal, si los expedientes pueden reexpedirse, el tribunal popular debe respaldar la solicitud de reexpedición de expedientes. En cuanto a si el contenido de la reedición es verdadero y completo, entra dentro del ámbito de la gestión administrativa interna de la unidad, y el Tribunal Popular no es apto para una revisión de fondo, si de hecho es imposible reemitir, es una incapacidad; para realizar, y el Tribunal Popular no debe apoyar la demanda demanda de reedición del expediente, pero puede tomar una decisión para aumentar el tamaño del expediente se determinará para equilibrar los intereses de las partes interesadas.
Caso: Cómo compensar la pérdida de los expedientes del empleado
Objeto de la sentencia
La sentencia del Tribunal Supremo Popular “sobre la demanda de las partes contra el empleador original” para la reemisión de expedientes de personal después de que el empleador original los haya perdido” "Carta de respuesta sobre la aceptación de expedientes de personal y compensación por pérdida" (13 de junio de 2006, [2004] Minli Ta Zi No. 47), ha respondido claramente: "Empresas y las instituciones que conservan archivos violan la ley sobre la debida conservación de archivos. Establece que si un archivo se pierde, la persona involucrada en el archivo asumirá la responsabilidad civil correspondiente si la persona involucrada en el archivo presenta una demanda para solicitar su reemplazo. El expediente y la compensación por las pérdidas, el Tribunal Popular aceptará el caso como un caso civil.
El demandante Yang Jiye afirmó que el demandante fue asignado a trabajar en la antigua fábrica de motores diésel de Ningxia en 1961. 1986, la fábrica de motores diésel de Ningxia y la fábrica de fabricación de máquinas herramienta Ningxia Great Wall se fusionaron para formar la fábrica de fabricación de máquinas herramienta Ningxia Great Wall. En 2004, se reestructuró en el demandado Ningxia *** Xiang Group Co., Ltd. Durante el período. de trabajo, las especialidades del demandante no eran compatibles entre sí. Durante la fusión de las dos fábricas, salió a trabajar con el consentimiento del director de la fábrica. Sin embargo, en septiembre de 1987, el predecesor del demandado, Ningxia Great Wall Machinery Manufacturing Factory. , sacó al demandante de la empresa sin avisarle. En abril de 2007, cuando el demandante se acercó al demandado para solicitar varios seguros sociales, se enteró de que el demandado había perdido sus expedientes. El demandante creía que el comportamiento del demandado había causado grandes daños. pérdidas al demandante, por lo que presentó una demanda ante el tribunal y solicitó una orden judicial. La parte demandada indemnizó al demandante por las siguientes pérdidas por pérdida de expedientes: 1. La pérdida de salarios durante los 12 años comprendidos entre septiembre de 1987 y septiembre de 1999. fue 50.970 yuanes 2. La pérdida del seguro de pensiones de octubre de 1999 a octubre de 2009 fue de 96.971 yuanes (161.619 yuanes × 60%), y la pérdida del seguro médico fue de 3.232,38 yuanes (161.619 yuanes × 2%); , el demandante será compensado por la pérdida del seguro de pensión y del seguro médico del demandante con referencia al 62% del salario social promedio en Ningxia cada año hasta la muerte del demandante 3 Indemnización por pérdidas mentales de 100.000 yuanes por archivos perdidos; 4. Compensación por gastos de transporte de 5.000 yuanes
El demandado Ningxia ***Xiang Group Co., Ltd. argumentó que la declaración del demandante era inconsistente con los hechos por las siguientes razones: 1. El demandante incluyó erróneamente a la empresa como demandada en este caso. Según la Carta de Ningzhengban (1994) No. 30 "Respuesta sobre la transferencia del Departamento de Motores Diesel de la Planta de Fabricación de Maquinaria Great Wall a la Fábrica de Rodamientos del Noroeste", el Gobierno Popular de la Región Autónoma Hui de Ningxia transfirió la empresa. Parte de la fábrica del motor diésel Ningxia original se transfirió a Northwest Bearing Factory y se confirmó que el personal del departamento de motores diésel (incluido el personal jubilado) también fue transferido a la dirección de Northwest Bearing Factory. una demanda contra Northwest Bearing Factory de acuerdo con la ley 2. El reclamo del demandante carecía de hechos y hechos La base legal es que el plazo de prescripción más largo de 20 años estipulado por la ley ha expirado. realizada el 10 de septiembre de 1987, y el demandante presentó la demanda el 22 de noviembre de 2007, y el plazo de prescripción ha expirado. Se estipula el plazo máximo de prescripción de 20 años, por culpa propia no se pueden proteger sus derechos correspondientes. 3. Los hechos y motivos alegados por el demandante carecen de base fáctica y jurídica y no pueden ser probados. La decisión de abordar el ausentismo tomada por la antigua Great Wall Machinery Factory el 10 de septiembre de 1987 tenía hechos y procedimientos legales claros. El demandante salió solo de la fábrica y regresó muchas veces para manejar diversos asuntos después de irse, por lo que estaba al tanto de la decisión. Además, el demandante era originalmente un empleado de Ningxia Diesel Engine Factory, que se fusionó con Ningxia Great Wall Machinery Manufacturing Factory debido a acciones administrativas del gobierno. Por lo tanto, no tiene pruebas que demuestren que tiene archivos y no hay pruebas que lo demuestren. que sus archivos fueron transferidos a Ningxia Great Wall Machinery cuando las dos fábricas se fusionaron. Además, la pérdida reclamada por el demandante por la pérdida de archivos no tiene relación causal con el método de cálculo, y la pérdida de archivos no puede causar la pérdida reclamada.
Las pérdidas que reclama por salarios, seguros de pensiones, seguros médicos, etc. son cuestiones que deben resolverse en casos de conflictos laborales. Sin embargo, la pérdida de expedientes en este caso es una disputa civil y no puede utilizarse como base para las pérdidas. El cálculo de las pérdidas que afirma no está respaldado por pruebas. No existe base jurídica. En resumen, rechace las diversas reclamaciones del demandante de conformidad con la ley.
Estado del juicio
El demandante Yang Jiye fue asignado a trabajar en la antigua fábrica de motores diésel de Ningxia en 1961. En el verano de 1986, el demandante Yang Jiye se mudó a Beijing porque su especialidad no era adecuada para él, por lo que salió a contactarlo para trabajar, pero fracasó. En noviembre de 1986, la antigua fábrica de motores diésel de Ningxia y la antigua fundición de máquinas herramienta Ningxia Great Wall se fusionaron para formar la antigua fábrica de fabricación de maquinaria Ningxia Great Wall. Debido a que el demandante Yang Jiye nunca regresó a trabajar en la fábrica, la antigua Fábrica de Fabricación de Maquinaria de la Gran Muralla de Ningxia tomó la decisión de sacar al demandante Yang Jiye de la compañía el 10 de septiembre de 1987, pero no le proporcionó los procedimientos para la decisión de eliminar la empresa. En 2004, la fábrica de fabricación de maquinaria Great Wall de Ningxia original se reestructuró en Ningxia ***Xiang Group Co., Ltd. El 28 de abril de 2007, el demandante Yang Jiye copió de la oficina de Ningxia Great Wall Suqi Casting Co., Ltd. la "Decisión sobre el manejo de la ausencia del trabajo de Yang Jiye" tomada por la antigua fábrica de maquinaria de la Gran Muralla de Ningxia el 10 de septiembre de 1987.
También se descubrió que el demandante Yang Jiye no volvió a encontrar trabajo después de regresar a Beijing, y el registro de su hogar todavía se encuentra en la comisaría de policía de Shuofang Road, distrito de Xixia, ciudad de Yinchuan, Ningxia. Durante este período, el demandante no solicitó ningún seguro social. El 28 de abril de 2007, cuando el demandante acudió al demandado para solicitar el seguro social, se enteró de que se habían perdido los expedientes de su empleado.
Interpretación de la ley por parte del juez
El foco de la disputa en este caso es: la “Revisión del Tribunal Popular Supremo sobre si se acepta el caso en el que la parte en cuestión demandó al empleador original para reemitir los archivos de personal y compensar las pérdidas después de que la unidad original los perdió” (13 de junio de 2006, [2004] Minlita Zi No. 47), ha respondido claramente: “Empresas e instituciones que conservan archivos. violar las disposiciones legales sobre la conservación adecuada de los archivos y perderlos, tendrá las consecuencias correspondientes. Si la persona involucrada en los archivos demanda por la reedición de los archivos y la compensación por las pérdidas, el tribunal popular debe aceptarlo como una demanda civil. caso "No hay duda de que el caso puede ser tratado como un caso civil, pero surge una nueva pregunta, es decir, ¿cuál es el estándar de compensación? ¿Cálculo? ¿Cuál es el alcance de la compensación? Porque la empresa ha perdido el derecho del empleado. expedientes, es imposible calcular de qué tipo de pensión puede disfrutar el empleado. Este es el foco de este caso, y a partir de él se han formado tres opiniones.
La primera opinión es que el caso ha prescrito por más tiempo y debe ser desestimado. Dado que el acusado planteó una defensa de prescripción durante el juicio de este caso, el tribunal debe explicar la cuestión de la prescripción y aplicar la prescripción al dictar sentencias. En relación con este caso, según el artículo 137 de los Principios Generales del Derecho Civil, si han transcurrido más de 20 años desde la fecha de la infracción del derecho, el tribunal popular no concederá protección. Debido a que el demandado tomó la decisión de sacar al demandante Yang Jiye de la empresa el 10 de septiembre de 1987, los derechos del demandante han sido infringidos desde entonces. Por lo tanto, aunque el demandante sabía o debería haber sabido que sus derechos fueron infringidos, pudo reclamar. sus derechos en el plazo de 2 años, pero no podía exceder el límite máximo de prescripción legal estipulado. Cuando el demandante acudió al demandado para solicitar el seguro social el 28 de abril de 2007, se enteró de que los expedientes de sus empleados se habían perdido. Cuando presentó la solicitud de arbitraje ante la Comisión de Arbitraje de Disputas Laborales de Yinchuan el 22 de noviembre de 2007, el estatuto máximo de. Habían transcurrido los plazos de prescripción de 20 años, por lo que la demanda del demandante fue desestimada por considerar que el plazo de prescripción había prescrito.
La segunda opinión es que la sentencia civil Ningmin Tizi No. 8 (2009) emitida por el Tribunal Popular Superior de la Región Autónoma Hui de Ningxia sostuvo que el demandante Yang Jiye se acercó al demandado para obtener seguro social en abril de 2007. se enteró de que sus expedientes de empleado se habían perdido, por lo que cuando presentó una demanda para reclamar sus derechos, el plazo de prescripción no había prescrito. El caso fue devuelto por este motivo, por lo que el plazo de prescripción no ha prescrito y se debe pagar una indemnización. En cuanto a cómo compensar, no existe ninguna disposición específica en la ley y no se sabe cómo probarlo, por lo que es un punto en blanco en la ley. El tribunal puede tomar su decisión en función de las circunstancias del caso. En lo que respecta a este caso, el demandante regresó a Beijing después de dejar su unidad de trabajo en 1986, y sus archivos no fueron buscados hasta que la búsqueda comenzó en abril de 2007, lo que a su vez también es culpable. Teniendo en cuenta la situación real y los precedentes pertinentes en mi país, corresponde al demandado compensar al demandante por diversas pérdidas por un total de 60.000 yuanes.
La tercera opinión cree que los expedientes personales son documentos importantes que los ciudadanos deben tener para obtener calificaciones laborales, pagar el seguro social y disfrutar de los beneficios relacionados. La existencia de archivos y el contenido que registran tienen un impacto significativo en la vida de los ciudadanos. Después de que el demandado despidió al demandante y terminó su relación laboral, no transfirió sus archivos personales de manera oportuna de acuerdo con las políticas nacionales, lo que resultó en la pérdida de los archivos, lo que afectó el empleo del demandante y el disfrute de los beneficios relevantes, y causó pérdidas previsibles para él en la obtención de los beneficios pertinentes. Deberá ser responsable de la indemnización de conformidad con la ley.
El autor cree que si se pierden los expedientes del empleado, el empleador debería ser responsable de la compensación de acuerdo con la ley. La compensación debe calcularse de la siguiente manera para su discusión:
Primero, basándose en. las normas pertinentes, Bajo el actual sistema de personal, laboral y de seguridad social, la pérdida de expedientes de personal afectará al menos la realización de los siguientes intereses de los trabajadores: la pérdida de oportunidades de reempleo en la unidad que requiera expedientes de personal; incapacidad para solicitar un "Certificado de Empleo" y disfrutar de comodidades y beneficios laborales. No puede solicitar el registro de desempleo, por lo que no puede recibir beneficios del seguro social, por lo que no puede disfrutar de los beneficios del seguro social; Por lo tanto, la pérdida de expedientes personales está relacionada con derechos humanos básicos, como el derecho de los trabajadores a la supervivencia y el desarrollo. En la sociedad china moderna, que todavía presta atención a la "identidad", la pérdida de archivos también significa la pérdida de historia y gloria, y existen "lagunas" en el proceso de la vida. También es imposible emitir certificados de relaciones organizativas, matrimoniales y familiares. certificados de relación, etc. por pérdida de archivos Afecta la calidad de vida y el trabajo, por lo que el daño causado por la pérdida de archivos también incluye intereses espirituales.
En segundo lugar, hagamos el siguiente análisis basado en los reclamos del demandante en este caso:
1. El demandante exige al demandado que compense 12 años de salario desde septiembre de 1987 hasta septiembre de 1999. *** La demanda reclamaba una pérdida de 50.970 yuanes. Dado que el demandante había dimitido voluntariamente en 1986, el demandado tomó la decisión de destituir al demandante Yang Jiye de la empresa el 10 de septiembre de 1987. Aunque el demandante no lo supo hasta el momento. 28 de abril de 2007, no se conocía desde 1987. Las dos partes dieron por terminada la relación laboral desde el 10 de septiembre. Como persona con plena capacidad para la conducta civil, el demandante puede obtener trabajo por otros medios y recibir una remuneración laboral, por lo que el la demanda no está respaldada;
2. La demanda afirma que las pérdidas del seguro de pensiones de octubre de 1999 a octubre de 2009 fueron de 96.971 yuanes (161.619 yuanes × 60%) y las pérdidas del seguro médico fueron de 3.232,38 yuanes (161.619 yuanes × 2%). Entre ellos, las reclamaciones del seguro de pensión pueden ser. Se entiende que debido a la pérdida de expedientes del demandado, el demandante no pudo solicitar el seguro de pensión y posteriormente no pudo disfrutar de los beneficios del seguro de pensión después de la jubilación. basado en el 60% del salario medio total de los empleados desde octubre de 1999 hasta octubre de 2009. Esto no tiene fundamento porque el cobro del seguro de pensiones no se basa en el salario medio de los empleados. Sin embargo, según el "Reglamento provisional sobre el salario" recientemente promulgado. Cobro de primas del seguro social", es factible calcular la pérdida del seguro médico como 2 veces el salario medio total de los empleados. Por lo tanto, el demandante Este tribunal apoya la demanda solicitando al demandado que pague pérdidas del seguro médico de 3.232,38 yuanes (161.619 yuanes × 2 %); [2010] Documento No. 30), el demandante pertenece al "personal jubilado antes de 1995" en el aviso. Si el demandante paga 30.000 yuanes en una sola suma, el período de pago se calculará en 15 años. alcanzado la edad para recibir la pensión y puede pasar por los procedimientos para recibir la pensión a partir del mes siguiente después de completar los procedimientos para recibir la pensión, la agencia de seguridad social emitirá una pensión de 500 yuanes. Esto también resolvió el problema de los beneficios del seguro de pensiones del demandante, por lo que el demandado debería asumir el costo de 30.000 yuanes. Es más razonable calcular la pérdida del seguro de pensiones en 30.000 yuanes. También es la única demanda que se puede encontrar. ahora que cubre la pérdida del seguro médico hasta el fallecimiento del demandante.
3. La solicitud de compensar el seguro de pensiones del demandante con el 62% del salario social promedio de Ningxia cada año a partir de 2010 es en realidad una repetición de la segunda reclamación. Los principios pertinentes son los mencionados anteriormente, entre los que se encuentra el. seguro de pensión El beneficio en sí está cubierto hasta el fallecimiento, pero el seguro médico no. Dado que el demandante solo solicitó 10 años, se puede considerar que se paga de acuerdo con las normas anteriores hasta el fallecimiento.
4. por pérdidas mentales por archivos perdidos 10 La demanda solicitó 100.000 yuanes. Dado que el daño causado por la pérdida de archivos también incluye intereses espirituales, no se repetirá aquí. Sin embargo, la demanda de 100.000 yuanes del demandante es obviamente demasiado alta. Considerando la situación real de este caso y la del demandante Por la culpa en sí, corresponde respaldar 20.000 yuanes según corresponda 5. Para una reclamación de indemnización de 5.000 yuanes por gastos de transporte, el demandante presentó una factura de 6.674 yuanes durante el proceso. juicio, pero reclamó 5.000 yuanes, y este tribunal apoyó esta reclamación.