Cómo argumentan los abogados en los tribunales

El debate judicial se lleva a cabo en una sala presidida por el juez que preside. Las dos partes del litigio discuten y discuten directamente las cuestiones clave del caso y cómo aplicar la ley y tomar decisiones justas cara a cara. sobre el derecho y los hechos. Una expresión coloquial judicial de argumentación y refutación. A continuación, el editor ha recopilado para usted las habilidades y precauciones para los debates judiciales de los abogados. Espero que le resulte útil. Habilidades de debate judicial de los abogados: 1. Ser bueno tomando la iniciativa. Tomar la iniciativa es la clave para ganar un debate. Hay dos habilidades: primero, ser bueno en la fijación de temas antes del debate, que es imaginar posibles temas para el debate para la otra parte. La fijación del tema generalmente considera seis aspectos como hechos, pruebas, caracterización, sentencia y disposiciones legales aplicables. y procedimientos. Sea bueno estableciendo temas. Simplemente tome la iniciativa primero. El segundo es ser bueno atacando, es decir, al aclarar los propios puntos de vista, uno puede descubrir profundamente las lagunas y errores de la otra parte, captar el meollo del ataque y hacer que la otra parte se vuelva pasiva. ②Sé bueno diciendo bien el principio. Hay tres métodos comunes: uno es comenzar con las palabras de otros, como los jueces o el acusado, usar sus palabras, usar una determinada trama investigada por el tribunal como comienzo del argumento y luego continuar con el argumento. La segunda es plantear una pregunta clave para que la otra parte la responda, de modo que sus errores y omisiones queden claramente expuestos, y luego utilizarla como objetivo para iniciar el debate. El tercero es comenzar con un enfoque directo al meollo del debate, es decir, ofrecer una refutación directa de las opiniones básicas de la otra parte. ③Sea bueno usando materiales de primera mano. Los polemistas deben ser buenos para presentar hechos y pruebas que hayan visto con sus propios ojos y escuchado durante el proceso de manejo del caso, y que se haya verificado repetidamente que son ciertos, de manera clara, concisa y específica, incluidos detalles importantes. Dado que el material es concluyente, el potencial es grande, dando a la gente una sensación de convicción, lo que es particularmente beneficioso para ganar el debate. ④Sea bueno citando términos legales. Se requiere que los polemistas no sólo puedan pronunciar cada código legal, sino también memorizar el párrafo y número de cada artículo, y captar su connotación y esencia, así como la conexión interna con las disposiciones relacionadas para luego aclarar la exactitud. relación entre estas disposiciones y los hechos de este caso. Una vez que haya logrado estos puntos, se sentirá seguro y cómodo en el debate, y será más fácil convertir el "peligro" en ventaja y la "derrota" en victoria. ⑤Sea bueno encontrando “objetivos”. Debe escuchar atentamente el discurso de la otra parte y ser bueno para captar la esencia de las palabras de la otra parte, las lagunas en este párrafo y la contradicción entre este párrafo y sus palabras anteriores, las palabras del testigo y las palabras de la víctima. De esta manera, se puede descubrir el "objetivo" y se pueden utilizar la lanza y el escudo del enemigo en el ojo por ojo, de modo que la otra parte pierda el espíritu y la iniciativa del debate y logre un efecto de debate más ideal. ⑥Sea bueno rechazando debates innecesarios. Durante un debate, si la otra parte insiste en un tema secundario o se niega a admitirlo, usted puede negarse a debatir: si el tema con el que está luchando la otra parte es un tema que ya ha sido aclarado, simplemente señale que ya se ha aclarado. discutido antes no lo repetiré; si la otra parte insiste en cuestiones menores, puede señalar con severidad: “Las cuestiones planteadas no afectan en absoluto la caracterización y sentencia de este caso” si el acusado se niega a admitir su culpabilidad; Ante hechos claros y pruebas ciertas, el abogado puede, cuando corresponda, no habrá necesidad de defenderlo. El fiscal puede declarar que aquí termina el discurso de acusación, poniendo fin abrupto, simple y contundente al debate. ⑦Sé bueno cuidando una cosa y otra. Cuando el oponente hace muchas preguntas a la vez y cada pregunta está relacionada con una sentencia cualitativa, el polemista solo debe responder los puntos clave de cada pregunta sin dar más detalles para dejar espacio para pensar si el oponente hace una o dos preguntas más; una pregunta y luego dar respuestas específicas a una o dos preguntas, si la otra parte hace muchas preguntas, pero solo una o dos son críticas, usted solo puede responder una o dos preguntas y declarar que no responderá a las siguientes; Otras preguntas por el momento no es apropiado Hablemos hasta la muerte; si se trata de un caso penal sexual, varios acusados ​​tienen sus propios defensores. El discurso de la defensa de un defensor no debe culpar al acusado de otro defensor. y mucho menos una disputa entre los defensores en el tribunal, la defensa debe centrarse de cerca en los hechos del acusado. ⑧Sea bueno compensando los errores. Los debates judiciales son serios y requieren que se eviten en la medida de lo posible las palabras inapropiadas y que se digan las palabras equivocadas que no deberían decirse. Sin embargo, después de todo, es imposible evitar por completo el fenómeno de deslizarse la lengua o decir algo incorrecto.

En este caso, se pueden utilizar los siguientes métodos para remediar la situación: primero, las palabras inapropiadas no fundamentales que se han dicho se pueden decir con más atención en la siguiente ronda de discursos, o se puede dar una explicación a la otra parte durante el aplazamiento, es una declaración errónea que afecta directamente la condena y la sentencia, y debe corregirse de inmediato. Puede decir: "Juez presidente, permítame explicar lo que acabo de decir de manera más completa y precisa ...". es una forma eufemística para que el tribunal admita su error. Una parte no necesita discutir, si dijo algo que no debería haber dicho, si insultó el carácter de la otra parte, debe cambiar su tono lo antes posible; , trate de compensarlo y tome la iniciativa de disculparse con la otra parte después del juicio. ⑨Sé bueno relajando tus emociones. Los polemistas experimentados saben utilizar la razón para controlar sus emociones y mantener siempre un estado de ánimo relajado. La tensión es extremadamente perjudicial para el debate. ¿Cómo relajarse? En primer lugar, no debe irritarse con las palabras de la otra parte y sus emociones deben estar relajadas de principio a fin; en segundo lugar, debe insistir en utilizar una velocidad de habla moderada para reprimir la emoción; en tercer lugar, debe aclarar la serie; número en el discurso para crear una respuesta adecuada. El espacio entre párrafos no sólo puede aclarar las palabras y controlar las emociones.

Precauciones para los abogados en los debates judiciales: Evite las siguientes 15 prácticas al hablar en debates judiciales: 1. Evite ser incendiario e incendiario; 2. Evite convertirlo en un informe político o académico; ——Desconocido del caso, los términos legales y el método de expresión oral judicial; 4. Evite que el defensor entre en el "rol" del acusado; 5. Evite encontrar algo para argumentar cuando no tiene nada que decir; trenzas, usar sombreros y golpear palos; 7. Evite ser sarcástico con la otra parte, 8. Evite usar técnicas retóricas paralelas para organizar sus palabras; 9. Evite revelar detalles privados y materiales confidenciales; para el acusado a voluntad; 11. Evite repetir las palabras sucias y la jerga del acusado; 12. Evite hablar de cosas desconocidas y desconocidas, decir tonterías sin saberlo; voz alta o haciendo sólo un zumbido como el de un mosquito 15. Evite violar la ley y hacer sofismas o sofismas sin importar los hechos;