Se ofrecerá una recompensa de 5000 palabras por puntuaciones altas. Si el documento sobre normas de construcción está redactado correctamente, se ofrecerá una recompensa adicional.

La actual "Ley de Construcción de la República Popular China" fue adoptada por el Comité Permanente del Octavo Congreso Nacional del Pueblo el 1 de noviembre de 1997 y entró en vigor el 1 de marzo de 1998. Esta ley es fue formulado en base a las condiciones y necesidades reales objetivas del mercado de la construcción en ese momento. Desde su implementación hace seis años, ha jugado un papel importante en la regulación del mercado de la construcción, asegurando la calidad de los proyectos y promoviendo el desarrollo saludable de la industria de la construcción. . Sin embargo, con el desarrollo de la economía de mercado socialista de mi país, el entorno del mercado de la construcción también ha experimentado cambios importantes. En estas circunstancias, con la aparición de nuevos problemas y nuevas situaciones, algunas disposiciones de la actual "Ley de Construcción" obviamente no se adaptan a las necesidades de la nueva situación. Actualmente, los trabajos de revisión de la "Ley de Construcción" están en pleno desarrollo. Actualmente, el borrador revisado para comentarios se ha publicado en línea. En vista de algunos problemas específicos que existen en la industria de la construcción, combinados con los contenidos relevantes del borrador para comentarios, el autor presenta las siguientes sugerencias para la revisión de la actual "Ley de Construcción".

1. Aclarar el concepto de subcontratación y aumentar las sanciones por subcontratar

El artículo 29 de la "Ley de la Construcción" estipula: Las unidades contratantes tienen prohibido subcontratar todos los proyectos de construcción que contraten. Cuando se subcontrate a terceros, la unidad contratante tiene prohibido desmembrar todos los proyectos de construcción por ella contratados para luego subcontratarlos a otros en nombre de la subcontratación. Por su parte, el artículo 61 de la Ley establece: Si una unidad contratante subcontrata un proyecto contratado, o lo subcontrata en violación de las disposiciones de esta Ley, se le ordenará corregirlo, se le confiscarán sus ganancias ilegales y se le impondrá una multa. Se podrá ordenar la suspensión de las operaciones de rectificación y la reducción de su nivel de calificación. Si las circunstancias son graves, se revocará el certificado de calificación. Si una unidad contratante comete algún acto ilícito conforme a lo previsto en el párrafo anterior, será solidariamente responsable con la unidad que acepta el subcontrato o subcontrata por las pérdidas causadas por el proyecto subcontratado o el proyecto subcontratado ilegalmente que no cumpla con los estándares de calidad prescritos. Cabe decir que aunque la actual "Ley de Construcción" tiene disposiciones correspondientes sobre la prohibición de la subcontratación y sanciones por subcontratación, el concepto de subcontratación no es claro y las sanciones no son lo suficientemente fuertes.

A sabiendas de que la subcontratación es ilegal y está sujeta a castigo, algunas empresas constructoras aún cometen el delito a sabiendas para obtener ganancias. Para evadir las sanciones legales, en la práctica, rara vez existe el tipo de subcontratación pública simple, directa y descarada. Tanto la unidad contratista como la unidad subcontratista se están devanando los sesos para adoptar diversas contramedidas para encubrir al público. Aquí hay solo un ejemplo: la Parte A es el contratista y la Parte B firma un contrato de construcción con la Parte A después de ganar la licitación. Esto se debe a que la Parte B prometió adelantar fondos para la construcción, pero después de obtener el derecho de contratación, la Parte B lo había hecho. no tenía fondos en absoluto, por lo que transfirió de forma privada todo el proyecto a Subcontratado a la Parte C. Para evadir sanciones, el contrato firmado por la Parte B y la Parte C no es un contrato de subcontratación en la superficie. Las dos partes acordaron en el contrato que a partir de la fecha de la firma, la identidad externa de la Parte C es la del departamento del proyecto de la Parte. B responsable del proyecto La Parte C es responsable de todos los trabajos, como la construcción del proyecto, la gestión, el pago por adelantado, etc. La Parte B solo es responsable de sellar el sello oficial varias veces durante el proceso de construcción y durante la aceptación de finalización. , la Parte B debe recibir una denominada tarifa de gestión del 15% del precio de liquidación del proyecto. De hecho, esta es la ganancia que la Parte B obtiene mediante la subcontratación. La Parte B grabará un sello del departamento de proyectos del proyecto para la Parte C. La Parte C no revelará su verdadera identidad durante la ejecución del contrato, pero aparecerá como el departamento del proyecto bajo la Parte B responsable del proyecto. No fue hasta que el Partido C ejecutó de forma independiente el contrato de construcción que el Partido B y el Partido C tuvieron una disputa sobre la distribución de beneficios. El Partido A no sabía la verdad: el Partido B no envió un gerente ni personal laboral, y no invirtió. centavo de capital, pero subcontrató todo el proyecto a la Parte C, y todos los proyectos fueron completados por la Parte C. En este caso, después de que la Parte A y la Parte B firmaron el contrato de construcción, la Parte B no completó ningún trabajo con su propio equipo, tecnología y mano de obra. En esencia, la Parte B subcontrató todo el proyecto a la Parte C. Debido a que el concepto de subcontratación no está claramente definido en la ley, el Partido B presentó varias excusas por su comportamiento durante la demanda. El Partido B creía que el Partido C era su departamento de proyectos subordinado y que la construcción del Partido C era la propia construcción del Partido B, no una. subcontratación general. De hecho, esta excusa no puede establecerse porque el Partido C es ante todo una persona jurídica independiente y no una rama interna del Partido B. Aunque las dos partes acordaron en el acuerdo que el Partido C es el departamento de proyectos del Partido B, se trata de una manera obvia de eludir la ley. La esencia de este comportamiento sigue siendo una subcontratación encubierta. Los tribunales a menudo no reconocen ese comportamiento de subcontratación encubierto como subcontratación, lo que no conduce a castigar el comportamiento de subcontratación.

En la práctica, muchas unidades contratistas subcontratan a otros todos los proyectos de construcción que contratan y obtienen beneficios de ello. Problemas como la calidad deficiente, los retrasos en los proyectos y los atrasos salariales de los trabajadores migrantes en muchos proyectos están relacionados con la subcontratación o con distintos niveles de subcontratación. La subcontratación altera el orden normal del mercado de la construcción y pone en grave peligro el sano desarrollo del sector de la construcción. Movidos por intereses, existen un gran número de conductas de subcontratación que están repetidamente prohibidas. Sin embargo, según las disposiciones legales vigentes, muchas conductas de subcontratación no pueden reconocerse. Las razones son: primero, el concepto de subcontratación no está claro en la ley; segundo, muchas conductas de subcontratación están muy ocultas o encubren propósitos ilegales de manera legal; tercero, el castigo no es lo suficientemente fuerte.

Con la continua introducción de normas legales y el aumento paulatino de las sanciones por subcontratación, el comportamiento de la subcontratación no es tan evidente como al principio, sino que se va volviendo cada vez más oculto. Para prohibir efectivamente la realización de actividades de subcontratación y castigar severamente diversas actividades de subcontratación, también deben modificarse en consecuencia las disposiciones legales pertinentes. La subcontratación no solo incluye aquellas conductas de subcontratación abiertamente ilegales que son obvias a simple vista, sino que también incluye diversas conductas de subcontratación encubiertas que eluden la ley. En vista de la diversificación y ocultación de las formas de subcontratación en la práctica, las disposiciones legales sobre subcontratación deben ser. debe aclararse más y sancionarse y prohibirse rápidamente la subcontratación.

2. La ley prohíbe claramente a los contratistas adelantar fondos para la construcción.

Algunas partes contratantes tienen que llevar a cabo la construcción incluso si no tienen dinero. Las unidades contratantes tienen que adelantar fondos para la construcción. para contratar el proyecto. Ésta es la causa fundamental del problema de la deuda triangular en la industria de la construcción. El fenómeno generalizado de los atrasos en el pago de proyectos en la industria de la construcción ha tenido un impacto muy grave en las operaciones normales de las empresas constructoras, los proveedores de materiales de construcción y las unidades de servicios laborales. La reacción en cadena negativa causada por los atrasos en los pagos de proyectos se ha extendido a muchas industrias relacionadas con la industria de la construcción: industria de producción y venta de materiales de construcción, industria de producción y venta de maquinaria y equipos de construcción, industria de arrendamiento de equipos de agencias de construcción, unidades de servicios laborales, etc. Debido a atrasos en pagos o materiales del proyecto, los casos penales derivados de pagos también ocurren de vez en cuando.

La normativa legal vigente no prohíbe al contratista adelantar fondos para la construcción. Algunos expertos y académicos han sugerido que, dado que este fenómeno no se puede prohibir, es mejor dejar que la naturaleza siga su curso y permitir que los contratistas anticipen fondos para la construcción de acuerdo con las normas legales. Algunas personas incluso dicen que en el futuro, la cantidad de fondos anticipados se puede utilizar como indicador para probar la fortaleza del contratista, y los postores con la capacidad de adelantar fondos pueden tener prioridad para ganar la licitación en las mismas circunstancias.

El autor no está de acuerdo con esta opinión por las siguientes razones: En primer lugar, las unidades de construcción sólo pueden dedicarse a la construcción si tienen dinero. Esta es una verdad muy simple. Sin embargo, en la práctica, muchas unidades de construcción tienen que llevar a cabo la construcción sin dinero y depender exclusivamente de contratistas para adelantar fondos para la construcción. Esta es la causa fundamental de los atrasos en los pagos de los proyectos, los atrasos en los salarios de los trabajadores migrantes y la "terminación inconclusa". de muchos proyectos. Si al contratista se le permite adelantar fondos para la construcción, se fomentará la mala tendencia de "construir incluso si no hay dinero", lo que provocará un sinfín de problemas. En segundo lugar, los contratistas obtienen ganancias mediante la contratación de proyectos. La construcción de un proyecto requiere una gran cantidad de inversión. Si al contratista se le permite adelantar fondos para la construcción, primero tendrá que pagar una gran cantidad de materiales sin realizar ningún pago. pago de equipos, costos laborales, etc. ¿De dónde provienen los fondos del contratista? Obviamente, la mayoría de los pagos sólo pueden liquidarse mediante atrasos en materiales, equipos y mano de obra. Si el contratista no puede obtener con éxito el pago del proyecto una vez finalizado el proyecto, la situación de deuda triangular formada en ese momento se volverá más grave e incluso fuera de control.

El autor cree que hoy en día, cuando la credibilidad de los promotores contractuales es gravemente deficiente y la tendencia al incumplimiento de los pagos de los proyectos prevalece, hoy en día, cuando el problema de los atrasos de la deuda triangular en la industria de la construcción es cada vez más grave. , muchos promotores de contratos han pasado de incumplimientos operativos en los pagos de proyectos a incumplimientos maliciosos. Hoy en día, para mantener el orden del mercado de la construcción y los intereses de la seguridad pública social, es absolutamente imposible legalizar la construcción de los fondos de anticipo de los contratistas.

No solo eso, dado que los peligros de la construcción con financiación anticipada son tan obvios, a los contratistas se les debería prohibir explícitamente en la Ley de Construcción la construcción con financiación anticipada. La práctica ha demostrado que la cuestión de la prohibición de la construcción con financiación anticipada no puede resolverse eficazmente sólo con normas administrativas. Si la Ley de Construcción revisada todavía no deja ningún comentario sobre la cuestión de la construcción con financiación anticipada, muchas empresas constructoras pensarán que la construcción con financiación anticipada es un problema. permitido. Esto es una señal de que los futuros problemas de construcción con fondos anticipados serán más difíciles de investigar y resolver.

3. Debe aclararse la validez de los contratos en blanco y negro

Los contratos en blanco y negro también se denominan contratos yin y yang, lo que significa que después de que las partes contratantes firman un contrato de construcción estandarizado , deberán El contratista solicitó firmar un llamado acuerdo complementario que dañó gravemente los derechos e intereses legítimos del contratista.

El contrato de construcción del proyecto de construcción estandarizado se utiliza para presentar ante el departamento administrativo de construcción, que es un contrato blanco. El acuerdo complementario es el contrato que ambas partes realmente quieren ejecutar, que es un contrato negro. La ventaja y posición dominante del contratista determina que éste se vea obligado a aceptar condiciones prepotentes que perjudican sus propios intereses. Si el contratista declara de antemano que no acepta estos términos, nunca obtendrá los derechos de contratación; si el contratista no acepta estos términos después de obtener los derechos de contratación, violará las "reglas del juego" acordadas y eventualmente lo hará; ser eliminado. Por lo tanto, muchos contratistas no tienen más remedio que llegar a un acuerdo.

Los contratos en blanco y negro son un secreto a voces en la industria de la construcción y una "regla" no escrita en la industria. En la superficie, este fenómeno debería reflejar las verdaderas intenciones de ambas partes. Se puede decir que Zhou. Yu le pone una cubierta amarilla y es voluntario por ambas partes, pero en esencia, ningún contratista renunciará voluntariamente a un contrato que puede obtener mayores ganancias y firmará otro contrato con menores ganancias o incluso dañará gravemente sus propios intereses. Desde nuestro punto de vista, firmar un contrato negro va en contra de la verdadera intención del contratista, daña gravemente los derechos e intereses legítimos del contratista y es algo que el contratista no tiene más remedio que aceptar. La aparición de contratos en blanco y negro, por un lado, altera el orden normal del mercado de la construcción y, por otro, puede permitir fácilmente que algunas personas se aprovechen de aguas turbulentas, que también son un caldo de cultivo para las actividades ilegales y actividades criminales.

Aunque el artículo 31 del "Borrador para comentarios" estipula que "en caso de disputa, prevalecerá el contrato registrado". Sin embargo, este artículo no especifica las condiciones que debe cumplir el contrato registrado. Por lo tanto, la implementación puede verse distorsionada y es posible que no se logre el propósito esperado. Por lo tanto, esta disposición debe mejorarse aún más.

4. Cuestiones de liquidación de finalización del proyecto

El artículo 29 del "Borrador para comentarios" estipula: Una vez completado y aceptado el proyecto de construcción, la unidad emisora ​​del contrato se encargará de la liquidación de finalización y pagar el precio del proyecto de acuerdo con el contrato. Si el contrato de contratación del proyecto no estipula los términos de liquidación de finalización o las estipulaciones no son claras, y si las dos partes no logran llegar a un acuerdo después de la negociación, el contratista puede confiar a una agencia de consultoría de costos para que realice la consulta. La parte contratante pagará el proyecto. precio según los resultados de la consulta a más tardar 180 días después de la aceptación de la finalización. Obviamente, esta disposición favorece la protección de los intereses del contratista en la situación actual en la que el problema de los atrasos en los pagos de los proyectos es relativamente grave, esta disposición también favorece la gestión eficaz del problema de los atrasos en los pagos de los proyectos desde una perspectiva macro. Sin embargo, esta disposición plantea ciertos problemas. En primer lugar, las cuestiones relativas a los costos del proyecto son relativamente complejas. Autorizar al contratista a confiar unilateralmente a una agencia de costos la realización de consultas y utilizar los resultados del encargo unilateral de consultas por parte del contratista como base para llegar a un acuerdo obviamente no favorece la protección de los derechos legítimos. e intereses del contratante.

El fenómeno de discutir entre sí sobre cuestiones de resolución es muy común en la industria de la construcción. Ambas partes, desde la perspectiva de sus propios intereses, tendrán opiniones diferentes sobre los resultados de la resolución. En términos generales, los contratistas siempre esperan que los resultados de la liquidación sean lo más altos posible y ganen más dinero. Por lo tanto, el monto del informe de liquidación presentado por el contratista es generalmente mayor que el costo real del proyecto. La parte que emite el contrato es exactamente lo contrario. Hay muchas razones por las que las dos partes pueden tener disputas sobre cuestiones de resolución y no pueden firmar un acuerdo de resolución. No se puede descartar que algunos desarrolladores de contratos retrasen deliberadamente el tiempo de resolución para lograr atrasos a largo plazo en los pagos del proyecto. Sin embargo, no se puede descartar que en muchos casos el importe del informe de liquidación presentado por el contratista sea demasiado superior al coste real del proyecto, lo que lo hace inaceptable para el contratista. Además, se debe a que la calidad del proyecto del contratista tiene problemas o el período de construcción se retrasa seriamente.

Las cuestiones de costos del proyecto son altamente profesionales y complejas Al realizar evaluaciones de costos del proyecto, el departamento de costos no solo debe basarse en los estándares de cuota establecidos por el departamento de gestión de costos, sino también en los contratos firmados por. ambas partes durante el proceso de construcción una gran cantidad de información de negociación y cambio; no solo debe basarse en las estipulaciones del contrato de construcción, sino que también debe tener en cuenta las disposiciones de los documentos de licitación y de licitación; cantidad del proyecto, pero también tiene en cuenta el coeficiente de ajuste del precio del costo laboral, el ajuste de la diferencia de precio del hormigón comercial y la cantidad de barras de acero. Problemas de ajuste y más. Muchas cuestiones requieren verificaciones repetidas y el departamento de costos no puede sacar conclusiones de la consulta basándose únicamente en los materiales proporcionados por el contratista. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 29 del "Borrador para comentarios", se puede entender que la agencia consultora de costos puede realizar la consulta basándose únicamente en la encomienda unilateral y la información proporcionada por el contratista. En este caso, es probable que el resultado sea el mismo. ser unilateral e inexacto. Si la ley estipula que la parte que emite el contrato debe aceptar los resultados de la consulta unilateral del contratista, es probable que dañe gravemente los intereses de la parte que emite el contrato, lo que obviamente es injusto.

El autor cree que la cuestión del coste del proyecto es, de hecho, una cuestión relativamente compleja. En aras de la prudencia y la justicia, la solución a esta compleja cuestión no puede simplificarse demasiado. Para que los resultados de los costes sean objetivos y justos, no se puede privar al contratista del derecho a participar en la evaluación de los costes, a exponer los hechos y los motivos y a aportar pruebas. Para reflejar la equidad de la ley, también debe estipularse claramente que el departamento de consultoría de costos, después de aceptar el encargo del contratista, notificará a la parte contratante para que presente la información correspondiente y opiniones escritas sobre las cuestiones en disputa dentro de un tiempo razonable específico. Si la parte emisora ​​del contrato se niega a enviar estos materiales y opiniones escritas después de recibir la notificación, se considerará que la parte emisora ​​del contrato ha renunciado a sus derechos.

El autor no está de acuerdo con la disposición del artículo 29 del "Borrador para comentarios" de que el contratista encomiende unilateralmente al departamento de consultoría de costos la realización de consultas de costos. Las razones específicas son: (1) Algunas disputas de costos son causadas por la parte contratante. Por ejemplo, la parte contratante retrasa deliberadamente el tiempo de liquidación para incumplir el pago del proyecto durante mucho tiempo. También hay algunas disputas de costos causadas por el contratista. Por ejemplo, el estándar de calidad del proyecto estipulado en el contrato es excelente, pero en realidad solo cumple con el estándar calificado. En algunos casos, el contratista retrasó seriamente el período de construcción. En estas circunstancias, ¿debería preverse también que el contratante también pueda confiar unilateralmente a una agencia de asesoramiento de costes la realización de consultas de costes? En términos generales, las causas de las disputas sobre costos son bilaterales. Obviamente es injusto estipular únicamente que el contratista tiene el derecho de confiar unilateralmente a una agencia de consultoría de costos la realización de consultas sobre costos. (2) Los resultados de costos confiados por una parte no son legalmente oponibles a la otra parte. Después de que el contratista encomienda a una agencia de consultoría de costos la realización de consultas de costos y obtiene un resultado de la consulta, si la parte contratante aún no lo implementa, este resultado no debería tener el efecto de ejecución. Ambas partes aún deben resolver el problema mediante un litigio, y el resultado de la consulta no tendrá sentido. (3) De acuerdo con las leyes pertinentes, las interpretaciones judiciales y la práctica judicial, en un litigio, la conclusión de la consulta encomendada por una de las partes no puede, por supuesto, utilizarse como base para determinar el monto del costo del proyecto. El tribunal debe confiar la realización del proceso al departamento de evaluación de costos. evaluación. Esto también resulta en una pérdida de tiempo y costes de evaluación.

A la hora de resolver problemas, existe una práctica común de que la sobrecorrección debe sobrecorregirse. Hoy en día, cuando el problema de los atrasos en los pagos de los proyectos es relativamente grave, es necesario hacer esfuerzos para solucionarlo. Sin embargo, no podemos ignorar una cosa y perder la otra, y pasar de un extremo a otro. La ley debe ser justa y debe proteger por igual los derechos e intereses legítimos de ambas partes. Por lo tanto, el contenido del Artículo 29 del "Proyecto para comentarios" debería revisarse y mejorarse más. Espero que el cartel lo adopte y modifique