Modelo de carta de opinión sobre procesamiento público

El dictamen del ministerio público es un discurso que pronuncia el fiscal del Estado ante el tribunal para exponer y acusar al imputado durante el juicio de una causa penal. Actualmente se denomina dictamen del ministerio público, que es como se denominaba dictamen del ministerio público. discurso de la fiscalía en el pasado. Sígueme a continuación para ver el modelo de carta de opinión de la fiscalía. Espero que te resulte útil

¡Qué es un público! opinión de la fiscalía

La opinión de la fiscalía se basa en la acusación presentada por la Fiscalía Popular contra el acusado penal, exponiendo de manera integral el comportamiento criminal del acusado, confirmando el comportamiento criminal del acusado, analizando la naturaleza, las consecuencias y el daño a la sociedad. de la conducta delictiva, Indique por qué se considera penalmente responsable al acusado. Complementar y profundizar la acusación interpuesta por la fiscalía para exponer aún más la conducta delictiva del imputado en términos de hecho, prueba y derecho.

Ejemplo de opinión de la fiscalía

Acusados: Ma Wenyi, Zheng Yankang, Fan Shaocong, Wang Liqiang

Causa de la acción: poner en peligro la seguridad pública de manera peligrosa

Acusación No.: Acusación Penal Pública de Xinggan [20xx] No. 33

Juez presidente y jueces:

Los acusados ​​Ma Wenyi, Zheng Yankang, Fan Shaocong, y Wang Liqiang fueron escuchados hoy en público en el tribunal del caso de poner en peligro la seguridad pública, de conformidad con el artículo 184 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China y el artículo 15 de la Ley Orgánica de la Fiscalía Popular. ordenado por este tribunal como designado por el Fiscal General, asistir al tribunal como fiscal del estado, apoyar la acusación y desempeñar funciones de supervisión jurídica de conformidad con la ley.

En la investigación judicial de este momento, el juez que preside, el juez y el fiscal interrogaron e interrogaron a los acusados ​​respectivamente. Los acusados ​​Ma Wenyi, Zheng Yankang, Fan Shaocong y Wang Liqiang respondieron respectivamente a su participación. en el uso de métodos peligrosos para poner en peligro al público. *** Los hechos del delito contra la seguridad fueron confesados ​​ante el tribunal. Durante la etapa de prueba judicial, el fiscal presentó una serie de testimonios de testigos, pruebas documentales, conclusiones de tasación y pruebas físicas. corte. Las pruebas anteriores fueron interrogadas por el acusado en el tribunal y demostraron plenamente que los acusados ​​Ma Wenyi, Zheng Yankang, Fan Shaocong y Wang Liqiang cometieron conjuntamente el crimen. Los hechos del crimen son claros y las pruebas son suficientes para confirmarlo. A continuación, el fiscal emitió las siguientes opiniones de la fiscalía sobre la composición criminal de los acusados ​​Ma Wenyi, Zheng Yankang, Fan Shaocong y Wang Liqiang por utilizar métodos peligrosos para poner en peligro la seguridad pública, la causa fundamental del crimen, el daño a la sociedad, y sus responsabilidades legales:

1. El artículo 114 de la "Ley Penal" estipula que: incendio provocado, rotura de aguas, explosiones, lanzamiento de patógenos y otras sustancias venenosas, radiactivas e infecciosas, o el uso de otros métodos peligrosos para pongan en peligro la seguridad pública, no lo hayan hecho aún. Quienes causen consecuencias graves serán condenados a pena privativa de libertad no menor de tres años pero no mayor de diez años.

Para obtener ilegalmente propiedades ajenas, los acusados ​​Ma Wenyi, Zheng Yankang, Fan Shaocong y Wang Liqiang se confabularon entre sí, planificaron de antemano y tenían una clara división del trabajo. Ma Wenyi y Zheng Yankang, junto con Fan Shaocong y Wang Liqiang, condujeron un vehículo motorizado en la autopista para provocar falsos accidentes de tráfico, defraudaron a otras personas en sus finanzas y pusieron en peligro la seguridad personal y patrimonial de un número no especificado de personas que conducían por la autopista. Su comportamiento ha violado el derecho penal y constituye el delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos.

2. Objetivamente, este acto delictivo pone en peligro la seguridad pública.

La característica más importante de una conducta que pone en peligro la seguridad pública es la inespecificidad del sujeto de derechos lesionado. El autor no especificó personas u objetos específicos cuando comenzó la infracción, sino que se dirigió a una mayoría no especificada. O la intención original del autor era infringir personas y objetos específicos, pero debido al alto riesgo del comportamiento en sí, el autor puso en peligro a personas específicas. objetos, también puede poner en peligro la vida y la seguridad de la propiedad de una mayoría no especificada de personas en cualquier momento.

En este caso, aunque los cuatro imputados habían seleccionado de antemano a una víctima específica y el vehículo que conducían como objetivos de la infracción, durante el transcurso de la comisión del delito, porque el caso ocurrió en una carretera, no Hay muchos vehículos y velocidades rápidas. Este acto de crear accidentes de tráfico falsos puede poner en peligro a la mayoría de los demás vehículos distintos del objetivo seleccionado en cualquier momento, provocando que tengan consecuencias impredecibles y graves, como colisiones traseras u otros accidentes automovilísticos y muertes. , el acusado El comportamiento criminal ha puesto en peligro la seguridad del público.

3. Subjetivamente, el acusado tenía intención criminal consciente.

El aspecto subjetivo del delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos es la intencionalidad, lo que requiere que el perpetrador tenga una comprensión "conocedora" de las peligrosas consecuencias de poner en peligro la seguridad pública. En lo que respecta al presente caso, el imputado que condujo un vehículo de motor para provocar un falso accidente de tránsito en la carretera debió tener conocimiento claro de antemano de causar pérdidas a personas y bienes en el vehículo seleccionado, lo cual fue una intención directa; Al mismo tiempo, de acuerdo con el nivel de cognición de una persona promedio, el acusado también debería poder darse cuenta claramente de que tal comportamiento en la carretera puede causar muy fácilmente daños a la vida y la seguridad de la propiedad de terceros distintos del objetivo seleccionado, pero permitiendo que este daño ocurra es un acto intencional indirecto.

IV.Este delito es altamente peligroso

Como todos sabemos, los accidentes de tráfico tienen un daño social considerable, provocando cada año un número considerable de muertes. Especialmente en las carreteras. Por tanto, la conducta del imputado en la carretera en este caso no es menos perjudicial para la sociedad que las otras cuatro conductas que ponen en peligro la seguridad pública enumeradas en la Ley Penal. Al mismo tiempo, los accidentes de tráfico en las carreteras generalmente causan víctimas o daños materiales, y es muy probable que se produzcan consecuencias perjudiciales. Por tanto, la conducta delictiva del imputado puede calificarse como "otros métodos peligrosos".

5. Las causas fundamentales y las opiniones de sentencia de los acusados ​​Ma Wenyi, Zheng Yankang, Fan Shaocong y Wang Liqiang, quienes utilizaron métodos peligrosos para poner en peligro la seguridad pública.

Los cuatro acusados, Ma Wenyi, Zheng Yankang, Fan Shaocong y Wang Liqiang, se confabularon entre sí el 17 de abril de 2012 y cometieron el crimen juntos, además de que los cuatro acusados ​​tenían bajos niveles educativos. y sentido de la suerte, también colaboraron con La naturaleza egoísta y estrecha de miras de los cuatro acusados ​​es inseparable de su incapacidad para respetar la ley y comportarse en la vida diaria. Como dice el refrán, un caballero ama el dinero y lo obtiene de la manera correcta. ?

Cuatro acusados, si quieren obtener una propiedad, no la obtienen a través de canales normales como el trabajo y el trabajo a tiempo parcial, sino que defraudan la propiedad de otros creando falsos accidentes de tráfico, poniendo en peligro la propiedad. ¿Cómo se puede tolerar la seguridad personal y patrimonial de una mayoría no especificada de personas? Además, el daño social de los delitos homosexuales es más grave que el de los delitos penales comunes.

Uno de los tres principios fundamentales del "Derecho Penal" de nuestro país es el principio de castigo proporcional al delito. El artículo 5 del "Ley Penal de la República Popular China" estipula: La severidad de la pena. debe ser coherente con el delito cometido por el delincuente en proporción a la responsabilidad penal asumida, es decir, por grave que sea el delito que cometa el imputado, debe ser condenado a la pena correspondiente de conformidad con la ley. Creemos que para salvaguardar la seguridad pública, garantizar que no se violen los derechos personales de los ciudadanos y garantizar el progreso fluido de la modernización socialista, los acusados ​​Ma Wenyi, Zheng Yankang, Fan Shaocong y Wang Liqiang han puesto en peligro la seguridad pública de maneras peligrosas. El comportamiento violó las disposiciones del artículo 114 del Código Penal de la República Popular China y de la República Popular China. En el mismo delito, Ma Wenyi y Zheng Yankang desempeñaron el papel principal como principales infractores, y Fan Shaocong y Wang. Liqiang desempeñó un papel secundario debido a que los cuatro acusados ​​tuvieron una buena actitud al declararse culpables, se recomienda que los acusados ​​Ma Wenyi y Zheng Yankang sean sentenciados a una pena de prisión fija de no menos de tres años pero no más de cinco años; Shaocong y Wang Liqiang son condenados a una pena de prisión fija de no menos de dos años y no más de tres años. Esta es una necesidad para mantener la estabilidad y la unidad social y también está en consonancia con las fuertes demandas de las amplias masas populares.

Se recomienda que las opiniones anteriores sean plenamente consideradas por el panel colegiado.

Fiscales: Wang Yanli, Li Hu

10 de junio de 20xx

Declaración de la Fiscalía

Acusado: Chen Lifeng

Causa de la acción: Homicidio intencional

Número de acusación: Demanda Penal Baijian [20xx] No. 1201

Juez presidente, asesor del pueblo:

Hoy , el Tribunal Popular del condado de Fusong celebró una audiencia judicial de conformidad con la ley para escuchar públicamente el caso de homicidio intencional del acusado Chen Lifeng, que fue procesado por este tribunal. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 184 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China y el artículo 15 de la Ley Orgánica de la Fiscalía Popular, somos asignados por el Fiscal Jefe de este tribunal para asistir al tribunal como fiscal nacional para apoyar el Ministerio Público y actuar conforme a la ley. Ejercer funciones de supervisión judicial.

Durante la investigación judicial de este momento, el fiscal interrogó al acusado Chen Lifeng de acuerdo con la ley y leyó y presentó una gran cantidad de pruebas documentales y testimonios de testigos. Aunque el acusado Chen Lifeng evadió asuntos importantes y eludió su responsabilidad en algunos aspectos. la gran cantidad de pruebas fue suficiente para demostrar que el acusado Chen Lifeng El delito de homicidio intencional debe ser castigado por la ley. Con el fin de desempeñar mejor las funciones del fiscal y aclarar su punto de vista, ahora se emiten las siguientes opiniones de la fiscalía sobre la situación de este caso, y se solicita al panel colegiado que las considere y adopte plenamente al tomar deliberaciones. .

1. Los hechos criminales de este caso son claros y las pruebas son básicamente confiables y suficientes.

En la investigación judicial que acaba de concluir, el fiscal llevó a cabo un interrogatorio exhaustivo del acusado Chen Lifeng. Aunque Chen Lifeng se retractó de su confesión en el tribunal, el fiscal presentó al tribunal testimonios de testigos, conclusiones de identificación y registros de la investigación. , evidencia física y evidencia documental Espere una gran cantidad de evidencia para probar el caso.

Aunque el acusado Chen Lifeng negó haber matado a la familia de Wang Zhen cuando fue interrogado por primera vez por el órgano de seguridad pública, no pasó la prueba fisiológica y psicológica del polígrafo realizada por expertos encargados por el órgano de seguridad pública. , se puede ver que la declaración de inocencia que hizo por primera vez era falsa y no puede ser aceptada. El acusado afirmó que la segunda confesión que hizo ante el órgano de seguridad pública fue una declaración falsa debido a la tortura. Sin embargo, se puede ver en el informe del examen físico del centro de detención proporcionado por el órgano de seguridad pública que la condición física del acusado Chen Lifeng era. diferente antes y después de entrar y salir del centro de detención. Todos los indicadores son normales y no hay lesiones evidentes en su cuerpo. Se puede observar que se encuentra en buenas condiciones físicas y no ha sido golpeado ni obligado a confesar. No se pueden establecer presuntos actos de tortura para obtener confesiones. El acusado también admitió el hecho del asesinato en su tercera declaración ante el fiscal. Por lo tanto, el fiscal consideró que la declaración del acusado no podía excluirse como prueba ilegal.

El cuchillo afilado encontrado por la agencia de seguridad pública cerca de la escena del crimen tenía las huellas dactilares de Chen Lifeng, y el testigo Liu Jiangning compareció ante el tribunal para testificar que Chen Lifeng había tomado el cuchillo para comer y beber en su restaurante. de 8 a 10 de la noche del crimen Estaba de un humor muy anormal y se fue a las 10:30. Aunque Chen Lifeng argumentó que se fue directamente a casa a dormir después de comer, no había evidencia que lo demostrara y no pudo dar una explicación razonable y convincente de por qué tiró el cuchillo afilado. Las huellas de zapatos encontradas por los órganos de seguridad pública en la escena del crimen fueron identificadas como consistentes con las características físicas de Chen Lifeng. Las huellas dactilares extraídas del interruptor de la luz y las huellas dactilares en el cuchillo afilado fueron identificadas por expertos y su consistencia alcanzó los estándares de la industria. , que fue suficiente para identificar los rastros en la escena como los de Chen Lifeng. Lo que quedó demostró que Chen Lifeng había traído este cuchillo afilado a la escena del crimen. Los comportamientos antes mencionados combinados con las pruebas del caso muestran que la defensa del acusado Chen Lifeng carece de base lógica y no está respaldada por pruebas. El panel colegiado no la aceptará de conformidad con la ley.

Del informe de patología de la autopsia de la víctima realizado por el Centro de Identificación Judicial de la ciudad de Baishan, se puede saber que tres miembros de la familia de Wang Zhen fueron asesinados a puñaladas con el mismo cuchillo afilado. Las pruebas anteriores provienen de fuentes legales y son relevantes para este caso. Después del contrainterrogatorio en el tribunal, todas las pruebas tienen la capacidad de probarse y cada prueba se puede corroborar entre sí. Se ha formado una cadena completa de pruebas. suficiente para probar los hechos criminales del acusado Chen Lifeng en la acusación de este tribunal Claramente, las pruebas son sólidas y suficientes.

2. El acusado Chen Lifeng debe ser considerado penalmente responsable de homicidio intencional.

El acusado Chen Lifeng tuvo un conflicto con Wang Zhen porque la víctima Wang Zhen le debía 50.000 yuanes. Se sintió resentido porque no pudo cobrar la deuda, por lo que fue a la casa de Wang Zhen con un cuchillo esa noche. del 30 de mayo de 2012 y mató a los tres miembros de la familia Wang Zhen, que estaba desarmada.

El comportamiento del acusado Liu Chen Lifeng de privar a otros de sus vidas cumple plenamente con los elementos constitutivos objetivos del delito de homicidio intencional y tiene la idoneidad de los elementos constitutivos cuando cometió el delito, no había ninguna razón ilegal; para impedirlo, por lo que su conducta fue Ilegalidad; es mayor de edad con plena capacidad de responsabilidad penal. De la prueba del caso se desprende que tiene evidente intención subjetiva de privar ilegalmente de la vida a otros, por lo que su responsabilidad es evidente en ello. caso. Por lo tanto, el comportamiento del acusado Chen Lifeng violó las disposiciones del artículo 232 de la Ley Penal de la República Popular China y de la República Popular China, y debe ser considerado penalmente responsable por homicidio intencional. Se recomienda que sea condenado a muerte. y ejecutado inmediatamente.

3. El crimen del acusado Chen Lifeng fue atroz, las consecuencias fueron graves y el impacto en la sociedad fue extremadamente malo. Debería ser castigado severamente de acuerdo con la ley.

Las leyes de varios países del mundo, incluidas las leyes de nuestro país, todas sin excepción otorgan una protección estricta y especial a la vida como fuente de todos los valores. Esto no sólo refleja el cuidado de la vida misma, sino también plenamente. Expresa el amor por la vida misma, el respeto a los derechos humanos.

En nuestro país, nadie tiene derecho a privar ilegalmente a otros de su derecho a la vida, y el derecho penal y la práctica judicial de nuestro país siempre han tenido como objetivo clave el homicidio intencional. El acusado Chen Lifeng ignoró la ley nacional y las vidas de otros. Después de tener un conflicto verbal y físico con Wang Zhen, no solo mató al propio Wang Zhen esa noche, sino que también mató brutalmente a la esposa e hija indefensas y completamente inocentes de Wang Zhen. para silenciarlo, creando este incidente. Una masacre impactante de una familia ha causado un impacto social extremadamente malo en el área local. Este es un pisoteo despiadado de la ley y la moralidad. Si la persona no es castigada severamente de acuerdo con la ley. no favorecer el establecimiento de la autoridad judicial.

En resumen, la acusación concluye que los hechos criminales del acusado Chen Lifeng en este caso son claros y las pruebas son de hecho suficientes para proteger los derechos personales y de propiedad de los ciudadanos contra infracciones y mantenerlos públicos. seguridad y orden, se solicita al panel colegiado que base este caso en hechos y derecho para tomar una decisión justa.

Fiscal Público: Hei Junxian, Zhang Yushi

14 de mayo de 20xx

Modelo de carta de opinión sobre el procesamiento público

Persona acusada: Feng Ridong, Feng Xuewen

Causa de la acción: robo

Número de acusación: No. 01

Juez presidente, juez (asesor del pueblo):

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 153 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China, fui designado por la Fiscalía Popular del Distrito de Qingxiu para representar a este tribunal y asistir al tribunal como fiscal nacional para apoyar el procesamiento público y realizar deberes legales de conformidad con la ley. Implementar la supervisión legal de los procesos penales. Las siguientes opiniones de la fiscalía se emiten ahora con base en las pruebas y circunstancias de este caso, y se solicita al panel colegiado que las considere y adopte plenamente en sus deliberaciones.

(1) El hecho de que los acusados ​​Feng Ridong y Feng Xuewen cometieron el delito de robo es claro y las pruebas son concluyentes y suficientes. Después de la investigación judicial de este momento, se descubrió que los acusados ​​Feng Ridong y Feng Xuewen se alejaron a toda velocidad de la víctima Wang Yueming alrededor de las 23:00 de la noche del 22 de febrero de 20xx y le robaron a la víctima Wang Yueming su móvil Siemens L3508. teléfono por valor de 1.080 yuanes. Aproximadamente a las 24:00 horas del 22 de febrero de 20xx, los acusados ​​Feng Ridong y Feng Xuewen, junto con Chen Xiaoer y Ashu, se alejaron a toda velocidad y le arrebataron el bolso a la víctima Lei Huixin, que conducía una motocicleta. Los artículos en el bolso fueron valorados. a 4.145 yuanes. Estos dos hechos de robo han quedado plenamente probados a través de las declaraciones de la víctima, pruebas documentales, pruebas físicas, conclusiones de tasación, actas de inspección y confesión del imputado ante el órgano de seguridad pública. Estas pruebas se corroboran y coinciden entre sí, formando una completa cadena de pruebas. . Por lo tanto, se determinó que los acusados ​​Feng Ridong y Feng Xuewen tenían pruebas sólidas y suficientes para cometer el delito de robar propiedad legítima de otros.

(2) El robo a exceso de velocidad de los acusados ​​Feng Ridong y Feng Xuewen constituyó el delito de robo. La base es:

1. Ha alcanzado la edad de responsabilidad penal, tiene capacidad para asumir responsabilidad penal y cumple con los principales requisitos del delito de robo.

2. El robo a exceso de velocidad de los acusados ​​Feng Ridong y Feng Xuewen infringió la propiedad de la víctima y cumplió con los requisitos del objeto del delito de robo.

3. Los acusados ​​Feng Ridong y Feng Xuewen demostraron subjetivamente que tenían el propósito de posesión ilegal, es decir, le quitaron el teléfono móvil a la víctima Wang Yueming que estaba haciendo una llamada telefónica mientras cruzaba la calle. carretera y la víctima Lei Huixin que conducía una motocicleta, llevar la bolsa y poseer ilegalmente dinero de otras personas cumplen con los requisitos subjetivos del delito de robo.

4. Los acusados ​​Feng Ridong y Feng Xuewen se manifestaron objetivamente robando abiertamente teléfonos móviles y bolsos de otras personas. Se determinó que la cantidad era enorme, lo que cumplía con los requisitos del objeto del delito de robo. En resumen, los acusados ​​Feng Ridong y Feng Xuewen cumplieron todos los elementos constitutivos del delito de robo y constituyeron el delito de robo.

(3) El daño social causado por el delito de robo cometido por los acusados ​​Feng Ridong y Feng Xuewen y las lecciones que enseñan a la gente. Los acusados ​​Feng Ridong y Feng Xuewen se apoderaron descaradamente de la propiedad pública y privada de otras personas en un robo de automóvil a alta velocidad. La cantidad fue enorme, alterando gravemente el orden social normal y provocando que las víctimas Lei Huixin y Wang Yueming sufrieran pérdidas económicas. El robo rápido no sólo destruye la seguridad de la propiedad de los ciudadanos, sino que también puede provocar accidentes de tráfico, poner en peligro la seguridad pública y socavar la estabilidad social.

La búsqueda de una vida material rica sólo se puede lograr a través del trabajo duro y enriqueciéndose. Está absolutamente permitido obtener beneficios ilegales robando la propiedad de otras personas. Como fiscal de este caso, lamento profundamente ver que los dos acusados ​​asumieron riesgos desesperados debido a la codicia y se embarcaron en el camino del crimen actual.

?Se restablece el entramado jurídico y no se omite ninguna omisión? Frente a una gran cantidad de pruebas, la ley siempre reflejará su valor para combatir el crimen y proteger los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos de forma objetiva, justa y apropiada. manera. Por lo tanto, esperamos que a través de la audiencia judicial de hoy, los dos acusados ​​puedan reflexionar profundamente sobre el daño social de su comportamiento de robo a exceso de velocidad, tomar esto como una advertencia, reformar y regresar a la sociedad lo antes posible.

(4) La responsabilidad penal de los acusados ​​Feng Ridong y Feng Xuewen. Los acusados ​​Feng Ridong y Feng Xuewen robaron abiertamente propiedades ajenas con el fin de poseerlas ilegalmente, y la cantidad fue enorme. Su comportamiento violó las disposiciones del artículo 267, párrafo 2, del Código Penal de la República Popular China y del Pueblo. República de China, y constituyó el delito de robo. La pena será de 3 a 10 años de prisión y se impondrá multa. Según el artículo 4 de la "Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en el juicio de casos penales de robo" emitida el 16 de julio de 20xx, la cantidad de propiedad pública y privada robada se acerca a los artículos (2) y (3) del artículo 1 de esta Interpretación, si se cumplen los estándares de "cantidad enorme" o "cantidad especialmente enorme" especificados en este punto, y se cumple una de las circunstancias estipuladas en el artículo 2 de esta Interpretación. pueden determinarse como "otras circunstancias graves" u "otras circunstancias particularmente graves", según la cuantía del delito y la declaración de culpabilidad, se recomienda que sean condenados a cinco años de prisión y una multa de 3.000 RMB. >

En resumen, la acusación encontró que los hechos criminales de los acusados ​​Feng Ridong y Feng Xuewen en este caso eran claros y las pruebas eran efectivamente suficientes, el acusado debería ser declarado culpable de acuerdo con la ley y debería ser condenado. y sentenciado conforme a la ley

Fiscal Público: Lu Jinghui