Apuntes de conferencias sobre jurisprudencia: interpretación jurídica y razonamiento jurídico [Escuela jurídica realista]

Sección 5 Interpretación Jurídica y Razonamiento Jurídico

1. Interpretación Jurídica

(1) El significado y características de la interpretación jurídica

1 2. La interpretación legal se refiere a la explicación del significado de las disposiciones legales por parte de una determinada persona u organización; para ser precisos, la interpretación legal no solo explica el significado de las disposiciones legales, sino que a menudo también explica la connotación del sistema legal, los antecedentes relevantes y otras situaciones relevantes. También dé una explicación. La interpretación jurídica no sólo es una parte importante de la práctica jurídica diaria de las personas, sino también un requisito previo importante para la implementación de la ley.

2. En comparación con la interpretación general, la interpretación jurídica tiene las siguientes cuatro características:

(1) El objeto de la interpretación jurídica son las disposiciones legales y las circunstancias que las acompañan. Las disposiciones legales o disposiciones legales son textos que deben enfrentarse en la interpretación. La tarea de la interpretación jurídica es explorar el significado y el propósito de las disposiciones legales mediante el estudio de los textos legales y las circunstancias que las acompañan.

(2) La interpretación legal está estrechamente relacionada con casos específicos

○1 La interpretación legal a menudo surge de casos pendientes.

○2 La interpretación jurídica requiere combinar las disposiciones con los hechos del caso, es decir, interpretar una disposición jurídica que corresponde a un hecho a adjudicar o manejar.

(3) La interpretación jurídica tiene una cierta orientación valorativa

○1 El proceso de interpretación jurídica es un proceso de juicio de valor y selección de valores.

○2 En la práctica de la interpretación jurídica, estos valores generalmente se reflejan en principios constitucionales y otros principios básicos del derecho.

(4) La interpretación jurídica está sujeta al ciclo hermenéutico.

○1 El ciclo hermenéutico significa que “el todo sólo puede entenderse comprendiendo sus partes, y la comprensión de las partes sólo puede entenderse comprendiendo el todo”.

○2 Señalar el ciclo de interpretación que existe en la interpretación jurídica puede ayudar a las personas a prevenir la mala interpretación de la ley de forma aislada y fuera de contexto.

(2) Tipos de interpretaciones jurídicas

1. Diferentes temas de interpretación y efectividad de las interpretaciones

(1) Interpretación formal, también llamada interpretación legal, interpretación legal Interpretación poderosa

○1 se refiere a la interpretación legalmente vinculante de la ley realizada por agencias estatales específicas, funcionarios u otras personas con el poder de interpretar.

○2 Según los distintos organismos estatales que interpretan, la interpretación normativa se puede dividir en tres tipos: interpretación legislativa, judicial y administrativa.

○3 Las agencias, funcionarios e individuos que tienen el poder de hacer interpretaciones legales varían en diferentes países o en diferentes períodos históricos. Generalmente están estipulados por ley o determinados por tradiciones históricas.

(2) Interpretación informal, generalmente también llamada interpretación académica

○1 Generalmente se refiere a la interpretación no legalmente vinculante de disposiciones legales por parte de académicos u otros individuos y organizaciones.

○2 Esta explicación es académica o de sentido común y no se utiliza como base para hacer cumplir la ley. Sin embargo, sigue siendo de gran importancia en términos de aplicación jurídica, investigación jurídica, educación jurídica, publicidad jurídica y desarrollo jurídico.

Nota: El libro de texto dice que las explicaciones informales generalmente también se llaman explicaciones académicas. Esto es un gran malentendido: las explicaciones informales no pueden llamarse explicaciones académicas. La interpretación académica es un método que utiliza métodos académicos para interpretar textos legales. El significado original de interpretación informal es que no hay derecho a interpretar y no hay efecto legal. El lado correspondiente a la explicación formal sólo puede ser una explicación informal, y el lado correspondiente a la explicación académica sólo puede ser una explicación arbitraria. Si decimos que las explicaciones informales son también explicaciones académicas, equivale a decir que todas las explicaciones formales en nuestro país hasta ahora son explicaciones irrazonables. Esto es muy absurdo. De hecho, todas las explicaciones oficiales en China son explicaciones académicas.

◎Si es jurídicamente vinculante es la clave para distinguir la interpretación formal de la interpretación informal.

○1 La "fuerza jurídica vinculante" aquí debe entenderse en un sentido estricto, refiriéndose específicamente a la fuerza jurídica vinculante con significado universal.

○2 En China, las interpretaciones jurídicas realizadas por jueces ordinarios u otros funcionarios judiciales y encargados de hacer cumplir la ley en los procesos judiciales y policiales diarios suelen considerarse interpretaciones informales. Esto significa que sus interpretaciones no tienen el efecto jurídico universal que sólo tienen las interpretaciones formales.

○3 Todas las interpretaciones formales tienen distintos grados de efecto jurídico universal. Este tipo de interpretación jurídica se integra con sus acciones judiciales o de aplicación de la ley. Si se hace de conformidad con la ley, por supuesto tendrá fuerza de ley.

2. Según diferentes escalas de interpretación

(1) Limitar la interpretación. Esto significa que cuando el significado literal de una disposición legal es obviamente más amplio que la intención original de la legislación, se hace una interpretación más restringida que el significado literal.

(2) Explicación ampliada. Esto significa que cuando el significado literal de una disposición legal es obviamente más restringido que la intención legislativa original, se da una interpretación que es más amplia que el significado literal.

(3) Explicación literal. Se trata de interpretar la ley estrictamente de acuerdo con el sentido corriente de las disposiciones legales, sin limitarla ni ampliarla.

Los tipos de interpretación jurídica incluyen: interpretación literal, (interpretación literaria); interpretación restrictiva e interpretación ampliada. A la interpretación literal corresponde la interpretación literal o la interpretación gramatical. Se enfatiza lo que realmente es basándose en el significado literal del texto legal, mientras que la interpretación literal o interpretación gramatical es diferente. Es una interpretación del texto legal según las reglas del significado literal (o las reglas del lenguaje). Se hace hincapié en lo que debería ser una determinada disposición según las reglas del idioma. Es decir, la interpretación literal enfatiza lo que realmente significa, mientras que la interpretación literal enfatiza lo que debería significar. La explicación restrictiva y la explicación ampliada son un par de categorías de explicación correspondientes. La interpretación restrictiva se refiere a interpretar que el significado y el alcance del objeto de interpretación son menores que su alcance original. La explicación ampliada enfatiza la interpretación del significado y alcance del objeto de explicación más allá de su alcance original. Por ejemplo, "los padres tienen la obligación de criar y educar a sus hijos". ¿Qué significan exactamente "padres" e "hijos" aquí? Puede interpretarse como: los "padres" mencionados aquí no sólo incluyen a los padres biológicos, padrastros y padrastros. padres adoptivos, pero también incluyen padres de la vida real. Hay todo tipo de otros padres que realmente existen en la vida. En otras palabras, todos los padres tienen la obligación de criar y educar a sus hijos. También se puede explicar como: los "padres" aquí no son todos padres, solo se refiere a padres que tienen la capacidad de criar y educar, lo cual es una interpretación restrictiva.

(3) Métodos de interpretación legal

1. La interpretación literal (también conocida como interpretación gramatical, interpretación gramatical, interpretación literaria) se refiere a explicar las disposiciones legales a partir del significado literal de las disposiciones legales. significado. La característica de la interpretación literal es que el foco de la interpretación está en el idioma, independientemente de si el resultado interpretado en base al idioma es justo y razonable.

2. La explicación histórica se refiere a comprender el significado de la ley mediante el estudio de materiales históricos sobre la legislación o la comparación de leyes antiguas y nuevas.

3. La interpretación sistemática (también llamada interpretación lógica, interpretación sistemática) se refiere a ubicar las disposiciones legales a interpretar en toda la ley o incluso en todo el ordenamiento jurídico, y vincular la interacción entre esta disposición legal y otras. disposiciones jurídicas. relación para interpretar la ley.

4. La interpretación de finalidad se refiere a interpretar una ley a partir del propósito de promulgar una determinada ley.

○1 El "propósito" aquí no solo se refiere al propósito cuando se formuló originalmente la ley, sino que también se refiere a explorar las necesidades de la ley en las condiciones actuales.

○2; Puede referirse a ambos. El propósito de toda la ley también puede referirse al propósito de disposiciones legales individuales y sistemas individuales.

Los métodos de interpretación jurídica incluyen: interpretación histórica, interpretación de sistema e interpretación de propósito (la interpretación textual corresponde a la interpretación literal, ver la tabla anterior). La interpretación histórica significa ser claro al leer y aplicar los textos legales y jurídicos. Reglamento. El presente texto, los antecedentes históricos de las disposiciones. Por ejemplo: antes de 1982, en el sistema jurídico de nuestro país existía una forma jurídica denominada decretos promulgados por el Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional. Estos decretos todavía no tienen efecto y requieren explicación. Aunque el decreto no es una ley, se debe a las condiciones históricas del partido, porque el Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional no tenía el poder de promulgar leyes en ese momento y sólo podía promulgar decretos. Los dos son diferentes. De hecho, el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo en ese momento no tenía poder para promulgar leyes pero tenía que resolver cuestiones legales. Por lo tanto, el decreto en ese momento era equivalente a la ley actual, aunque tiene el nombre de una. decreto, si todavía es válido hoy, deberíamos tratarlo como ley. Ven y mira. Este tipo de explicación es el método de explicación histórica utilizado. La interpretación del sistema enfatiza la comprensión de un determinado contenido legal y disposiciones legales interpretadas dentro de todo el texto legal o incluso de todo el sistema legal. También llamada explicación general. La explicación del propósito enfatiza la intención fundamental de una determinada disposición. Por ejemplo: Poner un cartel en un lugar determinado: Aquí está prohibido aparcar. Cuando alguien de repente tiene dolor de cabeza y no puede conducir, será multado si estaciona su auto aquí. En este momento, se puede explicar de la siguiente manera: Esta persona estacionó su auto aquí en caso de emergencia. Si no estacionó su auto aquí, puede haber problemas mayores. Por lo tanto, el comportamiento de estacionamiento de esta persona es comprensible y no será retenido. legalmente responsable. Porque el propósito de esta disposición es mantener mejor el orden social y proteger los intereses de las personas relevantes.

Los métodos anteriores a veces se utilizan en combinación. En algunas cuestiones jurídicas controvertidas, los intérpretes suelen utilizar varios métodos simultáneamente.

2. Razonamiento jurídico

(1) El significado y características del razonamiento jurídico

1. El razonamiento jurídico es el proceso de utilizar razones jurídicas en argumentos jurídicos. El proceso mediante el cual las personas utilizan razones legales para resolver disputas sobre cuestiones legales. (El maestro Zhou Wangsheng cree que esta afirmación es inapropiada, porque el razonamiento jurídico no solo se utiliza en el proceso del debate jurídico, sino que también el proceso de pensar sobre cuestiones jurídicas y el juez que escribe una sentencia también puede ser un proceso de razonamiento jurídico. El alcance de aplicación del razonamiento jurídico es muy amplio y no se puede decir que solo se utilice en el proceso de debate jurídico. (Solo se utilizará en debates jurídicos. El libro de texto debe revisarse).

De hecho, el razonamiento jurídico se compone de los siguientes elementos: (1) sujeto (incluidas organizaciones e individuos);

(2) en el proceso de aplicar leyes o regulaciones para resolver un determinado problema, conectar el problema; con las disposiciones de las leyes y reglamentos pertinentes a través de conexiones lógicas

(3) Se obtiene una determinada conclusión, y esta conclusión es útil para resolver el problema del caso o asunto legal en sí.

(1) El razonamiento jurídico consiste en razonar y convencer a las personas con razón.

(2) La "razón" aquí se refiere a razones legales, que incluyen:

○1 Fuentes formales del derecho

○2 Fuentes informales del derecho

2. En comparación con el razonamiento general, el razonamiento jurídico tiene las siguientes características:

(1) El razonamiento jurídico es un tipo de razonamiento que busca pruebas de legitimidad

○1 Derecho Es una norma social, que contiene requisitos, prohibiciones y permisos para el comportamiento humano. Por lo tanto, el núcleo del razonamiento jurídico es principalmente proporcionar justificación de las normas de comportamiento o si el comportamiento humano es correcto o apropiado.

○2 Las preguntas que debe responder el razonamiento jurídico son principalmente: el correcto significado y eficacia de las reglas, es decir, si las reglas son legítimas, si el comportamiento es legal o justificable, si las partes tienen derechos y si deben tener obligaciones, si deben asumir responsabilidad legal y otras cuestiones.

(2) El razonamiento jurídico debe estar sujeto a la ley vigente

○1 La ley actual es la premisa del razonamiento jurídico y las condiciones que restringen el razonamiento jurídico. (Las leyes obsoletas, las leyes extranjeras y las leyes pasadas no pueden usarse como base para el razonamiento legal)

○2 Las fuentes formales o informales del derecho pueden convertirse en "razones" en el razonamiento legal y convertirse en la base del comportamiento. Base de justificación.

R. En nuestro país, la Constitución, las leyes, los reglamentos administrativos y las normas locales son requisitos previos para el razonamiento jurídico.

B. En ausencia de disposiciones jurídicas claras, los principios jurídicos, las políticas, los principios jurídicos y las costumbres se convertirán en premisa del razonamiento jurídico.

C. En los países con sistemas de derecho consuetudinario, las normas jurídicas derivadas de los precedentes son también la premisa del razonamiento jurídico.

(3) El razonamiento jurídico es una especie de razón práctica

○1 Las personas siempre buscan minimizar la interferencia de voluntades que se consideran arbitrarias e irracionales.

○2 La tarea de los juristas es utilizar métodos de razonamiento jurídico y armonizar el espíritu y la letra de la ley de acuerdo con los valores que el ordenamiento jurídico se esfuerza por promover.

○3 Es decir, el razonamiento jurídico se utiliza para resolver problemas prácticos. El razonamiento jurídico no es para probar un punto de vista académico, sino para resolver los problemas existentes en los hechos del caso enfrentado. En otras palabras, el razonamiento jurídico no es para resolver el problema de la conciencia, sino para resolver el problema de los casos individuales.

(2) Tipos de razonamiento jurídico

1. Es decir, partiendo de un punto y deduciendo hacia adelante, se evoluciona hasta llegar a un resultado.

2. Razonamiento inductivo. Es decir, partir de múltiples puntos y reducirse gradualmente hasta llegar finalmente a una conclusión.

3. Razonamiento dialéctico (razonamiento sustantivo). El énfasis está en la esencia del problema, no en sus manifestaciones externas. Formalmente hablando, el razonamiento dialéctico no es un razonamiento en línea recta, sino un razonamiento tortuoso. El razonamiento dialéctico ha aparecido con frecuencia en las preguntas de los exámenes en los últimos años. En términos generales, si aún no puedes saber qué tipo de razonamiento es después de leerlo varias veces en el examen, es razonamiento dialéctico.

1. El razonamiento deductivo se compone estructuralmente de tres partes: premisa mayor, premisa menor y conclusión.

(1) La premisa mayor es la que resume una serie de cosas individuales similares* ** juicio universal;

(2) La premisa menor es una explicación de que cierta cosa individual pertenece a la extensión del sujeto de la premisa mayor;

(3) La conclusión Muestra que la cosa individual también tiene las propiedades reveladas por el juicio universal en la premisa mayor.

La China contemporánea es un país donde el derecho escrito es la principal fuente de derecho. Varias disposiciones específicas del derecho escrito son el requisito previo para que las personas lleven a cabo el razonamiento jurídico. Por tanto, el razonamiento deductivo se utiliza mucho en el razonamiento jurídico.

2. Razonamiento inductivo

(1) Al contrario del camino de pensamiento del razonamiento deductivo, es el razonamiento de lo específico a lo general.

(2) El método específico del razonamiento inductivo es, a grandes rasgos:

○1 Recopilar muchos casos individuales y hechos empíricos

○2 Realizar investigaciones sobre lo recopilado; objetos Comparar, clasificar y generalizar;

○3 Descubrir o determinar las características y atributos más comunes en casos y hechos empíricos donde se puede lograr la inducción, y formar juicios universales.

3. Razonamiento dialéctico

(1) Razonamiento que se centra en la valoración del valor de las disposiciones jurídicas y del contenido sustantivo de los hechos del caso o la elección entre intereses en conflicto. La característica es que no se puede llegar a la conclusión mediante una única cadena de proceso de pensamiento y modo de prueba desde la premisa hasta la conclusión.

(2) El razonamiento analógico, la interpretación jurídica, la argumentación, la persuasión y la presunción son los métodos específicos comúnmente utilizados para el razonamiento dialéctico.

(3) Generalmente se aplica a:

○1 La ley no establece disposiciones expresas, pero se debe tratar

○2 Aunque la ley; tiene disposiciones, es demasiado principista, vago, de modo que se pueden presentar dos opiniones opuestas basadas en la misma disposición, y el juez necesita juzgar y elegir entre ellas;

○3 Las disposiciones legales en sí son contradictorios, y existen disposiciones legales mutuamente opuestas, y el juez también necesita elegir entre ellas;

○4 Aunque la ley tiene disposiciones, debido a la aparición de nuevas situaciones, obviamente no es razonable aplicar esto disposición, es decir, hay un conflicto entre legalidad y razonabilidad, como el tema de la eutanasia, etc.

(4)

○1 La ventaja del razonamiento dialéctico es que reconoce la existencia objetiva de la discrecionalidad de los jueces y utiliza las actividades judiciales como fuerza para promover el desarrollo del derecho;

○2 La desventaja es que cuando el sistema no es perfecto y la calidad de los jueces no es alta, evolucionará hacia una justicia arbitraria por parte de los jueces, socavando así el estado de derecho.

○3 La existencia del razonamiento dialéctico es inevitable y necesaria. Esta es una cuestión que no deja elección. Lo que se necesita es fortalecer la supervisión del razonamiento dialéctico en las actividades judiciales mediante la construcción de sistemas eficaces para prevenir el abuso del poder judicial.

(5) El razonamiento dialéctico no es un razonamiento sin premisas. Lo que pasa es que las premisas del razonamiento dialéctico no son tan claras como las del razonamiento formal. Es aún más necesario confiar en la capacidad de pensamiento racional de los jueces para lograr los objetivos justos de la ley a través del poder judicial cuando no existe una disposición expresa en la ley. Por lo tanto, el razonamiento dialéctico plantea mayores exigencias a los profesionales del derecho. Un profesional del derecho competente debe ser capaz de encontrar, proponer y explicar plenamente las premisas para la tramitación de un caso.

3. La relación entre interpretación jurídica, razonamiento jurídico, profesión jurídica y pensamiento jurídico.

Si se dedica a la profesión jurídica, por supuesto que debe utilizar la interpretación jurídica y el razonamiento jurídico. ; para dedicarse al pensamiento jurídico, es un profesional del derecho o se dedica al razonamiento jurídico o a la interpretación jurídica.

1. La interpretación jurídica y el razonamiento jurídico son diferentes y están relacionados.

(1) Las tareas a completar y los objetivos de los dos son diferentes

○1 La interpretación legal es explicar el significado de las disposiciones legales y está dirigida a las disposiciones legales. Mediante el estudio de los textos jurídicos, dilucidar su significado;

○2 El razonamiento jurídico es el uso de razones jurídicas en argumentos jurídicos para convencer a las personas con razón, no sólo con base en disposiciones legales, sino también en hechos del caso, a través de la deducción. El enfoque de inducción y razonamiento dialéctico conduce a conclusiones jurídicas convincentes.

(2) Los dos están vinculados orgánicamente

○1 y ambos están relacionados con cuestiones legales específicas. Cuando surgen cuestiones jurídicas específicas que deben resolverse mediante la aplicación de la ley, a menudo se requiere interpretación jurídica y razonamiento jurídico.

○2 Los dos son inseparables en muchos casos. Al realizar la interpretación jurídica, es inseparable del uso de métodos de razonamiento, a menudo es necesario interpretar y luego aplicar las normas jurídicas. En cuanto a los hechos de un caso específico, especialmente cuando las disposiciones legales no son claras o el significado es controvertido, la interpretación jurídica es una parte muy importante del proceso de razonamiento jurídico.

2. La interpretación jurídica, el razonamiento jurídico, la profesión jurídica y el pensamiento jurídico también están estrechamente relacionados.

(1) La singularidad de la profesión jurídica se divide en su pensamiento jurídico único. No, como profesional del derecho, debes utilizar el pensamiento jurídico para analizar y resolver problemas basándose en un buen conocimiento jurídico.

(2) El pensamiento jurídico es abstracto y se materializa en la interpretación jurídica y el razonamiento jurídico, especialmente el razonamiento jurídico, debido a su uso de métodos de razonamiento como la deducción, la inducción y la dialéctica y la influencia de las leyes vigentes. Las restricciones reflejan mejor las características del pensamiento jurídico.

(3) Cultivar y profundizar el pensamiento jurídico a través de la interpretación jurídica y el razonamiento jurídico ayudará a mantener la autodisciplina y la autonomía de la profesión jurídica y promoverá que los profesionales del derecho realicen mejor las actividades jurídicas y divida el trabajo en la sociedad. desempeñar el papel que le corresponde en el sistema.

IV. El estatus y el papel de la interpretación jurídica y el razonamiento jurídico en la implementación de la ley

Si no hay interpretación jurídica en la implementación de la ley, entonces habrá problemas en la aplicación de muchas leyes, si no hay razonamiento jurídico, es difícil sacar muchas conclusiones correctas, etc.

1. La interpretación jurídica y el razonamiento jurídico son requisitos previos importantes para la implementación de la ley.

(1) Las normas jurídicas no pueden separarse de la interpretación jurídica cuando se aplican a casos específicos para resolver problemas legales;

(2) Para extraer conclusiones jurídicas de las normas jurídicas y los hechos del caso, el razonamiento jurídico es un vínculo esencial. Sin razonamiento jurídico, no habrá implementación de la ley.

2. La interpretación jurídica y el razonamiento jurídico ayudan a garantizar la implementación correcta y justa de la ley.

5. La aplicación de la interpretación jurídica y el razonamiento jurídico en las actividades procesales

◎El desarrollo de las actividades procesales es inseparable de la aplicación de la interpretación jurídica y el razonamiento jurídico. La esencia de las actividades judiciales realizadas por los jueces es aplicar disposiciones jurídicas abstractas a hechos jurídicos específicos mediante la interpretación y el razonamiento jurídicos, a fin de extraer conclusiones jurídicas.

(1) Aplicación de la interpretación jurídica en las actividades judiciales

1. En las actividades judiciales, a menudo necesitamos utilizar los métodos de interpretación jurídica antes mencionados en un orden determinado.

(1) En circunstancias normales, el método de interpretación literal es el primer método básico utilizado.

(2) Si no se puede obtener una explicación satisfactoria, el intérprete también puede utilizarlo; orden:

○1 Método de la regla de oro

○2 Método de explicación histórica

○3 Método de explicación del sistema

○ 4 métodos de propósito Interpretación

(3) La explicación intencional es el último método utilizado para resolver problemas de interpretación y tiene un significado especial.

2. En algunas cuestiones jurídicas controvertidas, los jueces suelen utilizar varios métodos al mismo tiempo. Por ejemplo, en los juicios de casos de responsabilidad por productos, mediante la aplicación integral de varios métodos de interpretación legal, se puede concluir que la responsabilidad objetiva es el principio básico de responsabilidad de productos en China.

(1) En primer lugar, comprender las disposiciones legales mediante una interpretación literal. El párrafo 1 del artículo 41 de la Ley de calidad de los productos estipula: "Si un defecto de un producto causa daño a una persona o a otra propiedad distinta del producto defectuoso (en adelante, propiedad ajena), el productor será responsable de indemnización”; el artículo 42, párrafo 2, de la Ley estipula: “Si el vendedor no puede identificar al fabricante o proveedor del producto defectuoso, será responsable de la indemnización”.

◎La palabra utilizada aquí es "debería". En las disposiciones legales, en circunstancias normales, "debería" significa "debe".

(2) En segundo lugar, examinar la intención legislativa, el propósito legislativo y el espíritu legislativo a través de la interpretación del propósito. La intención legislativa mencionada aquí se refiere a lo que los legisladores consideran al formular las leyes pertinentes. Por ejemplo, creemos que la legislación define la responsabilidad por productos como responsabilidad objetiva. Hay tres razones:

○1 Utilizando el método de interpretación sistemática para examinar la estructura formal de las disposiciones legales, la responsabilidad por productos estipulada en el artículo 122 de los Principios Generales del Derecho Civil es un daño especial, que se diferente de los agravios generales.

Este último aplica el principio de responsabilidad por culpa, mientras que el primero, como caso especial, no aplica el principio de responsabilidad por culpa.

○2 Comprender las interpretaciones de los redactores de los Principios Generales del Derecho Civil. Este es el método de interpretación histórica. Un estudioso que participó en la redacción de los Principios Generales del Derecho Civil cree que la responsabilidad por productos puede implementarse según el principio de responsabilidad por culpa o el principio de responsabilidad sin culpa. En las relaciones contractuales, la responsabilidad por calidad no calificada suele basarse en. El principio de culpa. La responsabilidad del producto se puede implementar según las disposiciones legales. Otro académico también señaló que la responsabilidad por productos defectuosos es una de las siete responsabilidades extracontractuales especiales y se aplica la responsabilidad sin culpa. "Proteger al máximo los intereses de los consumidores" es el espíritu general de este artículo.

○3 La explicación del redactor de la Ley de Calidad del Producto, este es también un método de explicación histórica. El director de la Oficina Estatal de Supervisión Técnica señaló en la "Explicación sobre la República Popular China y la Ley de Calidad de los Productos Nacionales (Proyecto)" que las disposiciones sobre responsabilidad por la calidad de los productos tienen como objetivo "proteger los derechos e intereses legítimos de los usuarios y consumidores". al máximo."

(3) Finalmente, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 40, párrafo 1, el artículo 40, párrafo 2, y el artículo 43 de la Ley de Calidad del Producto y el "Aviso del Tribunal Popular sobre la Implementación de la República Popular de China y la República Popular China Según el artículo 153, párrafo 2, de las "Opiniones sobre varias cuestiones de los principios generales del derecho" (juicio), la responsabilidad de garantía y la responsabilidad por culpa son métodos de responsabilidad auxiliar para manejar los casos de responsabilidad por productos.

(2) Aplicación del razonamiento jurídico en las actividades judiciales

El tema del razonamiento jurídico es incierto. Los jueces, los abogados, las partes y otros participantes en el litigio pueden realizar un razonamiento jurídico. El razonamiento del juez es válido. El razonamiento de otros es sólo para referencia del juez, pero también tiene un valor importante.

◎ El razonamiento jurídico es una actividad de pensamiento en las actividades de juicio. También es una actividad jurídica sujeta a restricciones y ajustes legales y debe cumplir con ciertas reglas.

Al utilizar el razonamiento jurídico en las actividades procesales:

1. Debe estar sujeto a la ley vigente. La ley vigente es la premisa del razonamiento jurídico y las condiciones que restringen el razonamiento jurídico. Pero, por un lado, debemos respetar las normas jurídicas y, por otro, también emitimos juicios de valor. El juicio de valor jurídico en las actividades procesales es en realidad una operación integral bajo la influencia de los factores tetradimensionales de valor, interés, historia y propósito, es decir, los principios e ideales estipulados en la Constitución, el cálculo y el equilibrio de intereses. , y los objetivos y propósitos históricos y contemporáneos tienen impacto en el razonamiento legal en las actividades judiciales.

2. En las actividades judiciales, para legitimar el razonamiento jurídico, los jueces deben defender la creencia en la responsabilidad judicial, es decir, los jueces son responsables de hacer cumplir la ley y las sentencias deben cumplir con los requisitos de el estado de derecho y no debe basarse en opiniones personales que sean incompatibles con la ley. Para emitir juicios, cultivar el sentido jurídico, comprender claramente el contenido del valor jurídico y la estructura del sistema de valores jurídicos, y racionalizar cada juicio de valor con base en ellos. conceptos legales y lógica utilizados como tecnología, de modo que cada juicio sea creativo y resolutivo. Las cuestiones particulares en este caso son al mismo tiempo generales, consistentes con los propósitos legales y consistentes con otras decisiones.

3. Al mismo tiempo, se necesitan ciertos sistemas y reglas para prevenir el subjetivismo judicial y la arbitrariedad en el razonamiento jurídico:

(1) Cumplir con las reglas lógicas del razonamiento

; p>

(2) En el ordenamiento jurídico, aclarar los tipos de razonamiento y la relación jerárquica entre ellos, es decir, estandarizar en cierta medida la secuencia de racionalidad y razones.

El razonamiento dialéctico, también conocido como razonamiento sustantivo, se refiere al razonamiento de elegir uno de dos enunciados contradictorios, los cuales tienen una cierta verdad. Por tanto, el razonamiento dialéctico es un razonamiento en ausencia de determinadas leyes y hechos que puedan llevar a conclusiones. El razonamiento dialéctico generalmente no se aplica cuando las premisas son claras. Debido a que el razonamiento dialéctico a menudo se basa en razones sustantivas más que formales, también se le llama razonamiento sustantivo.