¿Por qué Motorola está decayendo?

Motorola no se ha comportado muy bien en el mercado en los últimos años. Ahora ha llegado incluso al punto de escindir la empresa. Por ejemplo, Motorola todavía tenía 147.000 empleados en 2001. A finales de 2003, había reducido su fuerza laboral a sólo 88.000, lo que significa que había eliminado casi 60.000 puestos de trabajo. Pero su negocio todavía no mostró ninguna mejora. ¿Qué pasó cuando Motorola pasó de ser una empresa excelente a una empresa mediocre? En el libro "Reinventing Excellence", Jim Collins cree que el declive de Motorola comenzó con la primera etapa del declive: la arrogancia. La arrogancia de la empresa conduce a una mala toma de decisiones, entrando imprudentemente en áreas donde no puede ser la mejor; persigue el crecimiento a expensas de un desempeño excelente y aún toma decisiones cuando se enfrenta a información de toma de decisiones inconsistente o desfavorable. ; negar la posibilidad de que la empresa caiga en crisis por amenazas externas o desintegración interna. El autor no está completamente de acuerdo con el punto de vista del Sr. Jim Collins, aunque es de todos, puede que le resulte más fácil comprender el presente de Motorola desde otra perspectiva para comprender su pasado, presente y futuro. ¿Cómo decayó Motorola? El autor cree que deberíamos echar un vistazo a algunas cosas ocultas en la empresa. Estos son incluso los factores clave que determinan directamente el éxito o el fracaso de la empresa, es decir, cuál es el gen de Motorola. El autor considera que lo que determina los genes de una empresa debe ser su cultura. Esta mano invisible determina directamente el pasado, el presente y el futuro de la empresa. ¿Cuál es la cultura corporativa de Motorola? ¡Debemos observar cómo sus fundadores y sucesores dan forma a la cultura corporativa! Lo que el fundador de Motorola, Paul Galvin y su sucesor Bob Galvin, crearon para la empresa. ¿Qué tipo de cultura corporativa es? la mayoría de las empresas informaban falsamente sobre indicadores financieros y ganancias de productos, pero Paul Galvin dijo a su personal financiero que "le dijera al público la verdad". ¿Por qué es tan ecléctico? Porque Paul Galvin nunca puso las ganancias como lo más importante en la empresa. Paul Galvin estaba obsesionado con cómo lograr una innovación continua aprovechando el potencial de la creatividad, es decir, Paul Galvin fundó la empresa por un motivo más noble. propósito que ganar dinero. Lo que creó es una cultura corporativa única. Cincuenta y tres años después, en 1983, cuando su hijo Bob Galvin enfrentó los desafíos de las empresas japonesas en la industria de chips semiconductores, también enfatizó que lo importante no era la eficiencia, sino la visión del futuro, y dedicó mucho tiempo a el encuentro anual Dos días para debatir sobre “Gestión del Cambio”. Su hijo le dio más connotación a la cultura de empresa en la creación de cultura corporativa. Bob Galvin, el heredero de Motorola, cree que la fuerza impulsora del éxito corporativo (600405, barra de valores) es que todas las personas trabajen juntas hacia una meta unificada, sean sus propios líderes y sirvan a los clientes de manera proactiva. Esta debería ser la parte central de Motorola y un factor clave en el éxito o fracaso de la empresa. Motorola construyó su competitividad organizacional en esa atmósfera cultural. Esta cultura también transformó exitosamente a Motorola de una empresa excelente a una empresa sobresaliente, y fue respetada y elogiada por la industria. Sin embargo, la cultura corporativa de Motorola no puede ser plenamente aceptada y reconocida por todos los empleados. Por ejemplo, muchos gerentes de Motorola describen en privado a Motorola como un "entorno de baja demanda", lo que significa que es probable que la empresa sea indiferente a las necesidades comerciales debido a la falta de competencia. Estas diferencias en realidad afectan directamente el desempeño futuro de la empresa. Cuando el sucesor de Motorola no comprende realmente la esencia de la cultura corporativa, convertirse en el sucesor de Motorola significa un desastre para Motorola. Deben sucumbir a las necesidades reales del mercado y a la voluntad del mercado de capitales, y hacer todo lo posible para satisfacer esas necesidades reales en la acción. El utilitarismo ha reemplazado al idealismo creado por el fundador de Motorola. Este comportamiento empresarial es una subversión de la cultura de Motorola y está destinado a que su llegada provoque definitivamente el declive de Motorola, en lugar de la excelencia continua de la empresa.

Así vemos a un Motorola pasar poco a poco de la excelencia a la mediocridad, e incluso ahora se enfrenta a una crisis existencial y no sabemos dónde está el problema. Entonces podemos ver a Motorola luchando constantemente en problemas, porque nunca se han revisado a sí mismos desde una perspectiva cultural, por lo que, naturalmente, no pueden encontrar su propia salida. ¿Incluso si la escisión puede salvar a Motorola ahora a través de una empresa en decadencia? convertirnos en una empresa destacada, creo que, a menos que cambien fundamentalmente nuestros criterios de evaluación, tal suposición sólo puede ser una fantasía. Este artículo solo representa las opiniones personales del autor y no representa la posición de este sitio web Lectura relacionada Sanjay Jia: ¡Salva a Motorola Motorola planea dividirse en dos compañías en 2011!