Por qué Hillary dice que Greenspan es un viejo mentiroso

En una audiencia en el Congreso no hace mucho, la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, se enojó y denunció por su nombre al ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, diciendo que era la “vergonzosa "propuesta" de este viejo caballero la que había abandonado a los Estados Unidos. Estados con un alto déficit y una seguridad nacional en peligro.

Hillary arqueó las cejas y tenía sus propias razones. Dijo: "Realmente me rompe el corazón. Hace 10 años teníamos un presupuesto equilibrado y ahora estamos en camino de pagar la deuda de Estados Unidos".

Y recordó además: " Estaba trabajando en el presupuesto del Senado. Como miembro del comité, una cosa que recuerdo muy claramente, como si fuera ayer, fue que Alan Greenspan vino a la audiencia y abogó por más gasto y recortes de impuestos y dijo que no necesitamos pagar el deuda, en mi opinión, es realmente vergonzoso”.

Hillary finalmente se lamentó de que realmente deseaba poder retroceder el tiempo; al menos en el tema del déficit, lo que dijo parecía ser cierto.

Durante el mandato del marido de Hillary Clinton, Estados Unidos logró un superávit deficitario con la ayuda de reformas drásticas y una estricta disciplina fiscal. Pero no queremos que Bush aumente drásticamente el gasto y reduzca los impuestos después de asumir el cargo, lo que rápidamente borrará los logros de Clinton. Después de que estalló la crisis financiera, el déficit se volvió más como un caballo salvaje y se convirtió en un dolor de cabeza para todos los estadounidenses.

Por eso, en Estados Unidos, hay un dicho que dice que “Clinton gana dinero y Bush lo gasta”. Como dice un dicho chino: "No te sientes mal si traicionas la tierra de tu padre". Al ver que el arduo trabajo de Clinton se desperdicia, ¿cómo podría Hillary no enfadarse?

¿Pero es justo que Hillary golpee a Greenspan en la cabeza?

Es poco probable que el recuerdo de Hillary esté equivocado, y Greenspan debe haber dicho que algunos déficits están bien. Pero la tendencia económica siempre está cambiando, y la retórica de entonces puede no estar en consonancia con la realidad actual, y mucho menos con el Greenspan perfecto.

En sus memorias "Troubled Times" publicadas en 2007, Greenspan criticó sin ceremonias a Bush casi por la misma razón y elogió las políticas de austeridad de Clinton.

"Mi mayor frustración es la falta de voluntad del presidente (Bush) para ejercer su poder de veto sobre el gasto fuera de control", escribió Greenspan en sus memorias. "En mi opinión, la 'complicidad' de Bush es. un gran error no utilizar una estrategia para desafiar”.

Ge Lao también dijo que lo que lo frustraba era que “el déficit está bien y se ha convertido en parte de la retórica básica del Partido Comunista y del partido. La situación es que "el déficit es definitivamente relevante" y el gasto fuera de control provocará una inflación alta y "hundirá la economía en el desastre".

Me gustaría explicar aquí que en términos de postura de política económica, Greenspan favoreció al Partido Comunista y al Partido Comunista, por lo que cuando Bush llegó al poder por primera vez, cooperaron tácitamente, y se debería aumentar el gasto y recortar los impuestos. su prioridad **Misma opinión. Pero la excesiva laxitud de Bush en la disciplina fiscal finalmente decepcionó a Green, motivo por el cual Green lo denunció sin piedad en sus memorias.

Hillary culpó a Greenspan por esto, lo que, en palabras de Reuters, también mostró el alcance de la "caída de reputación" de Greenspan como ex presidente de la Reserva Federal. Como dice el refrán: "Si te vas, el té se enfriará" y "cuando caiga el muro, todos lo derribarán". Una crisis financiera dejó a Greenspan en desgracia. ¿Pero son realmente genuinas las acusaciones de Hillary?

¡No necesariamente! Hillary es ahora la Secretaria de Estado en el gobierno demócrata, y el déficit del actual gobierno demócrata es incluso mayor que el de la administración Bush. Si miramos los datos, durante el mandato de Clinton, el mayor superávit anual fue de 236.200 millones de dólares en el año fiscal 2000; durante el mandato de Bush, el mayor déficit fue en el año fiscal 2008, alcanzando los 458.600 millones de dólares y le tocó el turno a Obama; En el año fiscal 2009, el déficit de Estados Unidos alcanzó los 1,41 billones de dólares y se estima que el déficit en el año fiscal 2010 alcanzará los 1,56 billones de dólares.

Por supuesto, según Obama, el enorme déficit del año fiscal 2009 fue el resultado de heredar el desastre de Bush, pero ¿qué pasa con el de 2010? Las políticas actuales son formuladas por el Partido Demócrata y, según las políticas de Obama, para 2015, el déficit anual de Estados Unidos no será inferior a 700 mil millones de dólares.

La perorata de Hillary contra Greenspan atrapó algunas de las coletas de Greenspan, pero lo más importante, en mi opinión, fue solo una forma de desviar la atención y buscar un chivo expiatorio. En el análisis final, es solo una continuación de lo ocurrido. ¡Lucha entre partidos políticos en Estados Unidos! Desafortunadamente, Greenspan, de ochenta y cuatro años, se ha convertido nuevamente en un objetivo.

Pero hay que aprender lecciones. Los déficits excesivos a menudo traen desastres económicos y cambios políticos. A juzgar por las recientes derrotas consecutivas del Partido Demócrata en las elecciones, parece que ha comenzado un nuevo ciclo.