Antinomia

/personal/wugsh/works/13/34.htm

"Prueba: El mundo tiene un comienzo en el tiempo y un límite en el espacio.

Prueba : Si suponemos que el mundo no tiene comienzo en el tiempo, entonces en un momento dado ha pasado una eternidad y ha transcurrido en el mundo una serie infinita de estados sucesivos de cosas. Pero la infinidad de una serie consiste en su imposibilidad de existir. pasar. La síntesis continua se completa. Por lo tanto, es imposible que haya pasado una serie infinita de mundos, por lo que el comienzo del mundo es una condición necesaria para la existencia del mundo. punto, supongamos ahora lo contrario, a saber, que el mundo es un conjunto infinito y dado de cosas coexistentes, y que si una cantidad no se intuye dentro de ciertos límites, su magnitud sólo puede concebirse a través de la síntesis de sus partes. sólo mediante tal síntesis, es decir, mediante la adición repetida de unidad por unidad hasta completarla, se puede concebir, por tanto, la totalidad de esta cantidad para concebir el mundo como un todo, llenando todo el espacio. , de las partes de un mundo infinito debe considerarse completada, es decir, al contar todas las cosas coexistentes, debe considerarse transcurrido un tiempo infinito. Pero esto es imposible, por lo que la colección infinita de cosas existentes no puede ser. Considerado como un todo dado, no puede verse como dado al mismo tiempo. Por lo tanto, el mundo no es infinito en extensión espacial. Este es el segundo punto del argumento." (A426-428=B454. -456).

"Antítesis: El mundo no tiene principio ni límites espaciales; es infinito tanto en el tiempo como en el espacio.

"Prueba: Supongamos que tiene un principio. Como el principio es una existencia antes de la cual hubo un tiempo en el que las cosas no existían, debe haber un tiempo anterior en el que el mundo no existía, es decir, debe haber un tiempo vacío. Pero es imposible que las cosas sucedan en un tiempo vacío, porque cada parte de este tiempo, comparada con otras partes, no tiene condiciones especiales para la existencia más que para la no existencia y esto no importa si las cosas suceden en sí mismas o a través del Todo; Siendo ciertas otras causas, hay muchas series de cosas que efectivamente pueden suceder en el mundo, pero el mundo en sí no puede tener un comienzo, por lo que el mundo es infinito en términos de tiempo pasado.

Con respecto al segundo punto, comencemos asumiendo lo contrario, es decir, que el mundo es espacialmente finito y limitado y, por lo tanto, existe en un espacio vacío ilimitado. De esta manera, las cosas no sólo están relacionadas entre sí en el espacio, sino también con el espacio. Dado que el mundo es una totalidad absoluta, no habrá objetos intuitivos fuera de él. Por lo tanto, no habrá nada con qué relacionar el mundo. La relación entre el mundo y el espacio vacío será una relación sin objetos. Pero esta conexión, y por tanto el límite que el espacio vacío impone al mundo, es la nada. Entonces el mundo no puede ser finito en el espacio, es decir, puede ser infinito en extensión. ” (A427-431=B455-457) [HT][HK]

Kant utilizó la prueba por contradicción para probar la tesis y la antítesis, es decir, en realidad solo refutó la antítesis y la tesis respectivamente. ha sido probado directamente. Su idea de prueba básica es la siguiente:

[HTH] Refutando la idea "infinita" [HT]: El infinito sólo puede ser potencial y no está finalizado. No se ha dado nada definitivo. ser infinito. El infinito no tiene fin. Cualquier momento es el fin de la historia del mundo. Por lo tanto, la historia del mundo no puede ser infinita; el mundo como un todo espacial siempre ha sido formado. p>[HTH] Refutar la idea "finita"[HT]: Un mundo finito debe significar un tiempo y espacio infinitos completamente vacíos, y en un tiempo y espacio vacíos, el mundo no se puede posicionar. Un punto de partida no se puede determinar en el vacío. tiempo, y su límite no se puede determinar en el espacio vacío.

Si estas dos ideas se expresan de manera más general, se pueden expresar de la siguiente manera: Si el mundo es infinito, entonces aún no se ha formado. Si el mundo es limitado, ¿qué hay más allá del límite? Yang Shen (1488-1559), un filósofo chino de la dinastía Ming, lo expresó de manera muy perspicaz: "Hay extremos en el cielo. ¿Qué hay más allá de los extremos? No hay extremos en el cielo. Todo lo que tiene forma debe tener un extremo". ." De lo que está hablando es de la antinomia entre el universo finito y el infinito. .

La idea general de Kant es sin duda completamente correcta. En mi opinión, la antinomia en cosmología surge del hecho de que, por un lado, el universo representa la totalidad de los fenómenos, que es todo en uno, y por otro lado, el universo es el objeto del que hablamos y entendemos. , y ya está completado, algo que nos han presentado. En el concepto de universo coexisten estas dos cosas al mismo tiempo. Sin una de ellas, no se puede formar el concepto de universo y es imposible definir o comentar sobre el universo. Pero precisamente por esto la cosmología debe caer en una antinomia: si la totalidad está inacabada, no podemos decir nada sobre ella, porque no existe; si está completa, entonces no puede ser una totalidad, porque debe omitir. Muchas cosas, al menos los "comentarios" y "comentaristas" sobre el universo, se colocan fuera del universo y no están incluidos en él. Si el universo es una totalidad absoluta, entonces no puede decirse y no es un objeto de conocimiento; si es decible y puede usarse como objeto, entonces no es una totalidad absoluta. Como "total" y como "objeto" es imposible tener ambos, pero en el concepto de "universo" ambos son indispensables.

De esto se puede ver que las antinomias existen inevitablemente en la cosmología, y la idea de Kant es completamente correcta. Pero, ¿es válido su argumento separado a favor de la tesis y la antítesis, o su refutación separada de la tesis y la antítesis? Es necesaria más investigación.

Cuando Kant refuta el "infinito", en realidad asume que el infinito sólo puede ser infinito potencial. Dado que el infinito sólo puede ser infinito potencial y no existe un infinito real, cualquier objeto dado no puede ser infinito. Sin embargo, ¿es necesariamente correcto afirmar que el infinito sólo puede ser infinito potencial?

En la historia de la filosofía, siempre ha habido dos interpretaciones del infinito, una desde un aspecto dinámico y otra desde un aspecto estático. Estas dos interpretaciones son a menudo mutuamente excluyentes. La comprensión dinámica dice que el infinito es un proceso; la comprensión estática dice que el infinito es una propiedad de la entidad objeto que es opuesta a lo finito y que ya existe. El infinito estático es el llamado infinito real y el infinito dinámico es el llamado infinito potencial. Cuando Kant refutó la infinitud del universo, enfatizó que sólo existe un infinito potencial y no un infinito real.

El significado literal de "infinito" debería ser indefinible. Cualquier estipulación, incluso la más débil, es una limitación, que es incompatible con la indeterminación de "infinito". Por tanto, en un sentido fundamental, el infinito no es un objeto de conocimiento ni una representación de un objeto, sino un reflejo de nuestra propia incompetencia e impotencia. Como dijo Hobbes: "No existe idea o concepción de nada que llamemos infinito... Cuando decimos que algo es infinito, sólo queremos decir que no tenemos poder para conocer el fin y los límites de la cosa, no tenemos conocimiento". del fin y los límites de la cosa. El concepto de las cosas sino el concepto de nuestra propia incapacidad ”

Esta es de hecho una característica importante del “infinito”, pero sólo en su aspecto negativo y negativo. Niega la posibilidad del "infinito real". El significado negativo y negativo proviene de la contemplación racional del infinito por parte de las personas. La gente descubre que el infinito está muy lejos en el otro lado y no se puede alcanzar. El infinito se transforma en una entidad objetivo muy lejana en el horizonte.

Si pasamos de la contemplación intelectual a un proceso dinámico de experiencia e intuición, entonces encontraremos que el verdadero significado de ilimitado radica en la "trascendibilidad" y la trascendencia infinita de las cosas existentes. El infinito no es una entidad dada sino un proceso en desarrollo. El infinito no es el infinito real que se ha realizado, sino el infinito potencial que se está realizando.

De esta manera, el infinito muestra su significado afirmativo y positivo: nosotros mismos no somos infinitos en este momento, sino limitados, pero podemos perseguir y anhelar infinitamente.

Si establecemos el concepto de tiempo real, entonces podemos decir que el infinito real, es decir, el infinito potencial, pertenece al tiempo y no al espacio. La infinidad del espacio (incluido el tiempo espacializado) (es decir. es decir, infinito real) ) es imposible.

Después de la explicación anterior del concepto de tiempo, podemos reformular las antinomias del universo finito e infinito sobre la base de Kant. Para evitar la asimetría en los argumentos de tesis y antítesis, dividimos los. Antinomias en Existen dos tipos de antinomias en el tiempo y antinomias en el espacio, que se tratan por separado:

1. Antinomias en el tiempo

Tema principal: El universo, como totalidad absoluta de fenómenos, ya ha sido completado y ya es un objeto La presentación está prescrita y limitada.

Antítesis: El universo, como totalidad absoluta de los fenómenos, aún no se ha completado y no puede completarse. El tiempo siempre añadirá cosas nuevas a la totalidad de los fenómenos, y siempre trascenderá la totalidad inherente, creando. es insuficientemente absoluto. El universo aún no está definido, está en desarrollo y es infinito.

2. Antinomia en el espacio

Al grano: el universo como un todo tiene una estructura, y la estructura del universo está definida en el espacio y es limitada.

Antítesis: Si el universo tiene un límite en el espacio, ¿qué hay más allá de ese límite? La respuesta razonable a esta pregunta es que todavía pertenece al universo, por lo que el universo no tiene fronteras.

Estas dos antinomias tratan sobre la finitud y el infinito, pero es obvio que involucran cuestiones filosóficas en diferentes niveles. La antinomia en el tiempo refleja la epistemología y cuestiones filosóficas más fundamentales de la vida, mientras que la antinomia en el espacio refleja las dos oposiciones en la historia de los conceptos espaciales, que es una cuestión de filosofía espacial que debe resolverse. A continuación se analizan principalmente las cuestiones filosóficas relacionadas con la antinomia del tiempo, mientras que la antinomia del espacio se analiza en detalle en la siguiente sección.

La Antinomia del Tiempo plantea primero una pregunta epistemológica: ¿Puede el universo convertirse en objeto de conocimiento científico y es posible la cosmología como ciencia natural? La respuesta a la tesis es sí y la respuesta a la antítesis es no.

La opinión negativa es la siguiente: nuestra comprensión del universo nunca será completa, porque el universo está en el tiempo, y el flujo del tiempo trae constantemente cosas nuevas y expande continuamente el alcance del universo. el universo no se ha formado en absoluto y simplemente no podemos comprender esta cosa en constante cambio.

Tanto las opiniones positivas como las negativas son razonables, pero la razón principal por la que aparecen tesis y antítesis es que cada una enfatiza un aspecto del concepto del universo como objeto y como totalidad. La tesis enfatiza el objeto y la antítesis enfatiza el todo. Si distinguimos estos dos aspectos del universo o dos conceptos del universo, entonces la tesis y la antítesis juntas constituyen un punto de vista unificado: el universo objeto es comprensible para el conocimiento humano, mientras que el universo total absoluto no es el entendimiento humano. El objeto de la comprensión está relacionado con el objeto y no con lo absoluto. Lo absoluto está en la actividad de la comprensión [HTH] [HT] misma, no en el objeto de la comprensión. Ésta es exactamente la conclusión epistemológica que extraemos de esta antinomia.

La comprensión del universo por parte de los seres humanos está en constante desarrollo, y la cosmología científica es la comprensión que la humanidad tiene del universo en una época determinada. Dado que las actividades cognitivas humanas son infinitas, la cosmología siempre está en desarrollo y cambiando. En este momento, la gente ha concebido un concepto absolutamente global del universo. La gente piensa que al sintetizar todos los logros cosmológicos del pasado y del futuro, el concepto del universo derivado de él debería ser un universo general absoluto, y la comprensión de este universo es la verdadera comprensión.

De hecho, la totalidad absoluta es sólo una ilusión. Según Kant, todo el mundo tiene una tendencia metafísica natural y espera captar la totalidad superempírica, pero esta totalidad es, en realidad, sólo un concepto puramente subjetivo, no un hecho objetivo.

Hegel descubrió que no sólo la totalidad de los fenómenos tiene un absoluto, sino que todo tiene un absoluto. Tomemos una piedra, por ejemplo. Cuando la estudiamos, nos aparece como un objeto sintetizado. Pero esto definitivamente sigue siendo unilateral, no es la verdad y el carácter absoluto de la piedra, porque los resultados de nuestra investigación deben integrarse en el carácter absoluto de la piedra. Así que también hay una antinomia (contradicción) en esta piedra: está terminada e inacabada.

De hecho, todo contiene contradicciones, pero no podemos negar lo absoluto debido a sus contradicciones y considerarlo como una ilusión como lo hizo Kant. Por el contrario, debemos admitir la contradicción y considerar lo absoluto como la realidad real. para entender la verdad.

En Kant, la investigación empírica y empírica racional no puede captar lo absoluto y lo trata como una ilusión. Hegel descubrió la universalidad de las contradicciones y convirtió las ilusiones en realidad real. Por eso despreciaba la investigación científica empírica y creía que siempre era unilateral e imperfecta. Sólo el pensamiento dialéctico de lo absoluto que contiene contradicciones es la verdad. La diferencia entre los dos invita a la reflexión. Es cierto que se puede imaginar que todo objeto tiene un absoluto, pero precisamente porque este absoluto es una ilusión subjetiva, no es en absoluto un objeto de la ciencia empírica. Es sólo un concepto, y la especulación sobre estos conceptos no ayuda en lo más mínimo a comprender el objeto físico en sí. Los científicos naturales admiran a Kant y no les gusta Hegel, y ésta es probablemente una de las razones.

La filosofía de Kant tiene implicaciones importantes para las restricciones a las actividades racionales. Revela que en la filosofía especulativa trascendental, quienes afirman ser verdades absolutas son en realidad aburridas palabras vacías, y quienes afirman ser leyes objetivas son en realidad conjeturas subjetivas. Nos dice que aunque los seres humanos inevitablemente tendrán algunos sueños metafísicos y buscarán el absoluto y la eternidad en el universo, esta no es una tarea científica ni una empresa racional.

Mi respuesta a la pregunta epistemológica que plantea la antinomia del tiempo es: el universo puede convertirse en objeto de conocimiento científico, y la cosmología de las ciencias naturales es posible. Esto es un hecho, tal como lo es el ser humano. poseer otros conocimientos científicos. Lo que hay que señalar es que el universo como totalidad absoluta no es objeto del conocimiento científico. La razón no puede alcanzar la totalidad absoluta, y la ciencia [HT] que toma la totalidad absoluta como objeto es imposible.

Decir que la cosmología es posible, es decir, que el universo es finito, no significa que nuestra cosmología no se haya desarrollado. Más bien, estamos diciendo que no importa qué cambios ocurran en el universo, siempre es nuestro objeto y siempre podemos construir una cosmología correspondiente. Podemos mejorar y reconstruir continuamente nuestra cosmología, en primer lugar porque "podemos" establecer una cosmología y, en primer lugar, porque el universo "puede" servir como un objeto y es limitado.

En lo que a epistemología se refiere, el universo es limitado, porque sólo así el conocimiento puede ser posible. La antinomia está bien resuelta aquí. Pero en lo que respecta a la ontología humana, esta antinomia no es fácil de resolver.

La visión finita de la vida se enfrenta a la realidad de la atemporalidad, mientras que la visión infinita se enfrenta al flujo del tiempo. Por lo tanto, en el nivel de las actividades humanas, tiene sentido decir que la visión limitada es miope y de mente estrecha, mientras que la visión infinita es de mente amplia. Aquí, la oposición entre lo finito y lo infinito revela la oposición entre la situación real de las personas y su búsqueda ideal. El hombre es limitado, está aquí pero no allá, es esto pero no aquello, es deficiente y no posesivo de todo. Pero la gente anhela el infinito y persigue el infinito, y la existencia humana es una existencia temporal. Está dotado de una naturaleza libre, puede trascender la realidad, puede crear. La oposición entre la propia finitud y el infinito del hombre es la raíz del trágico destino del hombre: el hombre persigue la libertad pero está siempre encadenado.

Al reconocer este trágico destino, aquellos que son finitos en la vida tienen más probabilidades de desarrollar sentimientos sobre el universo infinito. En el pensamiento filosófico de la antigua mi patria, la teoría del infinito del universo tiene una ventaja absoluta. "Ling Xian" de Zhang Heng decía: "La superficie del universo es infinita y el fin del universo es infinito". "Zhuangzi Geng Sangchu" dice: "Las cosas que son reales pero que no tienen lugar se llaman Yu; las que son largas pero no tienen significado se llaman Universo". Todos defienden que el universo es infinito. "Tianwen·Nota complementaria": "Las preocupaciones sobre el cielo y la tierra son infinitas... El cielo es sólido y no se puede preguntar, así que puedo expresar mis pensamientos hablando de ello. Esto ha reflejado el "sentimiento" de los antiguos chinos". cosmólogos. De los sentimientos sobre el infinito del universo que a menudo aparecen en la poesía antigua, podemos encontrar que la visión del infinito del universo es puramente un producto de la estética y la conciencia de la vida. Hay un dicho en el "Prefacio al Pabellón Tengwang" de Wang Bo: "Hay enormes diferencias entre el cielo y la tierra, y siento el infinito del universo. Cuando llegan la alegría y la tristeza, me doy cuenta de que hay innumerables altibajos". Incluso hay una cuarteta en la "Canción de Dengyouzhou" de Chen Ziang: "Nunca antes había visto a los antiguos y nunca había visto a los recién llegados detrás de mí. Pensando en el largo viaje por el cielo y la tierra, derramé lágrimas solo". . Qian Zhongshu concluyó después de extensas citas que todo esto no es más que mostrar que “El reino de la vida es estrecho pero el universo es vasto; los años de vida son cortos pero el universo es largo;

"Hay que decir que en la cuestión del infinito del universo, la profunda psicología cultural formada por los chinos tiene una influencia considerable en los teóricos del infinito de hoy.

Como dijo el Sr. Qian Zhongshu, Sentir que el El universo es infinito en realidad siente que la vida es limitada. Nadie puede evitar este complejo de vida. Los infinistas cósmicos probablemente estén más o menos dominados por este complejo. Además de este tipo de emoción, también existe "el universo". Palabras como "mi corazón, mi corazón es el universo". En su opinión, "todas las cosas me son proporcionadas", el universo es propiedad de mí y lo capturé, y se ha convertido en mi objeto, que también es un espíritu intrépido. Estado de vida. Lleva un temperamento trascendente y le da a la vida una gran fuerza.

Creo que especialmente cuando la gente solo habla de las cuestiones finitas e infinitas del universo, diferentes actitudes hacia las situaciones de vida y diferentes temperamentos espirituales. determinará en gran medida la respuesta a esta pregunta, aunque no sea necesariamente consciente. La finitud y el infinito humanos son un par de contradicciones irresolubles. Por lo tanto, en este tipo de situación es, por supuesto, imposible disolver la antinomia entre lo finito y lo infinito. en el sentido ontológico de la existencia. Además, dado que aquí se encuentra la fuente de la oposición entre lo finito y lo infinito, es imposible resolver fundamentalmente la oposición entre lo finito y lo infinito.