Sentencia del incidente del tigre de Badaling
1. Historia del incidente: el equipo de investigación realizó una inspección in situ del sitio del incidente del Parque del Tigre Siberiano de Badaling Wildlife World y produjo registros de inspección in situ, y obtuvo la aprobación, aprobación, aprobación del proyecto de Badaling Wildlife World. y respuestas de aprobación del permiso Materiales, así como pruebas documentales, materiales audiovisuales y otras pruebas sobre sistemas de seguridad de producción, procedimientos operativos, planes de emergencia, educación y capacitación en seguridad de producción, certificados de equipos de seguridad en el parque, señales y avisos de advertencia, pistola de anestesia gestión, lugares del incidente y tigres siberianos involucrados, etc. Las partes y personas relacionadas con el incidente, incluidos turistas, empleados de Badaling Wildlife World y personal médico, llevaron a cabo investigaciones y recopilación de pruebas y prepararon registros de investigación y consultas. estándares para la clasificación y evaluación de la calidad de las atracciones turísticas, la cría y los hábitos de los tigres siberianos y otra literatura. Invitamos a expertos en zoología, medicina y otros campos a celebrar reuniones especiales para realizar investigaciones y formar opiniones de grupos de expertos. Sobre la base de pruebas exhaustivas como declaraciones de las partes, actas de inspección in situ, testimonios de testigos, materiales audiovisuales, pruebas documentales, opiniones de grupos de expertos y otras pruebas, el equipo de investigación descubrió lo sucedido, analizó la causa del incidente, determinó la naturaleza del incidente y finalmente formó el "Informe de investigación".
2. Leyes pertinentes: los artículos 29, 31 y 32, párrafo 1, del "Reglamento" estipulan que el equipo de investigación de accidentes deberá presentar un informe dentro de los 60 días siguientes a la fecha del informe de investigación del accidente. En circunstancias especiales, con la aprobación del gobierno popular responsable de la investigación de accidentes, el plazo para presentar el informe de investigación de accidentes podrá ampliarse adecuadamente, pero el período ampliado no excederá los 60 días. Una vez que el informe de investigación del accidente se presente al gobierno popular responsable de la investigación del accidente, se completará el trabajo de investigación del accidente. Se archivarán y conservarán los materiales pertinentes relacionados con la investigación de accidentes. Para accidentes mayores, accidentes relativamente grandes y accidentes generales, el gobierno popular responsable de la investigación de accidentes deberá emitir una respuesta dentro de los 15 días a partir de la fecha de recepción del informe de investigación de accidentes, para accidentes particularmente graves, una respuesta dentro de los 30 días; En circunstancias especiales, el tiempo de respuesta podrá ser prorrogado, pero el período de extensión no excederá los 30 días. En este caso, la antigua Oficina de Seguridad Laboral del distrito de Yanqing solicitó instrucciones al gobierno del distrito de Yanqing el 24 de agosto de 2016 para concluir la investigación sobre el incidente del tigre siberiano "7·23" que involucró víctimas de turistas y presentar un "Informe de investigación". El gobierno del distrito respondió el mismo día y aceptó la investigación. El grupo emitió una opinión sobre la causa y la naturaleza del incidente y acordó cerrar el caso, y los procedimientos fueron legales.
Con respecto a la opinión del demandante en el litigio de que algunos de los hechos identificados en el "Informe de investigación" eran incorrectos y la naturaleza del incidente se determinó incorrectamente, este tribunal cree que después del accidente, el organismo de investigación del accidente debería determinar determinar las circunstancias relevantes del accidente, con base en las obligaciones de producción de seguridad determinadas por normas legales como la "Ley de Seguridad Laboral de la República Popular China y el Estado", determinar si la unidad donde ocurrió el accidente violó las normas de producción de seguridad. y determinar si existe una relación causal entre la situación y el accidente. Además, la investigación de accidentes de responsabilidad de seguridad en la producción involucra asuntos profesionales y técnicos, que son urgentes, específicos y altamente profesionales. Especialmente las conclusiones en tecnología, medicina, zoología y otros aspectos requieren que los profesionales utilicen sus conocimientos para analizar y juzgar. En este caso, después de la revisión, este tribunal puede determinar que el equipo de investigación de accidentes se estableció y desempeñó sus funciones de acuerdo con las leyes y regulaciones de seguridad de producción. Investigó y confirmó si el incidente involucrado en el caso fue un accidente de responsabilidad de seguridad de producción. El proceso de investigación cumplió con los procedimientos legales y no hubo incumplimiento ni pereza en el desempeño de sus funciones. Los hechos identificados en el "Informe de investigación", incluido el contenido fáctico profesional, están respaldados por pruebas pertinentes. La evidencia en el expediente demuestra que Badaling Wildlife World se estableció de acuerdo con la ley y obtuvo las licencias pertinentes. Ha formulado un plan de rescate de emergencia para accidentes de seguridad de producción. Además, en este caso no hay pruebas suficientes para demostrar que falta publicidad sobre seguridad y educación sobre advertencias en Badaling Wildlife World, o que hay un retraso significativo en el tiempo de rescate. Al mismo tiempo, la aplicación de leyes y reglamentos en el "Informe de investigación" no fue inapropiada y no hubo extralimitación o abuso de poder evidente en el proceso de identificación.
3. En resumen, el "Informe de Investigación" no reúne las circunstancias que deban ser revocadas según lo estipulado en la "Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular China", y no se puede establecer el reclamo del demandante. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 69 de la Ley de lo Contencioso Administrativo de la República Popular China, la sentencia queda como sigue:
Se desestima la pretensión del demandante Zhao Jing.
La tarifa de aceptación del caso de cincuenta yuanes correrá a cargo del demandante Zhao Jing (ya pagada).