¿Por qué el sistema de gestión de paquetes pacman de Arch Linux es más avanzado?

En términos de arquitectura técnica, pacman es mucho más nuevo que apt/rpm, por lo que un programa escrito en C (y ahora una biblioteca C libalpm) puede cubrir la mayoría de las funciones principales. Esto tiene al menos dos ventajas:

Formato de comando uniforme. Todos los comandos son pacman más una acción principal (D/S/Q/R/U/F/T) más algunas opciones adicionales (s/w/u y similares) más un objetivo, claro y conciso. A diferencia del sistema apt/rpm, que tiene muchas interfaces diferentes que admiten diferentes formatos de comando, ¿quién puede ayudarme a aclarar la relación entre dpkg/apt-get/apt-cache/apt?

Menos dependencias lo hacen más independiente. A diferencia de las herramientas de administración de paquetes apt/rpm, que a menudo dependen de una gran cantidad de bibliotecas e incluso dependen del entorno perl/python para su uso, pacman es muy independiente e incluso hay pacman-static en AUR que no depende de cualquier biblioteca, incluida libc. Esto es crucial para los administradores de paquetes, porque cuando se enfrenta a un sistema terminal, generalmente necesita confiar en que el administrador de paquetes funcione correctamente para reparar el sistema. Si el administrador de paquetes tiene demasiadas dependencias, se romperá. se incrementa considerablemente.