Buscando urgentemente artículos de lógica general

Sabemos que el contenido principal del autoexamen de lógica general es la lógica tradicional, como la relación de correspondencia entre las formas de juicio de las propiedades materiales, transposición y transposición, silogismo, etc., que son una especie de lógica no formalizada que utiliza un lenguaje más natural y combina el pensamiento diario de las personas. El examen de autoestudio también incluye algunos contenidos de lógica matemática, especialmente en capítulos como juicios compuestos y su razonamiento y lógica modal, como tablas de verdad, dos leyes de DeMorgan y la derivación de varias fórmulas lógicas. La lógica matemática es un tipo de lógica formal que utiliza el lenguaje formal de símbolos artificiales para construir un sistema formal sin utilizar el lenguaje natural o rara vez utiliza el lenguaje natural, que está muy lejos del pensamiento diario de las personas. La parte informal y la parte formal de la lógica son complementarias y ambas sirven para mejorar la capacidad de pensamiento lógico de las personas. Durante mucho tiempo, nuestra comprensión ha sido unilateral. Parece que la modernización de la lógica formal consiste en enfatizar la formalización. De esta manera, las preguntas de autoexamen de lógica nacional, incluidas las de Jiangsu, utilizan cada vez más símbolos y fórmulas. derivación formal Por supuesto, a los candidatos les resulta difícil aprender lógica y es difícil aprobar el examen de autoaprendizaje. Aunque apenas lo apruebe, pronto lo olvidaré y no me resulta útil aprender lógica todos los días.

Con la aprobación de la Oficina Provincial de Examen de Autoestudio, se agregarán preguntas de prueba no formales al examen de autoestudio de lógica general en el segundo semestre de 1998. El contenido de las preguntas del examen involucra varios campos del pensamiento cotidiano en la naturaleza y la sociedad. Sin embargo, este tipo de preguntas del examen no evalúa el conocimiento profesional en los campos relevantes ni el conocimiento profesional en lógica, sino que pone a prueba la comprensión, el juicio, el análisis y la comprensión de los candidatos. Síntesis de información diversa. Habilidades diarias de pensamiento lógico, como razonamiento y analogía. El tipo de pregunta es de opción única y cada pregunta consta de un enunciado y cinco respuestas alternativas. ***Son 15 preguntas, cada pregunta vale 2 puntos, totalizando 30 puntos. Los candidatos pueden movilizar completamente su capacidad de pensamiento lógico diario, siempre que sepan lo que están haciendo, aún pueden obtener respuestas correctas incluso si no saben por qué. Obviamente, la dificultad de todo el conjunto de preguntas de la prueba de lógica se ha reducido en comparación con el pasado, y los candidatos lo encontrarán muy útil para su trabajo de estudio futuro. Creo que este nuevo cambio será bienvenido por los líderes y candidatos relevantes.

Algunas empresas con financiación extranjera en mi país también utilizan este tipo de preguntas de prueba para evaluar las habilidades de pensamiento lógico de los empleados al contratar empleados. Muchos candidatos se sienten muy desconocidos y perdidos. Como resultado, no son eliminados en idiomas extranjeros ni en informática, sino en la prueba de lógica. A partir de este año, se revisará el examen de autoestudio de lógica de Jiangsu. En el futuro, la vergüenza que se encuentra al postularse para empresas con financiación extranjera será cada vez menor.

Aunque estas preguntas de prueba informales son preguntas de opción única, las preguntas formuladas en el enunciado de la pregunta se pueden dividir en seis categorías:

1 Determinado por la premisa Tipo de conclusión

Las condiciones conocidas dadas en la pregunta son las premisas, y el examinado debe elegir su conclusión lógica entre cinco respuestas alternativas.

Ejemplo 1. Un conductor de automóvil conducía ilegalmente y la policía de tránsito le anunció la decisión: "O le retendrán la licencia de conducir durante tres meses o le impondrán una multa de 1.000 yuanes". El conductor dijo: "No estoy de acuerdo".

Si el conductor insiste en su opinión, ¿con cuál de las siguientes tiene que estar de acuerdo?

A. Se retendrá la licencia pero no se impondrá ninguna multa.

B. Bien pero sin licencia.

C. No se retendrán multas ni licencias.

D. Tanto multa como suspensión de licencia.

E. Si no puede hacerlo sin ser multado o que le suspendan la licencia, entonces tiene que aceptar tanto la multa como la suspensión de la licencia.

[Análisis de preguntas y respuesta] La decisión de la policía de tránsito es en forma de “p?q”. Si el conductor no está de acuerdo, es ?(p?q). ?(p?q) es equivalente a (p∧q)∨(?p∧?q) (ver página 49 de la "Guía de autoestudio de lógica general") Según el análisis de implicaciones enseñado en las páginas 50 y 224 de la " Ley "Guía", la fórmula anterior es equivalente a ?(?p∧?q)→(p∧q). Por tanto, la respuesta a esta pregunta es E.

Ejemplo 2: Robaron una joyería y cuatro personas A, B, C y D fueron arrestadas e interrogadas bajo sospecha de robo. Las confesiones de las cuatro personas son las siguientes:

A: El criminal es C.

B: D es un criminal.

C: Si cometo un delito, entonces Ding es el principal culpable.

Ding: No fui yo quien cometió el crimen.

Sólo una de las cuatro confesiones fue falsa.

Si la conclusión anterior es cierta, ¿cuál de las siguientes es verdadera?

A. El que dijo mentiras es A, y el que cometió el delito es B.

B. El que dijo mentiras fue Ding, y los que cometieron el crimen fueron C y Ding.

C. El que dijo mentiras es B, y el que cometió el crimen es C.

D. El que dijo mentiras es C, y el que cometió el crimen es C.

E. El que dijo mentiras es A, y el que cometió el crimen es A.

[Análisis de preguntas y respuesta] Las confesiones de B y D son contradictorias. Según la ley de la contradicción, una de ellas debe ser falsa. Sólo una de las cuatro confesiones era falsa, por lo que las confesiones de A y C eran verdaderas. La confesión de A es verdadera y el perpetrador es C. Al agregar la confesión de C, el antecedente se afirma basándose en un razonamiento hipotético condicional suficiente. De esto, también se concluye que entre B y Ding, Ding está diciendo mentiras. Por tanto, la respuesta a esta pregunta es B.

2. Encontrar la premisa a partir de la conclusión

La raíz de la pregunta da la conclusión y requiere que el examinado encuentre la premisa que puede llevar a esta conclusión entre las cinco respuestas alternativas.

Ejemplo 3: si Zhang Ying gana la beca Wu Yuzhang, entonces debe ser un estudiante de posgrado en la Universidad Renmin.

La conclusión anterior se basa en

¿Cuál de las siguientes premisas se establece?

A. Zhang Ying debe ser un estudiante de posgrado en la Universidad Renmin.

B. Zhang Ying ganó la beca Wu Yuzhang.

C. Los estudiantes de posgrado de la Universidad Renmin pueden recibir la beca Wu Yuzhang.

D. Solo los estudiantes graduados de la Universidad Renmin pueden recibir la Beca Wu Yuzhang.

E. Alguien entre los estudiantes graduados de la Universidad Renmin debe haber ganado la beca Wu Yuzhang.

[Análisis de preguntas y respuesta] La respuesta a esta pregunta es D. Porque se deduce de D: "Solo Zhang Ying es un estudiante de posgrado de la Universidad Renmin que puede recibir la Beca Wu Yuzhang". De acuerdo con las fórmulas para convertir el juicio de hipótesis de condición necesaria y el juicio de hipótesis de condición suficiente en las páginas 50 y 224 del " Directrices", podemos llegar a la conclusión en el enunciado de la pregunta.

Ejemplo 4: si los empleados de una empresa están distraídos, entonces el líder de la empresa no debe comprender la psicología de la gestión.

Para que la conclusión anterior sea cierta, ¿cuál de las siguientes premisas debe ser?

A. Si una empresa no tiene buenos beneficios económicos, la gente se distraerá.

B. Si los cuadros dirigentes no dan el ejemplo, la empresa no tendrá cohesión.

C. Utilizar conocimientos relevantes de la psicología de la gestión para la gestión puede ayudar a las empresas a formar cohesión.

D. Todos los directivos de empresas deberían aprender algo de psicología.

E. Los directivos que no estudian psicología también pueden movilizar el entusiasmo de los empleados.

[Análisis de preguntas y respuesta] La respuesta a esta pregunta es C. Según la hipotética ley de transposición de las páginas 50 y 224 de la "Guía", C puede llegar a la conclusión de la pregunta.

3. Fortalecer el tipo de premisa

Hay premisas y conclusiones en el enunciado de la pregunta, pero la premisa en el enunciado de la pregunta no es suficiente para sacar la conclusión. encontrar entre las cinco respuestas alternativas Sólo complementando las premisas se puede llegar a la conclusión de la pregunta.

Ejemplo 5. Xiao Wang y Xiao Li tuvieron la siguiente conversación sobre fumar:

Xiao Wang: "Creo que no deberías oponerte a que fume". p> Xiao Li: "Es difícil de decir".

Xiao Wang: "¡Al menos no me opongo a que fumes!" palabras?

A.

B. Fumar no es perjudicial para la salud.

C. Los fumadores tienen poca influencia sobre los no fumadores.

D. Si no me opongo a que fumes, entonces tú tampoco deberías oponerte a que yo fume.

E. Si me opongo a que fumes, tú puedes oponerte a que yo fume.

[Análisis de preguntas y respuesta] La respuesta a esta pregunta es D. Debido a D, más la segunda oración de Xiao Wang en la raíz de la pregunta, y con base en el antecedente afirmativo del razonamiento hipotético de condición suficiente, podemos obtener la conclusión de la primera oración de Xiao Wang en la raíz de la pregunta.

Ejemplo 6. En un experimento, la mitad de los sujetos sirvieron como grupo experimental y consumieron una gran cantidad de glutamato monosódico. La otra mitad del grupo de control no consumió glutamato monosódico. Como resultado, las capacidades cognitivas del grupo experimental eran mucho peores que las del grupo de control. Este resultado desfavorable se debe al glutamato, uno de los principales componentes de este glutamato monosódico.

¿Cuál de las siguientes afirmaciones, de ser cierta, sería más útil para demostrar que ciertos ingredientes del glutamato monosódico causaron esta conclusión experimental?

A. La gente consume grandes cantidades de glutamato monosódico de esa manera.

B. El ácido glutámico mencionado en la conclusión anterior se encuentra en todas las proteínas y se debe consumir una cierta cantidad para asegurar la nutrición.

C. La cantidad de glutamato monosódico consumida por las personas del grupo experimental estaba dentro de la cantidad segura estipulada en las regulaciones alimentarias gubernamentales.

D. En el segundo experimento, solo un grupo recibió una gran cantidad de glutamato monosódico como grupo experimental, y no hubo ningún grupo de control que no consumiera glutamato monosódico.

E. Los dos grupos de sujetos experimentales se dividieron equitativamente según sus capacidades cognitivas antes del experimento.

[Análisis y respuesta de la pregunta] El experimento descrito en la pregunta es un experimento del método de diferencias (método de diferencias), que se caracteriza por buscar diferencias en lo mismo, es decir, que otras condiciones antecedentes sean iguales, con Sólo una diferencia es que el grupo experimental consumió una gran cantidad de glutamato monosódico, mientras que el grupo de control no. Por tanto, la respuesta a esta pregunta es E. Gracias a E, este experimento es confiable.

4. Tipo de refutación

Los primeros tres tipos utilizan el razonamiento para probar. Si la premisa de la pregunta original es verdadera o la premisa es completamente verdadera después de complementar la premisa, entonces se puede deducir para probar que la conclusión debe ser verdadera o se puede probar inductivamente que es muy probable que la conclusión sea verdadera. Encontrar las premisas a partir de la conclusión también es un tipo de prueba. La refutación puede refutar la tesis (la conclusión del razonamiento), refutar el argumento (la premisa del razonamiento) y refutar el método del argumento (la forma del razonamiento):

(1) Determinar las opciones a refutar la conclusión.

Ejemplo 7. Un fármaco muy eficaz contra muchas enfermedades infecciosas actualmente sólo se puede extraer de la corteza de un árbol llamado ibora, que es muy raro en la naturaleza. La corteza de 5.000 árboles Sólo 1 kilogramo de. Se puede extraer el medicamento. Por tanto, la producción continua de este fármaco conducirá inevitablemente a la extinción de esta especie vegetal.

¿Cuál de las siguientes afirmaciones es cierta y debilitaría más la afirmación anterior?

A. Distribuir el medicamento extraído de la corteza del árbol de ibora a los médicos a través de una organización autorizada.

B. El coste de producción de los fármacos extraídos de la corteza de ibora es muy elevado.

C. Las hojas de ibora se utilizan en una variedad de productos médicos.

D. ibora se puede cultivar artificialmente mediante propagación por esqueje.

E. ibora crece principalmente en lugares inaccesibles lunwen189