¿Cómo coordinar el equilibrio de intereses entre los titulares de patentes, los inventores y el público?
Fuente: Legal Education Network.
Palabras clave: derecho de patentes/monopolio/equilibrio de intereses/mecanismo de equilibrio
Resumen: El derecho de patentes consiste en equilibrar, seleccionar e integrar los intereses monopolísticos del titular de la patente y los intereses públicos sociales. equilibrio dinámico de los acuerdos institucionales. Es un mecanismo típico de equilibrio de intereses. La clave de este mecanismo de equilibrio es el equilibrio entre los intereses del titular de la patente, el interés público y, sobre esta base, el interés público más amplio. Para lograr este mecanismo de equilibrio, es necesario proteger plenamente el acceso legítimo del público a las tecnologías patentadas. Por lo tanto, en el diseño del sistema de derecho de patentes, es necesario determinar el alcance apropiado y razonable de la protección de patentes, que es también la base para construir el mecanismo de equilibrio de intereses del derecho de patentes. Al mismo tiempo, el mecanismo de equilibrio de intereses de la ley de patentes debe resolver el problema del equilibrio y la coordinación entre el monopolio de la tecnología de patentes y la promoción y aplicación. La ley de patentes resuelve adecuadamente este problema a través de su mecanismo único de fomentar la invención y la creación y restringir los derechos.
En el derecho de patentes, los intereses ajustados por la ley se pueden dividir en dos categorías: los intereses monopolísticos del titular de la patente y los intereses de otras partes interesadas distintas del titular de la patente, de los cuales estos últimos generalmente pueden denominarse intereses sociales. beneficio público. Al igual que la ley de derechos de autor, la ley de marcas y otras leyes de propiedad intelectual, la ley de patentes también es un mecanismo de equilibrio de intereses utilizado para coordinar y equilibrar los intereses de los productos intelectuales. El sistema de patentes centrado en la ley de patentes tiene como objetivo "equilibrar y coordinar la relación entre inventores, propietarios e inventores estipulando los derechos y obligaciones entre ellos, a fin de mantener el orden económico normal y movilizar el interés de las personas en las actividades de invención y creación". La clave de este mecanismo de equilibrio de intereses es el equilibrio entre los intereses personales del titular de la patente y los intereses públicos, así como los intereses públicos más amplios sobre esta base. La ley de patentes es un acuerdo institucional que equilibra, selecciona e integra los intereses entre los intereses monopólicos del titular de la patente y los intereses públicos para lograr un equilibrio dinámico. En esencia, el derecho de patentes, al igual que otros sistemas jurídicos, debería “proteger todos los intereses sociales en la medida de lo posible y mantener un cierto equilibrio o coordinación entre estos intereses, que sea coherente con la protección de todos los intereses” [2] (P141). La clave para cualquier sistema de patentes exitoso es lograr un equilibrio preciso entre los derechos exclusivos otorgados a los titulares de patentes y el interés público en un mercado abierto y competitivo, es decir, "el sistema de patentes necesita equilibrar los intereses del inventor y los intereses de al público en general."lograr un equilibrio” [3]. La esencia de este equilibrio reside en el equilibrio entre la protección de los derechos privados de la patente y los intereses del público, incluidos los competidores del titular de la patente, y el acceso y la demanda de conocimientos e información basados en la patente. Los casos de patentes de China señalan que el propósito legislativo de la ley de patentes es “no sólo aclarar las soluciones técnicas patentadas protegidas, sino también aclarar el espacio donde el público puede utilizar libremente la tecnología para la invención y la creación, y combinar una protección razonable de las patentes con proporcionar al público una seguridad jurídica adecuada en materia de sexo” [4].
En diferentes países y en diferentes momentos, se enfatiza el equilibrio entre los intereses monopolísticos del titular de la patente y los intereses públicos de la sociedad. Toda la ley de patentes no se limita al equilibrio entre los intereses monopolísticos del propietario. titular de la patente y los intereses públicos de la sociedad. Sin embargo, este equilibrio sigue siendo el núcleo y el más satisfactorio. A través de una serie de mecanismos institucionales, especialmente monopolios y antimonopolios, restricciones y antirrestricciones, la ley de patentes generalmente mantiene un equilibrio entre los intereses monopolísticos del titular de la patente y los intereses del público. Es un equilibrio dinámico en funcionamiento, y su construcción es la base y garantía para el funcionamiento efectivo del derecho de patentes en la sociedad.
1. Garantizar el acceso legítimo del público a la tecnología patentada es la clave para equilibrar los intereses de la ley de patentes.
La Ley de Patentes otorga al titular de la patente el monopolio sobre las invenciones y creaciones desde la perspectiva de los intereses del titular de la patente, al mismo tiempo que, desde la perspectiva del interés público, establece el necesario acceso del público a la tecnología patentada y facilita su acceso. acuerdos de derechos correspondientes. También se puede ver en la relación entre el propósito de la ley de patentes y el equilibrio de intereses que el mecanismo de “monopolio de divulgación” en la ley de patentes encarna el concepto de equilibrio de intereses en la ley de patentes. Este mecanismo de "monopolio para la divulgación" es en realidad un diseño institucional en las leyes de patentes de varios países para garantizar que el público tenga acceso a la tecnología patentada. El acceso del público a la tecnología patentada, incluidos los competidores del titular de la patente, es un aspecto muy importante del derecho de patentes. El derecho de patente es una especie de derecho de monopolio, pero según el propósito del derecho de patentes, la concesión de un derecho de monopolio no puede constituir un obstáculo para el desarrollo tecnológico, sino que, por el contrario, debe favorecer el desarrollo y el progreso de la tecnología; Esto es inseparable de la "divulgación completa" de la tecnología patentada por parte del titular de la patente. “La divulgación de invenciones es el propósito del sistema de patentes” [5] (P209), porque sólo mediante la divulgación completa de las patentes puede el público obtener información sobre patentes y compartir los beneficios de las invenciones patentadas. Todos los beneficios sociales de la tecnología patentada -principalmente la continua invención de inventores posteriores basándose en invenciones patentadas y la adquisición por parte del público en general de conocimientos e información a partir de tecnología patentada y la promoción del aprendizaje tecnológico- pueden materializarse. Debido a esto, las leyes de patentes de varios países generalmente estipulan que la divulgación completa es una condición importante para que los solicitantes de patentes obtengan patentes. La Ley de Patentes obliga al solicitante de la patente a describir los detalles de la invención, revelar completamente los puntos clave de la invención y estipula las condiciones para una divulgación completa, de modo que el público, incluidos los competidores del titular de la patente, pueda realizar invenciones mejoradas y aprender nuevos conocimientos. y acceder a Nueva información técnica.
El mecanismo de divulgación total en la ley de patentes también refleja el mecanismo general de equilibrio de intereses en la ley de propiedad intelectual, es decir, fomentar la creación de productos intelectuales y equilibrar el conocimiento y la información con el público. La divulgación de la tecnología patentada hace que la invención patentada sea accesible al público.
Esta divulgación de invenciones debe considerarse como uno de los contenidos esenciales del sistema de patentes, porque permite a los competidores adquirir conocimientos e información de las invenciones divulgadas, "apoyarse sobre los hombros de gigantes" y continuar con sus actividades creativas. Les permite hacer mejores invenciones basadas en las invenciones originales, y también permite al público en general, especialmente al personal técnico, obtener conocimientos e información a través de información sobre patentes y mejorar el aprendizaje. Como condición para obtener una patente, la divulgación completa pone la tecnología a disposición de otros investigadores. Incluso si estas personas no pueden utilizar la patente sin el permiso del titular de la patente, aún pueden conocer la información contenida en ella y continuar investigando dentro y fuera de los derechos exclusivos otorgados al titular de la patente. A través de nuevas investigaciones se pueden producir nuevos inventos que obviamente son beneficiosos para la sociedad. En otro sentido, esto también es un beneficio social.
Además, del análisis del propósito de la ley de patentes, se puede ver que la ley de patentes también tiene el propósito de evitar la duplicación de la investigación y la inversión, promoviendo así la asignación efectiva de los recursos sociales sobre la base de evitar el despilfarro de recursos sociales. La realización de este objetivo también se basa en la divulgación de patentes, porque los inventores potenciales no invertirán en investigaciones repetidas sólo porque conocen la patente, sino que invertirán sus recursos intelectuales y financieros en nuevos campos y se esforzarán por convertirse en nuevos inventores y titulares de patentes. De hecho, el mecanismo de divulgación también tiene el efecto de promover el uso generalizado de invenciones patentadas, porque después de la divulgación, los usuarios potenciales pueden comprender la tecnología patentada, determinar si utilizarán la patente y luego decidir celebrar un contrato de licencia o transferencia con el titular de la patente. El surgimiento de esta situación causada por el mecanismo abierto es muy beneficioso para los titulares de patentes, los usuarios y la sociedad, porque los titulares de patentes pueden realizar sus propios intereses económicos mediante licencias o transferencias, los usuarios también pueden obtener beneficios económicos y la sociedad también puede beneficiarse de la suministro de más y mejores productos patentados y la difusión de tecnología e información. Precisamente debido a la importante posición y papel de la divulgación de patentes en la ley de patentes, la ley de patentes no sólo estipula la divulgación de la especificación y las reivindicaciones de la patente, sino que también estipula una descripción clara y completa de los puntos técnicos de la invención en el especificación de patente después de obtener una patente, si la tecnología patentada no se divulga completamente, la patente puede declararse inválida a través de ciertos canales para implementar verdaderamente los requisitos para la divulgación completa y evitar que los intereses del público se vean afectados por una divulgación insuficiente de la tecnología patentada; .
Por supuesto, la garantía que la ley de patentes ofrece al acceso legítimo del público a la tecnología patentada no se limita a la divulgación completa. La falta de protección de ideas y principios en un sentido amplio también es una manifestación importante en el derecho de patentes. Existe un importante principio de dicotomía entre ideas y expresiones en la ley de derechos de autor[6], pero este principio no existe en la ley de patentes. En la ley de patentes, los derechos otorgados se aplican a las ideas. Sin embargo, sólo se aplica a aquellas ideas que son creativas, nuevas y prácticas. Los principios, teorías y descubrimientos en el sentido más amplio no están dentro del alcance de la protección de patentes. Por un lado, la ley de patentes excluye la posibilidad de que los descubrimientos científicos, los principios abstractos y las ideas sean objeto de protección mediante patente. Por otro lado, también exige claramente que los inventores definan con precisión el alcance de la invención, dejando margen para futuras mejoras. e innovación para inventores continuos. Debido a limitaciones de espacio, la relación entre las “ideas” y la protección de la propiedad intelectual, como los derechos de patente, no se discutirá aquí. [7]
Además, desde la perspectiva de la sostenibilidad de la innovación, la ley de patentes es de gran importancia para garantizar "el acceso público adecuado a la tecnología patentada" y equilibrar "la innovación de hoy y la innovación del mañana". La esencia de la ley de patentes no es proporcionar un mecanismo legal para que los titulares de patentes monopolicen la tecnología; por el contrario, la ley de patentes debe promover el flujo apropiado de innovación; Para ser un sistema eficaz, la ley de patentes debe optimizar el flujo de innovación a lo largo del tiempo; la ley de patentes debe equilibrar la innovación de hoy con la innovación de mañana. Este objetivo se logra reduciendo la búsqueda de rentas. La ley de patentes no sólo debería evitar la I+D competitiva y despilfarradora, sino que tampoco debería restar importancia a la I+D futura que satisfaga las necesidades sociales. “La ley de patentes contiene muchas reglas para equilibrar las invenciones de hoy con las innovaciones del mañana y limitar la erosión de la investigación y el desarrollo futuros” [8]. La característica más notable es el mecanismo abierto analizado anteriormente, que es una forma importante para que el sistema de patentes promueva la innovación futura. Además, algunos sistemas de la propia ley de patentes, como las condiciones de novedad e inventiva, limitan el alcance de la protección de las patentes a lo que realmente se ha inventado, evitando el riesgo de que el alcance de la protección de las patentes sea demasiado amplio y prohíba invenciones futuras.
En segundo lugar, el alcance apropiado y razonable de la protección de patentes se convierte en la base para el equilibrio de intereses en el derecho de patentes.
El equilibrio de intereses en la ley de patentes es, por un lado, garantizar el necesario acceso del público a la tecnología patentada y, por otro lado, el titular de la patente determina un alcance apropiado y razonable de protección en el diseño del sistema de la ley de patentes, e Interpretar y aplicar adecuada y razonablemente el alcance de la protección de patentes en la implementación de la ley de patentes. Por lo tanto, un alcance moderado y razonable de la protección de patentes también es de gran importancia para el equilibrio de intereses en el derecho de patentes. En términos generales, en las diferentes etapas del sistema de patentes, debido a las diferencias en el impacto de la tecnología en el desarrollo económico y social, la intensidad y el alcance de la protección de las patentes son diferentes, incluso muy diferentes. En general, el nivel de protección de las patentes tiende a aumentar de bajo a alto. Sin embargo, no importa en qué etapa se encuentre el desarrollo económico y social de un país, las leyes de patentes siempre deben garantizar la protección monopólica necesaria para estimular la invención y la creación, garantizando al mismo tiempo el necesario acceso del público a la tecnología y la información.
Como han señalado algunos casos extranjeros, según la teoría de incentivos de la ley de patentes, el alcance apropiado de los derechos de patente es "una cuestión de equilibrar los intereses de una protección más amplia": la tarea de definir los derechos de monopolio limitados otorgados al inventor, en por un lado, y Existe un difícil equilibrio entre los intereses de la sociedad de controlar y explotar sus invenciones, por un lado, y los intereses en competencia de la sociedad, por el otro, que implican el libre flujo de ideas, información y comercio [ 9]. Este equilibrio requiere evitar los extremos de sobreprotección y subprotección de patentes. La sobreprotección de las patentes de nuevas tecnologías puede crear un desequilibrio entre los incentivos a la innovación y las capacidades potenciales del inventor original y de los inventores posteriores.
Desde la perspectiva del diseño del sistema de la ley de patentes, este alcance apropiado y razonable de protección implica al menos las siguientes cuestiones:
(1) Definición razonable del objeto de la patente derechos
En una determinada sociedad, qué invenciones deben incluirse en los objetos de protección de patentes y cuáles no deben incluirse en los objetos de protección de patentes deben basarse en las condiciones de desarrollo social y económico en ese momento, la situación general nivel de protección de la propiedad intelectual, y los pros y los contras de si el objeto debe incluirse en la protección de una patente, especialmente La concesión de protección por patente se determina en función de si es más apropiado armonizar los intereses del inventor y el público. En principio, el alcance de los objetos de protección mediante patentes debería ser compatible con el desarrollo económico y tecnológico del momento.
Al examinar la historia del sistema de patentes, podemos sacar la conclusión de que los objetos protegidos por patentes tienden a expandirse. A medida que aumenta el nivel de protección de las patentes, es necesario ampliar el alcance de los objetos de protección de las patentes. Sin embargo, entre los objetos de protección de patentes ampliados, aún persiste el problema de determinar el alcance apropiado de la protección. Por ejemplo, si el campo genético pasa a ser objeto de protección por patente, no se puede entender que todas las tecnologías genéticas deban incluirse en el tema de protección por patente. La protección de patentes para genes conlleva restricciones estrictas sobre el tema. Métodos como la clonación de humanos, el cambio de la identidad genética del sistema reproductivo humano y el cambio de la identidad genética de los animales no pueden dejar de ser objeto de patentes genéticas.
(2) Determinación razonable del contenido y ejercicio de los derechos de patente
La ley de patentes otorga al titular de la patente una serie de derechos exclusivos. Por ejemplo, según las disposiciones de la Ley de Patentes de mi país, el alcance de los derechos de patente de invención o modelo de utilidad incluye: prohibir a cualquier unidad o individuo fabricar, usar, vender, ofrecer para la venta o importar sus productos patentados para fines productivos y comerciales sin permiso, o utilizar sus métodos patentados, utilizar, vender y ofrecer a la venta productos obtenidos directamente de acuerdo con métodos patentados. Sin embargo, el ejercicio de estos derechos exclusivos por parte del titular de la patente no debería restringir el acceso normal del público a la tecnología patentada y a los conocimientos e información conexos, ni debería obstaculizar la circulación en el mercado de productos patentados que incorporen la tecnología patentada. De esta manera, existen disposiciones institucionales en la Ley de Patentes que no se consideran infracción de patentes, como el "agotamiento de las patentes" y "las patentes se utilizan exclusivamente para la ciencia y la experimentación". Especialmente en la "excepción de infracción", la protección de los intereses del primer inventor requiere que la ley de patentes tome las disposiciones adecuadas para los intereses del "primer usuario" de la patente para salvaguardar los valores de equidad y justicia legales y los valores sociales. Perseguido por la ley de patentes Asignación y utilización efectiva de los recursos. De hecho, a juzgar por las disposiciones sobre cuestiones de uso anterior en las leyes de patentes de varios países, la relación de coordinación de intereses entre el titular de la patente y el usuario anterior generalmente encarna el espíritu equilibrado de la ley de patentes.
Además, la determinación razonable del contenido y ejercicio de los derechos de patente refleja el principio de monopolio limitado de los derechos de patente. El principio de monopolio limitado lo hace conveniente para los inventores posteriores. En el caso del monopolio absoluto, habrían invertido en costos de investigación y desarrollo, pero después de que se estableció el primer monopolio limitado, ya no lo necesitaron. De hecho, esto ahorra recursos sociales y promueve la asignación efectiva de recursos.
(3) Definición de un período de protección apropiado y razonable para los derechos de patente
El período de la patente está relacionado con la política de patentes, lo que significa que refleja suficientes incentivos para el titular de la patente, suficientes tiempo para recuperar la inversión, y Garantizar el libre acceso público al conocimiento y la información. Como una especie de derecho de monopolio, los derechos de patente tienen una duración limitada y no son permanentes. Este es un lugar muy diferente a la propiedad física. La duración de una patente es estrictamente limitada, con el resultado de que la propia invención pasa al dominio público en un período de tiempo relativamente corto y se convierte en un bien público de la sociedad que puede ser utilizado por cualquiera. Un período de protección de patente apropiado y razonable tiene dos significados importantes: primero, garantiza que el titular de la patente pueda disponer de tiempo suficiente para recuperar la inversión en la invención. Un período de protección de patente apropiado y razonable significa que el monopolista de patentes tendrá suficientes oportunidades para explotar sus ventajas comerciales y recuperar costos, mientras que sus competidores también pueden explotar su invención mediante cesiones o licencias. Si el período de protección de una patente es demasiado corto, el titular de la patente no podrá recuperar su inversión comercializando la invención, proporcionando así una base económica para sus invenciones posteriores. El segundo es crear un espacio de "dominio público" para invenciones posteriores de competidores y otros miembros del público, y como una forma de obtener conocimiento e información. La ley de patentes establece el "dominio público" al establecer un plazo limitado de protección. A los efectos de las patentes, el dominio público es un dominio al que el público tiene acceso gratuito y sin restricciones. Es una garantía importante de la ley de patentes para garantizar que las invenciones tecnológicas eventualmente regresen a la sociedad y eventualmente se conviertan en riqueza común que cualquiera pueda utilizar. Una vez expirada la patente, la invención pasa a formar parte del dominio público. La concesión de una protección de patente limitada se basa en consideraciones económicas, no morales. La función incentivadora de las patentes parece sugerir que la protección debería concederse a perpetuidad. Sin embargo, si no hay límite de tiempo, toda la información técnica relacionada con los negocios estará sujeta a derechos de patente indefinidamente, formando así un monopolio ilimitado sobre la tecnología y convirtiendo el sistema de patentes en un grillete para el desarrollo tecnológico.
Determinar un período de protección limitado y adecuado para las patentes también es una forma de restricción antimonopolio.
Por supuesto, el período de protección de patente apropiado e ideal se analiza desde una perspectiva económica. Por ejemplo, William Nordhaus ha analizado exhaustivamente la teoría de los incentivos del derecho de patentes [10] (P267), en la que también prestó especial atención a la duración de los derechos de patente. Señala que cada aumento en la duración o la eficiencia de las patentes estimula el crecimiento de la actividad inventiva. El bienestar social resultante incluye una reducción del excedente del consumidor y del valor presente del excedente del productor resultante de la distribución de más productos intelectuales. Idealmente, la duración o eficiencia de una patente aumenta hasta el punto en que la utilidad marginal es igual al costo marginal [11] (p. 14-15). Sin embargo, un período más largo significa un orden de monopolio de información más prolongado, por lo que habrá más pérdidas por ineficiencia relacionadas con el monopolio [10] (P267). Aquí hay un equilibrio entre las ineficiencias de la búsqueda de monopolios y la mayor producción social generada por la inversión de capital estimulada por las patentes [12]. El análisis de la duración ideal de la patente implica la relación entre la duración de la patente o el aumento de las invenciones bajo mayor protección de patente y los mayores costos sociales asociados con una mayor protección de patente. En otras palabras, desde la perspectiva de la economía que promueve la eficiencia y la justicia social, existe un "punto" ideal en el período de protección de las patentes. Ampliar este punto, es decir, otorgar un período de protección más largo, aumentará el monto total de incentivos a las invenciones y creaciones al fortalecer los derechos de patente, lo cual es un beneficio social. Pero al mismo tiempo, aumentar el plazo de protección de las patentes también tiene costos sociales, porque aumentar el plazo de protección de las patentes hace que las restricciones a la tecnología duren más. Si el monopolio de patentes se concede por demasiado tiempo, el daño causado por la implementación del monopolio al libre acceso del público al conocimiento y la información excederá los beneficios sociales que traerá la implementación del monopolio. Este período de protección será perjudicial para la realización del propósito de la ley de patentes de promover el progreso social. Un período demasiado corto significa que al titular de la patente le resultará difícil lograr los resultados económicos deseados. El término ideal de la patente es establecer el punto en el que los beneficios y costos sociales "se equilibran en el margen". Cómo determinar el punto de equilibrio ideal se ha convertido en uno de los contenidos importantes del análisis económico de patentes. Por supuesto, este no es el tema central de este artículo. Aquí simplemente se sugiere que existe efectivamente un punto de equilibrio ideal en términos de patentes. A lo largo de la historia del sistema de patentes, podemos ver una tendencia a ampliar los períodos de protección de las patentes. Este artículo cree que desde la perspectiva de equilibrar los intereses del titular de la patente y del público, debemos centrarnos en evaluar si los beneficios sociales obtenidos al extender el período de protección de la patente exceden los costos sociales dentro de un cierto período de tiempo. Si excede el período de protección, el período de protección debe ampliarse; de lo contrario, no debe ampliarse.
Debido a diversas incertidumbres, es bastante difícil determinar la duración ideal de los derechos de patente, incluso desde el punto de vista económico. Por ejemplo, factores como la implementación de la patente, el costo de la patente en sí y los beneficios sociales de la patente son todos variables. Para facilitar la operación, en principio, las patentes con diferentes grados de actividad inventiva reciben el mismo período de protección. Sin embargo, para lograr un equilibrio de intereses y una equidad sustantiva entre los diferentes inventores y entre los inventores y el público, la ley de patentes intenta ajustarse a través de otros mecanismos de apoyo. Por ejemplo, se estipula que las pequeñas invenciones sólo pueden obtener un período de protección de monopolio relativamente corto, mientras que las grandes invenciones patentadas pueden obtener un período de protección relativamente largo, que es equivalente al valor económico existente en la sociedad industrial moderna. Además, aunque el sistema de tasas anuales de patentes no estipula directamente que la duración de la patente deba estar dentro de un rango moderado y razonable, tiene esencialmente la función de equilibrar y coordinar la relación entre los intereses monopolísticos del titular de la patente y el interés público. , porque a medida que continúa el período de protección de las patentes, el aumento de las tarifas anuales también impulsará las invenciones sin valor económico al dominio público antes de tiempo. Si el valor social del derecho de patente no es grande, o el costo social de implementar el derecho de patente supera los beneficios sociales, el titular de la patente puede renunciar al derecho de patente al no pagar tarifas anuales. En otras palabras, al ajustar el tiempo del monopolio de la patente para terminar antes de que los costos sociales excedan los beneficios sociales, los costos sociales y los beneficios sociales se pueden reducir para lograr un equilibrio. En este sentido, el titular de la patente y el público también han realizado una especie de "consideración".
En tercer lugar, el equilibrio entre el monopolio de la tecnología patentada y su promoción y aplicación.
A los ojos de los economistas, el derecho de patentes se considera un equilibrio entre el carácter innovador de los productos inventados y el monopolio temporal concedido. por las patentes. Una consideración entre las pérdidas causadas y una consideración entre los incentivos provocados por las restricciones al uso de la tecnología y los costes sociales. Una cuestión importante que debe resolverse en el análisis económico del derecho de patentes es si los incentivos derivados de la producción de nuevas tecnologías son mejores que las limitaciones de costos de las tecnologías existentes. El propósito de este artículo es resolver el equilibrio entre el monopolio de la tecnología patentada y la promoción. de invención y creación.
Como logros tecnológicos, las invenciones también tienen las características de bienes públicos. Desde un punto de vista económico, las patentes de invención son un mecanismo de incentivo para las invenciones basado en la eficiencia de la distribución en el mecanismo del mercado y en torno a algunos problemas especiales existentes en los productos públicos. En la teoría de los bienes públicos, el costo marginal de utilizar los bienes públicos existentes es cero. La eficiencia ideal en el uso de los bienes públicos existentes sólo se producirá cuando el precio sea igual al costo marginal. Sin embargo, este será un "precio cero". Por lo tanto, la eficiencia en el uso ideal de un recurso requiere que el costo de oportunidad de este recurso sea compensado por el valor del producto creado, es decir, a un precio determinado. En este contexto, los aspectos económicos del sistema de patentes dependen de la teoría de que el conocimiento tecnológico se produce de una manera que garantiza que su uso esté restringido. En otras palabras, existe una transacción (consideración) entre la producción y el uso del conocimiento técnico. Por supuesto, esto no es una consideración de mercado real, sino un modelo de "transacción" en el derecho de patentes. Según este modelo, para resolver el problema de legalidad de la ley de patentes, es necesario aclarar si los incentivos de la producción de nuevas tecnologías realmente exceden los costos sociales de restringir las tecnologías existentes.
Los beneficios para la sociedad de una invención a menudo superan con creces los costos de implementación para el inventor. La diferencia entre el coste pagado por la sociedad al inventor y el coste real de su desarrollo (la renta) se concede al inventor en forma de monopolio, de lo contrario, la competencia de los imitadores afectaría al inventor haciéndole perder beneficios; entusiasmo por la invención. La situación es que la inversión del inventor en la invención debería tener un retorno de la inversión. Esto refleja el equilibrio entre la inversión y los ingresos del titular del derecho. En la ley de patentes, el titular de la patente debería tener una ventaja en la siguiente comparación de intereses: debería tener una ventaja en la comparación de los beneficios del uso de los resultados innovadores desarrollados por él mismo y los adquiridos por otros; ventaja cuando los beneficios y el uso de los resultados innovadores adquiridos por otros han llegado al público. Tiene ventajas al comparar los beneficios de las tecnologías existentes en el campo en comparación con los costos de innovación y los costos de protección de derechos, los beneficios de mercado de los resultados de la innovación tienen ventajas [13; ]. La adquisición de estas ventajas refleja la equidad del sistema de patentes.
Fomentar la innovación y el desarrollo de nuevos productos y métodos es sin duda el beneficio más importante que se espera del sistema de patentes. Este beneficio la sociedad tiene que pagar un precio: el monopolio temporal que otorgan los derechos de patente. El titular de la patente utiliza los derechos de patente para restringir el uso de la invención patentada, limitando el acceso del público a la tecnología patentada y el uso de la tecnología patentada por parte de los competidores. En comparación con la tecnología abierta que todos pueden utilizar libremente, el monopolio de la tecnología patentada conducirá obviamente a fallas estáticas del mercado y problemas de costos sociales. Por ejemplo, los usuarios potenciales y competidores de una invención pueden incurrir en costos adicionales al tratar de rodear una invención patentada con productos bajo un monopolio patentado que también puede costarles a los consumidores si no se explotan plenamente. Desde la perspectiva del propósito de la ley de patentes, esta restricción no debería obstaculizar la promoción y aplicación de la tecnología patentada. La ley de patentes necesita equilibrar el monopolio con la promoción de la invención. Esto debe resolverse estableciendo algunos sistemas para limitar los derechos de monopolio en la ley de patentes, mientras que otros deben resolverse utilizando disposiciones de leyes de competencia fuera de la ley de patentes, como las leyes antimonopolio. Las leyes antimonopolio no sólo limitan la competencia en el campo de las patentes, sino que las propias leyes de patentes también limitan la posibilidad de obtener ganancias monopólicas de las patentes. Las excepciones a la infracción de patentes, las licencias obligatorias de patentes, las licencias de patentes y los sistemas de transferencia son manifestaciones importantes. A juzgar por las disposiciones de la ley de patentes de mi país, sobre la base de la protección monopólica de la tecnología patentada, promover la promoción y aplicación de invenciones y creaciones es un propósito legislativo importante. En términos generales, la limitación antes mencionada del período de protección de la patente es también un sistema que promueve la promoción y aplicación de invenciones, porque el período de protección limitado significa que la tecnología patentada puede ser utilizada libremente por cualquier persona una vez que expire el período de protección, y la La tecnología original patentada eventualmente se convierte en una riqueza social.
Nota:
Chen Zilong. Conflictos de propiedad intelectual y discrecionalidad judicial[a]. Zheng. Documentación de propiedad intelectual (3) [c]. Beijing: Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, 2000.
[2]Bodenheimer. Jurisprudencia - filosofía jurídica y sus métodos [M]. Beijing: Editorial Huaxia, 1987.
[3]¿Devon B. Grande Guillemy? e. El sistema de patentes canadiense: un equilibrio adecuado entre derechos públicos y titulares de patentes. Revista Canadiense de Propiedad Intelectual[J].1994, (6).
[4] Ningbo Oriental Movement Factory contra Jiangyin Hardware Products Co., Ltd. Caso de disputa por infracción de patente. Sentencia Civil de la República Popular China * * * y Tribunal Supremo Popular (2001) Minti Zi No. 1.
[5]Zhang Naigen. Casos seleccionados de derecho de patentes de EE. UU. [M]. Beijing: Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, 1995.
[6]Feng Xiaoqing. Análisis jurídico y económico de la dicotomía entre pensamiento y expresión en el derecho de autor [J Yunnan Law, 2004, (2).
[7]Feng Xiaoqing. La relación entre "ideas" y protección de la propiedad intelectual - Teoría de Locke sobre los derechos de propiedad laboral [J Ciencias Sociales, 2003, (12).
8 Coles W. Dane. Una perspectiva económica del derecho de patentes. Revista de Estudios Jurídicos.
[9]Sony Corporation de Estados Unidos. contra Global Urban Research, Inc., 464 U.S. en 417, 429 (1984).
William Lordhouse. Invención, crecimiento y bienestar: Reflexiones teóricas sobre el cambio tecnológico[a]. Feng Xiaoqing. Filosofía del Derecho de Propiedad Intelectual[m]. Beijing: Prensa de la Universidad Popular de Seguridad Pública, 2003.
William Fisher. Teoría de la propiedad intelectual[a]. ] Revisión de la propiedad intelectual de China de Liu Chuntian [c]. Beijing: Prensa Comercial, 2002.
Richard Gilbert Casa Biro. La duración y el alcance ideales de los derechos de patente. Revista RAND de Economía. 1990, (2).
Liu Hua. Beneficios y análisis empírico del sistema de propiedad intelectual. Huanggang: Revista de la Universidad Normal de Huanggang 2005438+0, (2).
Feng Xiaoqing, profesor de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China