Un residente de Tianjin ganó la demanda después de negarse a que lo obligaran a escanear su rostro para ingresar a su comunidad. ¿Qué leyes viola la Ley de Propiedad?
Hoy en día, el reconocimiento facial proporciona comodidad a la vida de todos, pero también oculta muchos riesgos de seguridad. Esto se debe a que el reconocimiento facial es único y puede duplicarse fácilmente. Si se usa sin razón, los efectos adversos serán inimaginables.
No hace mucho, un residente de Tianjin no estaba satisfecho porque la única forma de entrar y salir de la comunidad era el "reconocimiento facial". Llamó a la empresa de administración de la propiedad a los tribunales y le pidió que borrara su rostro. información y garantizar que el método de autenticación sea Garantizar su privacidad personal.
El demandante consideró que el comportamiento del demandado violó la libertad personal del demandante y violó los estándares razonables, legales, existentes y necesarios que deben seguirse para resolver la información facial.
La empresa de administración de propiedades demandada argumentó que el demandante era un inquilino, no un propietario de la comunidad. Si no podía integrarse en el Centro Ji Cheng, podía mudarse de forma independiente. La información de reconocimiento facial se recopila a través de colaboraciones con comités industriales, oficinas de empresas de remediación ambiental y oficinas comunitarias y de calles. Al mismo tiempo, se lleva a cabo supervisión en línea en la sucursal de Tianjin Heping, lo que está en línea con las regulaciones actuales sobre la supervisión de la epidemia del nuevo coronavirus. La información facial del demandante solo se utiliza en el sistema de control de acceso.
En la sentencia de primera instancia, el Tribunal Popular del Distrito de Tianjin Heping sostuvo que el reclamo del demandado de utilizar la información facial del demandante cumplía con los requisitos y regulaciones correspondientes de prevención y control de epidemias de Tianjin, y era una medida y medida correspondientes. para la prevención y el control de epidemias. Dado que hay muchas personas asentadas en el Centro Económico y Comercial de Jicheng en el distrito de Heping, Tianjin, la aplicación de información facial es de hecho necesaria para la prevención y el control de la epidemia. Se recomienda que el tribunal adopte una defensa de prescripción en este asunto. Sin embargo, las pruebas directas pertinentes proporcionadas por el demandante no pudieron probar que los dos acusados hubieran violado su privacidad personal, por lo que todas las reclamaciones del demandante fueron desestimadas.
Tras el veredicto de primera instancia, el demandante decidió demandar nuevamente. Después de la investigación, el tribunal de segunda instancia aplicó parte de la solicitud del demandante y exigió a la empresa de administración de propiedades que borrara la información facial del demandante y le proporcionara otros métodos de autenticación de conducción.
El Rule of Law Network Research Institute señaló que en el fallo de segunda instancia firmado el 18 de mayo de 2022, el demandante creía que la cuestión específica en este caso era el mantenimiento de la información personal, no la privacidad personal. El tribunal aplicó incorrectamente la ley y eligió incorrectamente la causa de la acción; el demandante no creía que la información personal hubiera sido filtrada, falsificada o perdida, por lo que no era necesario presentar la prueba directa correspondiente. El tribunal de primera instancia cometió un error. su evaluación de la carga de la prueba.
Al mismo tiempo, el demandante afirmó que las diversas solicitudes del demandante tienen hechos objetivos y disposiciones legales y deben aplicarse de acuerdo con las regulaciones. El tribunal de primera instancia sostuvo que Chengguan Town Property Management Company y; Chengguan Town Property Management Tianjin Company no tenía derecho a utilizar información facial. La solución es necesaria para la prevención y el control de epidemias y no existen hechos objetivos ni regulaciones legales. El recurso solicitaba revocar la sentencia original y modificar la sentencia para aplicar en primera instancia.
La información final del fallo de segunda instancia muestra que el fallo de primera instancia fue revocado y Chengguan Town Property Management Tianjin Company eliminó la información facial del demandante dentro de los cinco días posteriores a la fecha del fallo y le dio otros métodos de autenticación de conducción.
Después de que este incidente fuera expuesto, también atrajo mucha atención por parte de los fanáticos. Gran parte del ruido se dirigió a las empresas de administración de propiedades por invadir la información privada de los ciudadanos. Algunos fanáticos también enfatizaron que si se filtra la contraseña, es suficiente cambiar la contraseña de inicio de sesión. Si se filtra la información de reconocimiento facial, es posible que la cirugía plástica no necesariamente cambie la cara.
Una vez que se filtra la información facial, no sólo se "perderá" la cara, sino también información personal, activos y otra información en múltiples niveles. Si esta información fuera robada y utilizada por estafadores, el impacto negativo sería inimaginable para mí.
Con respecto a este caso, Xie Criminal Defense Lawyer, miembro del Grupo de Expertos en Abogados de Defensa Criminal del Rule of Law Daily y jefe del Departamento de Derecho de Internet del Bufete de Abogados de Shanghai, dijo que según el "Personal Ley de Protección de la Información de la República Popular China", la información facial es sensible. Para la información personal, se deben tomar medidas de salvaguardia no convencionales, como obtener el permiso independiente del individuo y tomar medidas de salvaguardia estrictas. Al mismo tiempo, en cuanto a la tecnología de reconocimiento facial, el Tribunal Popular Supremo ha implementado el "Reglamento sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de las leyes en el juicio de casos civiles que involucran información personal utilizando tecnología de reconocimiento facial", que estipula los requisitos profesionales para el caso y estipula que las empresas de servicios de administración de propiedades no pueden El reconocimiento facial sirve como único método de autenticación para que los propietarios residenciales entren y salgan del área de servicios de administración de propiedades.
Bao Hua, miembro del Grupo de Expertos de Abogados de Defensa Penal del Legal Daily y socio principal del bufete de abogados Beijing Hairun Tianrui, también cree que el contenido central de este caso es la protección de la información personal.
La información personal en este caso se obtuvo mediante "reconocimiento facial" y pertenece a la información biométrica requerida por el artículo 1034 del Código Civil de la República Popular China. Según el artículo 1035 del Código Civil, el procesamiento de datos personales debe seguir los estándares de razonabilidad, legalidad, existencia y necesidad y se debe solicitar la autorización del socio colectivo o de su tutor legal, los estándares para el procesamiento de la información deben ser; divulgada, y se debe indicar claramente el propósito del manejo de la información, los métodos y el alcance, y no violar las normas y compromisos mutuos de las leyes, reglamentos y reglas administrativas.
Bao Hua dijo que en este caso, el acusado debe demostrar que recopilar y almacenar información de reconocimiento facial es normal, existe y es necesario. El acusado argumentó que "mediante la cooperación de los comités de propietarios, las oficinas de las empresas de remediación ambiental, las comunidades y las oficinas de subdistrito" y "la supervisión en línea en la sucursal de Tianjin Heping" cumplían con las regulaciones actuales sobre la supervisión del nuevo coronavirus. epidemia, y solo confirmó su comportamiento legítimo y factor de seguridad. Sin embargo, no cumple con los requisitos legales y razonables de "obtener el consentimiento del socio colectivo o de su tutor legal" en las leyes y reglamentos. Tampoco prueba su importancia. Por tanto, la sentencia del Tribunal Popular de que el acusado borró la información facial y proporcionó otros métodos de autenticación de conducción fue completamente correcta.
De hecho, en los últimos años se han producido disputas por reconocimiento facial en muchos lugares del país. En 2019, Guo Bing, profesor asociado de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Zhejiang, demandó al Parque de Vida Silvestre de Hangzhou porque no estaba satisfecho con el método de reconocimiento facial. Este caso también es conocido como "el primer caso de reconocimiento facial en el país".
Guo Bing cree que sus rasgos faciales y otra información biométrica personal son mi información confidencial. Una vez filtrado, regalado ilegalmente o mal utilizado, será muy fácil dañar la seguridad personal y financiera de los compradores, incluido él. Hizo una queja clara, esperando que Hangzhou Wildlife Park cancelara el requisito de que los clientes se sometieran a reconocimiento facial al solicitar una tarjeta de membresía anual, eliminara toda la información personal enviada al solicitar una tarjeta de membresía anual el 27 de abril de 2019 y reembolsara la tarjeta para personas mayores. honorarios y asumir la responsabilidad de este caso. Costos del litigio. Finalmente, Guo Bingsheng presentó una demanda.
Este caso fue seleccionado como uno de los "Diez principales casos de tribunales populares de 2021" y también se incluyó en el informe de trabajo del Tribunal Supremo Popular celebrado durante las dos sesiones de 2022. Se puede llamar modelo de protección judicial de datos personales.
Xie señaló que en esta etapa, infracciones similares son comunes. La razón fundamental es que los costos de infracción de los solucionadores de información personal son bajos y no se ha cultivado la conciencia sobre los derechos de control de la información. Esto requiere que todos no solo fortalezcan la supervisión, sino que también resuelvan el problema de la responsabilidad por la infracción de información personal desde múltiples direcciones, como los departamentos administrativos y los departamentos judiciales, para garantizar que todos puedan disfrutar de los beneficios que aportan las tendencias del desarrollo tecnológico (como el reconocimiento facial). el equilibrio entre el progreso tecnológico y los derechos e intereses personales. Al mismo tiempo, en el nuevo entorno social, también debemos fortalecer la publicidad y la planificación de la concienciación de todos los empleados sobre el control de la información personal para garantizar que la sociedad se dé cuenta de que proteger la información personal se ha convertido en un derecho civil básico de todos.