Red de conocimiento del abogados - Cuestiones jurídicas del divorcio - ¿Cómo determinar si una patente de modelo de utilidad constituye una infracción? Para determinar si las patentes de invención y las patentes de modelos de utilidad constituyen una infracción, el tribunal adopta básicamente un método de tres pasos. Es decir, según el artículo 59 de la Ley de Patentes, el alcance de la protección de una patente de invención o modelo de utilidad se basará en el contenido de sus reivindicaciones. Por lo tanto, las reivindicaciones son la única base para que podamos determinar el alcance de la protección de la patente. Según el artículo 21 de las Normas de aplicación de la Ley de Patentes, las reivindicaciones de patentes tendrán reivindicaciones independientes y también podrán tener reivindicaciones dependientes. Las llamadas reivindicaciones independientes se refieren a la solución técnica que refleja la invención o modelo de utilidad en su conjunto y registra las características técnicas necesarias para realizar el propósito de la invención o modelo de utilidad. La reivindicación independiente se redacta antes que la reivindicación dependiente, y su estructura consta de un preámbulo y una parte característica, que en conjunto definen el alcance de la invención o modelo de utilidad. Se puede expresar mediante la siguiente fórmula: características del preámbulo + características características = alcance de protección de los derechos de patente. Las denominadas reivindicaciones dependientes se refieren a características técnicas adicionales de la invención o modelo de utilidad reivindicadas y limitan aún más las reivindicaciones citadas. Su función principal es proteger el derecho de patente para que no sea declarado nulo por el titular de la patente. Por lo tanto, las reivindicaciones mencionadas en la sentencia por infracción de patente se refieren a reivindicaciones independientes, no a reivindicaciones dependientes. Para facilitar la comparación, las afirmaciones independientes suelen dividirse en varias características técnicas necesarias relativamente independientes. Este proceso es la interpretación de reclamaciones. Los documentos legales que explican las reivindicaciones son la especificación de la patente y los dibujos. Por supuesto, los documentos de patente también son documentos de referencia importantes para interpretar las reivindicaciones. 2. Determinar las características técnicas correspondientes del producto presuntamente infractor (incluidos los métodos, los mismos que se detallan a continuación). Es decir, sobre la base de las características técnicas necesarias registradas en las reivindicaciones, las características técnicas del producto supuestamente infractor se descomponen en consecuencia. En tercer lugar, comparar una por una las características técnicas necesarias registradas en las reivindicaciones descompuestas con las características del producto supuestamente infractor. Los resultados de la comparación pueden ser los siguientes: (1) Las características técnicas necesarias registradas en las reclamaciones son exactamente las mismas que las del producto supuestamente infractor. Es decir, si las características técnicas necesarias registradas en la reclamación son A, B y C, y las características del producto supuestamente infractor también son A, B y C, entonces la relación entre ellas se puede expresar como abc=abc, entonces consideramos que la infracción de patente se establece si el alcance de la protección de la patente cubre completamente el producto supuestamente infractor, o si el producto supuestamente infractor cae completamente dentro del alcance de protección de la patente. La infracción de patente en este caso es una infracción de patente estándar y total, que algunas personas llaman infracción literal. (2) Las características del producto supuestamente infractor exceden las características técnicas necesarias registradas en las reclamaciones. Es decir, si las características técnicas necesarias registradas en las reivindicaciones son A, B y C, y las características del producto supuestamente infractor son A, B, C y D, entonces la relación entre ellas se puede expresar como: ABCD > Abc, entonces también se creía que se había establecido una infracción de patente. En este momento, es probable que la relación entre el producto supuestamente infractor y la patente sea la de una patente básica y una patente subordinada. El uso por parte del titular subordinado de la patente básica del titular de la patente básica sin el permiso del titular de la patente básica también constituye una infracción de patente según las disposiciones de la Ley de Patentes. (3) Las características técnicas necesarias registradas en las reivindicaciones son más que las características técnicas necesarias del producto supuestamente infractor.