¿Por qué la tierra rural no puede ser “propiedad privada” en China?

En los últimos años, muchos académicos han utilizado la lógica teórica occidental para defender el concepto de "privatización y comercialización de la tierra".

Sin embargo, en comparación con los simples problemas agrícolas que enfrenta Occidente, los problemas que enfrenta China son más complejos, incluidos los medios de vida de los agricultores, el desarrollo rural sostenible y la estabilidad agrícola. Además, el problema de la "agricultura, las zonas rurales y los agricultores" no es sólo un problema que existe en nuestro país, sino un problema común y de larga data en la mayoría de los países en desarrollo.

¿Es cierto que la única manera de resolver los "tres problemas rurales" es mediante la privatización de la tierra? A continuación, analicemos en profundidad si la privatización de la tierra es buena o mala.

Las lecciones de los países en desarrollo que copian el dogma occidental

Al comparar el proceso de transformación de Europa de una sociedad agrícola tradicional a una industrialización y urbanización modernas, encontraremos que: el país soberano utilizará sus recursos restantes población a , gente pobre e incluso grupos criminales fueron transferidos a las colonias/semicolonias a gran escala. Y saquear los recursos de estas zonas para sí mismos.

Este enfoque aliviará la contradicción entre población, tierra y recursos dentro del país, y fundamentalmente evitará los problemas de larga data de "agricultura, áreas rurales y agricultores" que existen actualmente en China y otros países del tercer mundo.

Ya sea India, Bangladesh, Indonesia, México o Brasil, el mismo dilema que enfrentan los países en desarrollo con grandes poblaciones es que no pueden obtener acumulación externa y transferir costos al exterior durante el proceso de industrialización. El capital se puede obtener desde dentro.

Entonces, si se permite privatizar la tierra y comprarla y venderla libremente, por un lado, las zonas rurales disminuirán y los pequeños agricultores irán a la quiebra; sin tierras. Por otro lado, un gran número de agricultores sin tierra han llegado a las ciudades y les resulta difícil encontrar empleo, lo que ha dado lugar a barrios marginales urbanos.

El resultado debe ser una grave polarización entre ricos y pobres, guerra de guerrillas en zonas rurales pobres, proliferación de pandillas en barrios marginales urbanos e incluso terrorismo.

Los hechos hablan más que las palabras. Cuando miramos alrededor del mundo, hay muchos grandes países en desarrollo que, después de copiar los sistemas occidentales, generalmente están sujetos a la falta de tierras y a los barrios marginales urbanos, lo que ha causado malestar social.

Podemos mirar a la India (un gran país en desarrollo con el mismo desarrollo que China, e incluso su tierra cultivable per cápita es mayor que la de China. La privatización y la libre transferencia de tierras han llevado a terratenientes y plantaciones). En la India, el Señor ocupaba una gran cantidad de tierra y 1/3 de los campesinos no tenían tierra. Esta situación ha llevado al surgimiento de grandes barrios marginales en las ciudades indias. Como el barrio pobre de Dharavi en Mumbai. Esta es la segunda zona de tugurios más grande del mundo y la más grande de Asia. Sus casas están hacinadas y en malas condiciones sanitarias. Casi un millón de personas viven en una comunidad de menos de una milla cuadrada.

Y México. Desde la década de 1990, la globalización del capital y el advenimiento del Área de Libre Comercio de América del Norte han acelerado el proceso de reapertura de la privatización de la tierra y la concentración del mercado en México. El resultado fue lo que se conoció como revuelta social: las guerrillas campesinas de Chiapas que duraron una década. Los agricultores amotinados han destrozado la pobreza y la desesperación ocultas detrás del velo del milagro económico de México.

La privatización de la tierra va en contra de la nueva construcción rural de mi país

No importa cuál sea el sistema, debe considerarse a la luz de las condiciones nacionales.

Nuestro país ha sido un gran país agrícola desde la antigüedad, siendo la mayoría de la población agricultores. Después de experimentar una economía terrateniente a largo plazo, los agricultores están ávidos de tierras. Después de que el Partido Comunista de China se embarcara en el camino de "cercar las ciudades desde el campo", la distribución de campos a los agricultores ha continuado. Esta es también una forma directa y eficaz de mantener la estabilidad social.

En primer lugar, después de la privatización de la tierra, el Estado pierde su control general sobre las tierras agrícolas y no puede garantizar la seguridad alimentaria de nuestro país, lo que dificulta la garantía de los alimentos.

En segundo lugar, incluso si los agricultores ponen sus tierras privadas en el mercado, a menudo sufren importantes pérdidas económicas y de propiedad debido a la falta de conocimientos profesionales y de capacidad de predicción de riesgos.

Además, cuando se produce la expropiación de tierras, debido al gran número de entidades privadas de tierras y la complejidad de la situación, el proceso de expropiación es lento y laborioso, lo que afectará gravemente la implementación de las tierras del país. planificación de uso.

Finalmente, en China, muchos agricultores chinos sólo pueden mantener un nivel de vida normal trabajando en las ciudades y cultivando en el campo.

Después de la privatización de la tierra, los agricultores venden grandes cantidades de tierra y ya no tienen la capacidad de vivir en el campo. Se ven obligados a trabajar en las ciudades.

Si los intereses de los agricultores no se protegen durante mucho tiempo, fácilmente se producirá malestar social e incluso el surgimiento del hampa.

Por lo tanto, a los agricultores en China se les deben garantizar dos libertades, no solo la libertad de ir a las ciudades a trabajar y hacer negocios, sino también la libertad de regresar a sus lugares de origen para trabajar en la agricultura y ganarse la vida. . Sólo cuando se protejan las dos libertades de entrada y salida podrá la sociedad mantener un desarrollo estable.

Aunque los problemas de "agricultura, áreas rurales y agricultores" de China son profundamente criticados, todavía son relativamente menores en comparación con otros países en desarrollo. Si no hay una solución mejor, se debe seguir respetando el sistema territorial actual y no se puede cambiar fácilmente.