Cinco días antes de solicitar una patente, se publicó un artículo. La oficina de patentes dijo que la novedad había sido destruida. ¿Qué debo hacer?

Sin embargo, según la experiencia del autor, se suele afrontar en los siguientes tres pasos:

(1) La opinión del examinador no siempre es correcta. Por lo tanto, debemos ser escépticos de antemano y profundizar palabra por palabra, tanto literal como sustancialmente, para determinar si cada tecnología en las reivindicaciones es realmente revelada por los documentos comparativos como dijo el examinador. Si se revelan sustancialmente todas las características técnicas, será difícil tener éxito si sólo se parte de las reivindicaciones para modificarlas o argumentarlas.

(2) Al confirmar que una reivindicación no posee novedad, es necesario ver si cada característica técnica en el texto de la realización específica de la invención ha sido completamente divulgada por el documento de referencia. Si una o más características técnicas no se divulgan en el documento de referencia y las características técnicas pueden generar buenos efectos técnicos, las características técnicas pueden incorporarse en las reivindicaciones independientes para superar el defecto de novedad.

(3) Si aún no hay características distintivas sustanciales en el texto de las realizaciones específicas, verifique nuevamente los dibujos de la invención para ver si son los mismos que los dibujos en el documento de comparación. De lo contrario, observe si existen algunas características gráficas distintivas obvias e incorpórelas en la afirmación independiente en forma de palabras para superar el defecto de novedad. Sin embargo, la modificación de este tipo de cláusula es arriesgada y muchos examinadores no están dispuestos o temen aceptar dicha modificación.

Lo anterior es sólo como referencia.