Red de conocimiento del abogados - Cuestiones jurídicas del divorcio - Limitaciones del principio de designación redundanteEl principio de designación redundante es esencialmente un "perdón" a la falta de experiencia en escritura del titular de la patente en la práctica. El artículo 59 de la Ley de Patentes estipula que “el alcance de la protección de una invención o modelo de utilidad estará sujeto al contenido de sus reivindicaciones”. Las reivindicaciones desempeñan un papel en la publicidad del alcance de la protección del derecho de patente. La aplicación del principio de "designación redundante" debilita el efecto de divulgación de las reivindicaciones, aumenta la incertidumbre sobre el alcance de la protección de las patentes y no favorece el libre uso por parte del público de tecnologías conocidas. El sistema de patentes de mi país se ha implementado durante casi 30 años y las habilidades profesionales de los titulares y agentes de patentes han mejorado enormemente. En este contexto, seguir cuidando a los titulares de patentes está obsoleto. En 2005, en la sentencia del caso de disputa por infracción de patente entre Dalian Xinyi Building Materials Co., Ltd. y Dalian Renda New Wall Building Materials Factory, el Tribunal Popular Supremo expresó claramente su actitud de que "desaprobaba la aplicación apresurada de la tan -llamado principio de designación repetida."

Limitaciones del principio de designación redundanteEl principio de designación redundante es esencialmente un "perdón" a la falta de experiencia en escritura del titular de la patente en la práctica. El artículo 59 de la Ley de Patentes estipula que “el alcance de la protección de una invención o modelo de utilidad estará sujeto al contenido de sus reivindicaciones”. Las reivindicaciones desempeñan un papel en la publicidad del alcance de la protección del derecho de patente. La aplicación del principio de "designación redundante" debilita el efecto de divulgación de las reivindicaciones, aumenta la incertidumbre sobre el alcance de la protección de las patentes y no favorece el libre uso por parte del público de tecnologías conocidas. El sistema de patentes de mi país se ha implementado durante casi 30 años y las habilidades profesionales de los titulares y agentes de patentes han mejorado enormemente. En este contexto, seguir cuidando a los titulares de patentes está obsoleto. En 2005, en la sentencia del caso de disputa por infracción de patente entre Dalian Xinyi Building Materials Co., Ltd. y Dalian Renda New Wall Building Materials Factory, el Tribunal Popular Supremo expresó claramente su actitud de que "desaprobaba la aplicación apresurada de la tan -llamado principio de designación repetida."