Red de conocimiento del abogados - Cuestiones jurídicas del divorcio - Ensayos de muestra de referencia sobre derecho económico internacional

Ensayos de muestra de referencia sobre derecho económico internacional

El derecho económico internacional es un término general para las normas jurídicas que regulan las relaciones económicas internacionales que surgen de actividades económicas internacionales entre países, organizaciones internacionales y personas jurídicas e individuales en diferentes países. El siguiente es el contenido de los documentos de referencia sobre derecho económico internacional que he recopilado para usted. ¡Puede leerlos y consultarlos!

Documentos de referencia sobre derecho económico internacional, Parte 1

Sobre el tema del derecho internacional Sanciones económicas

En chino, el significado básico de "sanciones" es utilizar un fuerte control y castigo para detener el mal comportamiento. En inglés, sanción ha desarrollado una variedad de significados a partir del significado de leyes, acuerdos solemnes, etc.: en primer lugar, desde una perspectiva jurídica, se refiere a los medios adoptados para garantizar el cumplimiento de la ley, incluidos diversos castigos por violar la ley y para prevenir violaciones. La forma de recompensa desde una perspectiva moral, se refiere a la fuerza vinculante para mantener la moralidad; tercero, desde la perspectiva del derecho internacional o la política internacional, se refiere a un medio coercitivo que varios países suelen adoptar por unanimidad; países que violan el derecho internacional para detener actividades ilegales u obedecer una sentencia, especialmente tomando medidas como retener préstamos, restringir el comercio bilateral o realizar una intervención armada o un bloqueo. Las sanciones económicas internacionales generalmente se refieren a un castigo económico impuesto por uno o más países a otro país o países. Su esencia es utilizar las sanciones como un medio para lograr ciertos objetivos políticos y otros objetivos. Los países occidentales han declarado sin rodeos que las sanciones son una herramienta poderosa en la aplicación de la política exterior. Las Naciones Unidas a veces obligan a los estados miembros a participar en sanciones colectivas aprobando ciertas resoluciones. Desde el siglo XX, con el acelerado desarrollo de la globalización económica, su frecuencia de uso se ha vuelto cada vez más alta. Según un análisis de 170 casos realizado por K.A. Elliott y G.C. Hufbauer entre 1914 y 1998, más de 150 casos ocurrieron más de 50 años después de la guerra y más de 50 incidentes ocurrieron en menos de 10 años en la década de 1990.

Al observar los ejemplos de sanciones económicas internacionales de posguerra, se puede concluir que existen tres formas principales:

La primera y más comúnmente utilizada es el embargo estratégico. Prohíbe el suministro de armas nucleares, armas convencionales y productos tecnológicos de doble uso a países sancionados, e impide que las altas tecnologías y sus productos entren en los países sancionados cuando un embargo estratégico generalmente no es necesario, generalmente se adopta un embargo comercial integral; Se imponen a los países sancionados embargos de importación y exportación y restricciones a los intercambios de capital y personal. También existen embargos comerciales especiales. Centrarse en seleccionar una serie de artículos comerciales relacionados con la economía nacional y los medios de vida de las personas del país sancionado para el embargo. Los artículos seleccionados suelen ser alimentos y aceite.

Características de las sanciones económicas internacionales

La primera es obligatoria. En términos de intensidad, las sanciones económicas son un medio entre los medios diplomáticos y los medios militares. Para la consecución de sus fines, el sancionador no tendrá en cuenta los sentimientos del sancionado.

El segundo es el enfrentamiento. Al imponer sanciones, quienes sancionan nunca ocultan los objetos que quieren sancionar y los objetivos que quieren alcanzar, lo que coloca al sancionador y al sancionado en un estado de confrontación abierta.

También hay relevancia. Las sanciones económicas son un arma de doble filo que causará pérdidas a los intereses de ambas partes, y las sanciones también afectarán los intereses de terceros países. Cuanto más estrecha es la relación económica, mayores son las pérdidas. Esta característica de las sanciones económicas determina que es poco probable que la mayoría de las sanciones tengan éxito, porque impulsadas por intereses, no sólo las empresas del país sancionador pueden actuar en contra de la voluntad del gobierno, sino que también los estados miembros de la alianza de sanciones actuarán a su manera. haciendo así que las sanciones El efecto se reduce considerablemente.

La cuestión central de las sanciones internacionales es la cuestión de la eficiencia, es decir, cómo lograr el objetivo de hacer que la otra parte se rinda al mínimo coste y en el mínimo tiempo. El análisis empírico de un gran número de casos realizado por Elivot et al. encontró que la tasa de éxito de las sanciones económicas disminuyó constantemente. De 1938 a 1972, el número de veces que obligaron a la otra parte a hacer concesiones y lograr el objetivo predeterminado de las sanciones. 67. De 1973 a 1990, cayó a 22. Aunque en la década de 1990, la tasa de éxito de las sanciones económicas fue sólo de aproximadamente 1/4. Entre los factores que afectan la eficiencia de las sanciones económicas, el más importante es el costo económico que soporta el país objetivo.

Las estadísticas de Ilivot encontraron que en la mayoría de los casos exitosos, el costo de las sanciones excedió el 2% del PIB del país objetivo, mientras que en los casos fallidos esta proporción fue menos de la mitad.

Las pérdidas causadas por las sanciones económicas deben ser asumidas por el pueblo. En términos generales, las sanciones económicas causarán pérdidas a la gente, provocarán su insatisfacción con el gobierno y luego afectarán la toma de decisiones del gobierno. Este supuesto se basa en la premisa de que el gobierno sancionado es un gobierno elegido democráticamente. Si el poder estatal sancionado no es un poder elegido democráticamente, entonces el efecto de las sanciones es digno de escrutinio. Por ejemplo, en un país como Corea del Norte, el gobierno controla todos los medios de comunicación, y la única fuente de información externa para el pueblo son las noticias oficiales, en este caso, con un poco de incitación, las dolorosas emociones del pueblo por el sufrimiento que ha sufrido. puede transformarse fácilmente en oposición. El odio hacia el partido sancionador. Esto no sólo no logra el objetivo de imponer sanciones, sino que también hace que el régimen del país sancionado sea más estable. Después de la Guerra del Golfo, la coalición impuso sanciones a Irak hasta 2003, lo que debilitó enormemente la fuerza de Irak y allanó el camino para operaciones militares posteriores. Pero ¿el propósito original de las sanciones? ¿Esperar que los iraquíes resistieran y derrocaran al régimen de Saddam fue sin duda un fracaso?

Las sanciones económicas a menudo causan graves pérdidas al propio país que las sanciona. Por ejemplo, en la década de 1970, para obligar a la Unión Soviética a retirarse de Afganistán, Estados Unidos lanzó un embargo de alimentos contra la Unión Soviética y más tarde lanzó un embargo de petróleo y gasoductos. El embargo de cereales y oleoductos y gasoductos de la Unión Soviética dañó gravemente los intereses de los agricultores, las empresas industriales y las industrias relacionadas estadounidenses. Finalmente, bajo la presión de los grupos de interés, Estados Unidos tuvo que tomar la iniciativa de levantar las sanciones. Por supuesto, esto también está relacionado con el proceso de la guerra en Afganistán y los cambios en la situación internacional. Las congelaciones de activos impuestas por Estados Unidos a Irán y Libia en los años 1970 y 1980 incluyeron no sólo los activos de los dos países almacenados en Estados Unidos, sino también los activos de las sucursales en el extranjero de los bancos estadounidenses y sus afiliados. Su implementación no sólo provocó conflictos legales con la ubicación del mercado financiero offshore, sino que también perjudicó la soberanía del lugar y los intereses de la comunidad financiera. "Desde una perspectiva más amplia, lo que es más importante y está relacionado con el interés nacional de los Estados Unidos es que la pérdida de confianza de los clientes en las capacidades de servicio de los bancos estadounidenses llevará inevitablemente a dichos clientes a abandonar Nueva York u otros mercados de los Estados Unidos. Estados Unidos e ir a lugares como Londres, mercados extranjeros que se considera que ofrecen un campo de juego relativamente nivelado". Según un informe de 1995 del Instituto Internacional de Investigaciones Económicas, las sanciones causaron pérdidas a las empresas estadounidenses entre 15 mil millones y 19 mil millones de dólares y afectaron el empleo de aproximadamente 200.000 trabajadores. Los resultados inevitablemente causarán insatisfacción en las industrias relacionadas.

En cuanto a los países democráticos, los sistemas políticos son cada vez más maduros y los vínculos entre los países son cada vez más estrechos. Un movimiento afecta a todo el organismo, es difícil tomar medidas que sean efectivas. sancionado, y mucho menos hablar de sancionar a otros.

Por lo tanto, en ocasiones, las sanciones pueden no ser efectivas, y las medidas militares directas son el método más eficaz. A medida que cada vez menos países en el planeta se atreven a involucrarse en una dictadura flagrante, es previsible que las sanciones no estén lejos de desaparecer.

El estatus legal de las sanciones económicas internacionales

En términos generales, el estatus legal de las sanciones económicas internacionales incluye dos aspectos: Primero, bajo qué circunstancias el país sancionador tiene derecho a utilizar sanciones económicas. . El segundo es hasta qué punto el país sancionador tiene derecho a utilizar sanciones económicas. El primero se refiere a las disposiciones procesales de las sanciones económicas internacionales, mientras que el segundo se refiere a las disposiciones sustantivas de las sanciones económicas internacionales.

La primera convención internacional que implicó sanciones económicas internacionales fue el "Pacto de la Sociedad de Naciones" firmado al final de la Conferencia de Paz de París en 1919. El artículo 16, párrafo 1, del Pacto estipula: Se considerará que cualquier Estado miembro de la Unión que participe en una guerra sin tener en cuenta las disposiciones para la solución de controversias mediante arbitraje ha cometido un acto de guerra contra todos los demás Estados miembros de la Unión. Unión. Todos los demás estados miembros están obligados a romper inmediatamente todas las relaciones comerciales o financieras con ellos y prohibir a su gente tener contactos financieros, comerciales o personales con la gente del país que socava el pacto.

Esto significa que, en primer lugar, las sanciones económicas están dirigidas a actos de guerra específicos. Una vez que tales actos ocurren, surgirá automáticamente la obligación de otros estados miembros de imponer sanciones; en segundo lugar, las sanciones son integrales y exhaustivas, y son "sanciones económicas integrales"; En tercer lugar, en tercer lugar, no sólo los Estados miembros sino también los Estados no miembros deben participar en las sanciones económicas, por lo que se trata de "sanciones económicas globales".

Sin embargo, las disposiciones legales de sanciones económicas tan severas pronto fueron reemplazadas por una resolución sobre "armas económicas" de la Asamblea General de la Sociedad de Naciones. Esta resolución establece que corresponde a cada estado miembro decidir si hay un acto de guerra que viole el pacto; el Yuan Ejecutivo de la Liga de Naciones puede brindar opiniones consultivas al respecto, pero no puede tomar una decisión vinculante. Esta modificación limitó el poder del Consejo Ejecutivo de la Sociedad de Naciones, reforzó la arbitrariedad de cada estado miembro y debilitó el poder de las sanciones económicas contra Italia en 1935. Al mismo tiempo, también sentó las bases para posteriores negociaciones económicas internacionales unilaterales. sanciones.

En comparación con el estatus legal de las sanciones multilaterales y las sanciones globales, el estatus legal de las sanciones económicas unilaterales aún no ha quedado claro. Por un lado, según los principios básicos del derecho internacional, la decisión de un país de establecer o interrumpir intercambios económicos y comerciales con otro país es puramente asunto interno de ese país y un reflejo de su soberanía, y ningún mundo exterior puede interferir. Algunos estudiosos del derecho internacional occidental también han buscado las resoluciones de la Sociedad de Naciones antes mencionadas para demostrar la legitimidad de las sanciones económicas unilaterales. Señalaron que debido a la incapacidad de las Naciones Unidas, la tarea de promover y mantener la paz internacional ha recaído en los estados miembros individuales, y la principal herramienta de cada país son las sanciones económicas.

Por otro lado, también existe una tendencia en la comunidad internacional que aboga por limitar las sanciones económicas internacionales. Por ejemplo, la Declaración sobre los principios de derecho internacional relativos a las relaciones de amistad y la cooperación entre los Estados de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas de 1970 y la Carta de Derechos y Responsabilidades Económicas de los Estados de 1974 (artículo 32) de la Asamblea General de las Naciones Unidas estipulaban que : Ningún país podrá utilizar o fomentar el uso de medidas económicas, políticas o de cualquier otra índole para obligar a otro país a someterse al ejercicio de sus derechos soberanos y a obtener beneficios de cualquier tipo de ese país. Sin embargo, ¿qué es un "acto soberano en el que los países extranjeros no pueden interferir" y qué es "obligar a someterse al ejercicio de un derecho soberano"? Cada país tiene sus propios estándares y es difícil llegar a una conclusión unánime.

El derecho internacional consuetudinario actual es que, siempre que las sanciones económicas de un país contra otro país no impliquen operaciones militares o bloqueos armados, siempre y cuando no impliquen la jurisdicción de otros países (en enero de 1984, El presidente estadounidense Reagan anunció la expansión de Después de imponer un embargo a la exportación de equipos de petróleo y gas natural de la Unión Soviética, Estados Unidos tenía disputas con países de Europa occidental como Gran Bretaña, Francia y Alemania Occidental por cuestiones jurisdiccionales), que generalmente no suscitó críticas de otros países y ciertamente no suscitó ningún debate en el derecho internacional sobre la responsabilidad nacional.

Referencias

[1] Diccionario de chino moderno, Beijing, Commercial Press, edición de 2002, página 1492

[2] Oxford Contemporary Dictionary, Guangzhou, World Book Publishing Company, edición de 1997, página 1644

[3] Análisis de la eficiencia y externalidades de las sanciones económicas internacionales, Journal of Wuhan University, Volumen 58, Número 3, 2005.3

　[4] HAASS, R. N. Sanctioning Madness [J]. ForEign Affairs, 1997, 76.

Documento de referencia para artículos sobre derecho económico internacional 2

Un breve análisis de la perspectiva del derecho económico internacional soberano. fondos en China

[Resumen]Los fondos soberanos son un nuevo modelo de inversión activa, profesional y orientado al mercado. Desde la perspectiva del derecho económico internacional. Los fondos soberanos desempeñan un papel importante en el establecimiento de un nuevo orden económico internacional moderno. Los fondos soberanos encarnan plenamente los principios de soberanía económica nacional y cooperación y desarrollo internacionales en el derecho económico internacional, haciendo que el mercado global de capitales sea más seguro y estable. Desde una perspectiva de propiedad, el aumento de los fondos soberanos también cambiará el foco de la economía mundial del sector privado al sector estatal. Por lo tanto, el funcionamiento saludable y el desarrollo saludable de los fondos soberanos requieren la creación de un entorno legal justo y mutuamente beneficioso en todo el mundo.

[Palabras clave]Fondos soberanos, derecho económico internacional, entorno jurídico

En la Cumbre del G20 en Londres en abril de 2009.

Los países occidentales han enfatizado repetidamente que China debería asumir la responsabilidad de una gran potencia en el campo de los fondos soberanos. El 18 de abril de 2009, Lou Jiwei, presidente de la Corporación de Inversiones de China, pronunció un discurso en el subforo Reforma del sistema financiero internacional del Foro de Boao: el papel de las economías emergentes, diciendo que los fondos soberanos son el producto inevitable de la política monetaria irracional existente. sistema. . A juzgar por sus 50 años de historia, los fondos soberanos no tienen malos resultados en el mercado y son una fuerza estabilizadora en la economía de mercado moderna.

El Fondo Soberano, también conocido como fondo soberano, se refiere a los fondos mantenidos por el gobierno de un país para inversiones orientadas al mercado externo. Proviene principalmente del superávit fiscal nacional, el superávit de reservas de divisas y los recursos naturales. Los excedentes de exportación, etc., serán administrados por agencias especiales de inversión creadas por el gobierno. Los fondos soberanos son un nuevo modelo de inversión activa, profesional y orientado al mercado. Su dirección de inversión no solo incluye carteras de activos diversificadas globales, incluidas acciones y otros activos de riesgo, sino que también se extiende a bienes raíces extranjeros, inversiones de capital privado y futuros de productos básicos, fondos de cobertura. y otras categorías de inversión no tradicionales.

El auge de los fondos soberanos está estrechamente relacionado con la globalización económica. Desde principios del siglo XXI, los países recientemente industrializados representados por China, Singapur, India, etc. han normalizado enormes superávits en cuenta corriente y estos países no quieren que sus tipos de cambio aumenten demasiado rápido, por lo que sus reservas de divisas se han expandido rápidamente. Además, Rusia y otro grupo de países emergentes representados por los países del Golfo se han beneficiado directamente del aumento de la demanda de energía provocado por la globalización. En el contexto de los altos precios del petróleo y de los productos minerales, dependen de la propiedad estatal de los recursos. derechos de desarrollo. También se ha acumulado una gran cantidad de riqueza nacional. Estos países tienen una tradición de liderazgo gubernamental y las herramientas de gestión financiera bajo operación de mercado son imperfectas, por lo que una gran cantidad de riqueza se concentra en manos de fondos soberanos. En la actualidad, los fondos soberanos se han convertido en un participante cada vez más activo en el mercado financiero internacional. Su tamaño de capital ha superado el de los fondos de cobertura y los fondos de capital privado, y su influencia en el mercado aumenta constantemente. Según las estadísticas, la escala de los fondos soberanos mundiales en 1990 era sólo de unos 500 millones de dólares; en 2007, 36 países y regiones de todo el mundo habían establecido fondos soberanos, con una escala de capital de aproximadamente 2,8 billones de dólares. Entre ellos, el fondo más grande de Abu Dhabi, los Emiratos Árabes Unidos, tiene una escala de 900 mil millones de dólares; la escala de los fondos soberanos propiedad de China y Rusia también ha alcanzado los 200 mil millones y 128 mil millones de dólares respectivamente. Desde la perspectiva de una situación beneficiosa para todos los países desarrollados y los países de mercados emergentes, la existencia de fondos soberanos no debe considerarse una amenaza mientras los países se esfuercen por regular su comportamiento y mejorar su transparencia y credibilidad. debería contribuir a la estabilidad del mercado financiero mundial. Contribución positiva.

Desde la perspectiva del derecho económico internacional, los fondos soberanos juegan un papel importante en el establecimiento de un nuevo orden económico internacional moderno.

En primer lugar, los fondos soberanos son un reflejo directo del principio de soberanía económica nacional del derecho económico internacional. Este principio estipula que cada país tiene soberanía permanente sobre todas sus riquezas, recursos naturales y actividades económicas, libre de cualquier interferencia externa. El fondo soberano en sí es una extensión del poder de decisión independiente de un país sobre las actividades económicas y la propiedad de los recursos naturales. Pertenece a la categoría de intereses nacionales. El gobierno de un país disfruta de derechos completos de posesión, gestión y control sobre su fondo soberano. Los fondos soberanos provienen principalmente de superávits fiscales, reservas de divisas y excedentes de exportaciones de recursos naturales pertenecientes a activos estatales. Son una manifestación importante de la riqueza soberana nacional en las relaciones económicas y jurídicas internacionales modernas. Especialmente para la gran cantidad de países en desarrollo. Los fondos soberanos no son sólo un símbolo de la soberanía económica nacional. También es un arma poderosa para garantizar que puedan obtener igualdad de participación y derechos de toma de decisiones en las actividades económicas internacionales, logrando así la diversificación del panorama económico internacional. Según datos publicados por el Instituto del Fondo Soberano de Estados Unidos en abril de 2009, en 2008, Huaan Investment Management Company, una filial de la Administración de la Reserva de Divisas de China, tenía aproximadamente 347.100 millones de dólares estadounidenses en activos bajo gestión, ocupando el primer lugar en el mundo. 3. El otro fondo soberano de China, China Investment Corporation, ocupa el octavo lugar con activos por valor de 190.000 millones de dólares.

En 2004, el Grupo Lenovo, que tiene experiencia en fondos soberanos, adquirió con éxito el negocio mundial de PC de IBM por 1.750 millones de dólares, lo que hasta cierto punto revirtió la posición relativamente débil de China en el comercio de alta tecnología entre China y Estados Unidos y permitió a China ganar mayor visibilidad en actividades económicas internacionales. En junio de 2008, cuando el cuarto Diálogo Económico Estratégico entre China y Estados Unidos anunció el lanzamiento formal de las negociaciones del Acuerdo Bilateral de Protección de Inversiones (TBI) entre China y Estados Unidos, Estados Unidos también dejó claro que acogería con agrado los fondos soberanos de China y que revisaría su ley de inversiones. Considere cuidadosamente la posición de China.

En segundo lugar, el desarrollo activo de los fondos soberanos es un reflejo pleno de los principios de cooperación internacional y desarrollo del derecho económico internacional, haciendo que el mercado de capitales global sea más seguro y estable. Dado que los fondos soberanos son relativamente estables y de bajo riesgo, cuando el mercado de capitales se enfrenta a una crisis de colapso, los inversores no tienen que preocuparse de que los fondos soberanos caigan en ventas de pánico, y la mayoría de los fondos soberanos no necesitan pagar dividendos regulares como los fondos de pensiones. frecuentes retiros de efectivo en el mercado de valores. por lo tanto. Los fondos soberanos pueden convertirse en inversores estratégicos a largo plazo y participar en la cooperación económica regional en todo el mundo, lo que ayudará a estabilizar los mercados internacionales de acciones y bonos. Además, el auge de los fondos soberanos ha transformado a los países de mercados emergentes de acreedores de países desarrollados a propietarios de activos, provocando un cambio fundamental en el centro de gravedad de los mercados financieros internacionales. El patrón del mercado financiero global pasará del predominio del dólar. Estados Unidos a los países euroasiáticos y las exportaciones de energía Con la transformación de un sistema diversificado en el que todos los países participan juntos, los países en desarrollo se están convirtiendo gradualmente en una fuerza fuerte en la inversión financiera internacional. Estos reflejan plenamente los principios de la cooperación internacional y el desarrollo en la economía internacional. ley. Según estadísticas del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, sólo en 2006, la inversión transfronteriza liderada por fondos soberanos aumentó los activos estadounidenses en 1,9 billones de dólares, proporcionó 10 millones de empleos a la sociedad y contribuyó con el 13% a los gastos en I+D.

Finalmente, desde una perspectiva de propiedad, el aumento de los fondos soberanos también cambiará el enfoque de la economía mundial del sector privado al sector estatal. Según estimaciones del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, el capital financiero actual (divisas más fondos soberanos) controlado por varios gobiernos es de aproximadamente 7,6 billones de dólares, equivalente al 15% de la producción mundial total. Las empresas multinacionales que han dominado durante mucho tiempo se enfrentarán a la competencia de fondos soberanos más fuertes con inversión gubernamental. Después de la optimización y la integración, los activos estatales de varios países se invertirán en el mercado de capital internacional de una manera más flexible, lo que facilitará la inversión. hacer lo tradicional El sistema legal internacional de inversiones, dominado por corporaciones multinacionales, enfrenta grandes desafíos. Ha promovido la investigación teórica y la innovación institucional en derecho económico internacional. El reciente plan de Estados Unidos para modificar su ley de inversiones es un claro ejemplo.

Aunque la aparición de los fondos soberanos ha tenido un impacto muy positivo en el derecho económico internacional, la legalización de los fondos soberanos todavía enfrenta varias dificultades en esta etapa. En primer lugar, debido a que la escala de fondos soberanos por valor de cientos de miles de millones de dólares es muy grande, superando con creces las inversiones internacionales ordinarias, a los mercados distintos de los bonos a menudo les resulta difícil absorberlos por completo debido a la insuficiencia de liquidez y volumen de operaciones, lo que hace que el actual Las leyes de inversión de varios países son difíciles. El sistema no puede regularse eficazmente. En segundo lugar, debido a la actual falta de disposiciones sobre la divulgación de información de los fondos soberanos en la legislación de la mayoría de los países, el funcionamiento de los fondos soberanos carece de transparencia y no hay una divulgación precisa de quién controla estos enormes capitales. No se publica periódicamente información confiable, como estrategias de inversión y declaraciones de activos, y las organizaciones internacionales pertinentes no han formulado estándares estrictos de divulgación de información, lo que deja de facto una ausencia de regulaciones legales para la divulgación de información por parte de fondos soberanos. Finalmente, debido a factores no comerciales como la política y la seguridad nacional, algunos países desarrollados son muy cautelosos respecto del trasfondo nacional detrás de los fondos soberanos. Como resultado, los fondos soberanos carecen de suficiente independencia comercial y operativa, lo que puede conducir fácilmente al proteccionismo en materia de inversiones. forman barreras a la inversión. En los últimos años, el Congreso de Estados Unidos ha bloqueado la adquisición de puertos estadounidenses por parte de Dubai Ports. La fallida adquisición de Unocal por parte de CNOOC y la adquisición de 3Com por parte de Huawei fueron rechazadas por el Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos (CHIUS), ambas con evidentes connotaciones de proteccionismo en materia de inversiones.

El buen funcionamiento y el sano desarrollo de los fondos soberanos requieren la creación de un entorno jurídico justo y mutuamente beneficioso en todo el mundo.

En la actualidad, varios países han comenzado a otorgar importancia al uso de medios legales para administrar y regular los fondos soberanos, aclarar el sistema de gestión, las operaciones específicas y la revisión de las inversiones de los fondos soberanos a través de la legislación y mejorar la transparencia de las operaciones de los fondos soberanos. La Ley de Inversión Extranjera y Seguridad Nacional de Estados Unidos de 2007 estipula que CFlUS está autorizado a realizar una investigación de 90 días cuando se trate de inversiones de fondos soberanos. Hasta que se determine que la inversión no pondrá en peligro la seguridad nacional de Estados Unidos; en febrero de 2008, en el contexto de la adquisición de Rio Tinto por parte de Chinalco, el gobierno australiano también anunció seis principios legales y anunció que aumentaría el escrutinio de los inversores extranjeros controlados por el gobierno. . La legislación mencionada intenta regular las operaciones de los fondos soberanos mediante un mayor escrutinio de los mismos, lo que es a la vez un modelo de gobierno corporativo y el resultado de su voluntad de proteger activos estratégicos. En cambio, la UE ha adoptado una actitud más activa y abierta hacia los fondos soberanos. Para lograr el objetivo de la liberalización de las inversiones, en febrero de 2008, la Unión Europea anunció que introduciría un código de conducta para los fondos soberanos, tratando de eliminar las restricciones legales al libre flujo de fondos soberanos en todo el mundo mediante la formulación de políticas autosuficientes globales. normas regulatorias. El Comisario Europeo de Comercio, Mandelson, sugirió que para proteger a las empresas estratégicamente importantes de la UE de ser adquiridas por fondos soberanos, la UE debería considerar la implementación de un sistema de "acciones de oro" (es decir, el gobierno posee acciones con derechos específicos. Esta participación es muy pequeña (Por lo general, una acción, pero tiene derecho a hablar y vetar las principales decisiones estratégicas de la empresa), lo que otorga al gobierno poder de veto sobre algunas inversiones extranjeras que involucran industrias importantes y sensibles. Mientras la UE se prepara para emitir directrices de autorregulación para los fondos soberanos, el Fondo Monetario Internacional también está formulando directrices de comportamiento destinadas a regular los fondos soberanos. La organización ha solicitado claramente a países como Singapur, Noruega y los Emiratos Árabes Unidos que desarrollen estándares de divulgación detallados para sus fondos soberanos, y ha comenzado a promover las disposiciones obligatorias de la legislación noruega sobre divulgación de información de fondos soberanos. puede promover el funcionamiento estandarizado de los fondos soberanos. Evitar el proteccionismo en materia de inversiones.

Los fondos soberanos son esencialmente instituciones comerciales profesionales más que agencias administrativas gubernamentales. La aplicación del modelo administrativo suprimirá inevitablemente el profesionalismo y la cultura empresarial, dando lugar a una organización rígida y rígida similar a la de una burocracia, lo que obviamente no favorece su funcionamiento eficiente. Por lo tanto, debe evitarse en la medida de lo posible la intervención administrativa en los fondos soberanos para garantizar la libertad de las operaciones en el mercado de fondos soberanos. Por ejemplo, para maximizar el objetivo central de lograr un buen retorno de la inversión, los fondos soberanos de los Emiratos Árabes Unidos y Singapur tienen muy pocos funcionarios públicos en su fuerza laboral. En cambio, se esfuerzan por atraer y contratar financieros de primera clase. talentos en el mercado financiero internacional La gran mayoría de los administradores de fondos incluyen Los directores de inversiones son profesionales externos.

Además, si los fondos soberanos quieren convertirse en miembros del mercado financiero internacional, también deben aclarar a través de la legislación la naturaleza comercial, la profesionalidad y la independencia de los fondos soberanos, y eliminar las dudas políticas y la obstrucción de la países invertidos. En la ley de inversiones debe quedar claro que la inversión principal debe entregarse a fondos externos y ser administrada por un tercero, restando importancia a los matices políticos, estableciendo una cartera de inversiones multiestrategia y multicanal y fortaleciendo la competencia entre fondos. Compensar las deficiencias del propio fondo soberano en materia de recursos, talento y seguimiento interno.

[Referencias]

[1]Wu Jinyong. Huang Jixin, El valor "iglesial" de la Cumbre G2O de Londres [N], Business Weekly, 20 de abril de 2009.

[2]Wang Zhigang, Investigación sobre cuestiones jurídicas de los fondos soberanos[J], Derecho y práctica. 2008. (4).

[3] Yang Yan, El impacto de los fondos soberanos en la economía mundial [J], Revista de la Escuela del Partido Municipal de Shijiazhuang de China, 2009, (1).

[4]IFSL: El fondo soberano de softbol aumentó a 3,9 billones de dólares[N], Economic Information Daily, 2009-03-04.

[5] Liu Tingting, Arabia Saudita planea construir el fondo soberano más grande del mundo [N], China Business Times, 2007-12-25.