¿Las imágenes de ambigramas necesitan protección de derechos de autor?
Recientemente, el Tribunal Popular Superior de la provincia de Fujian emitió una sentencia de segunda instancia sobre el caso de disputa por infracción de marca entre Li Ning Sports (Shanghai) Co., Ltd. (en adelante, Li Ning Company) y Quanzhou Aihao Shoes and Clothing Co., Ltd. (en adelante, Shoes and Clothing Company), determinó que la empresa de calzado y ropa tenía la marca registrada 18359155 (en adelante, la marca registrada involucrada) en los zapatos deportivos que producía y vendía. Es similar a un número de marca. El número 7650515 de Li Ning Company (en adelante, los derechos de marca comercial) infringe el derecho exclusivo de Li Ning Company de registrar una marca comercial. Malicious Ai Shoes and Clothing Company debe detener la infracción y compensar a Li Ning Company por pérdidas económicas de 20.000 yuanes, y revocar la sentencia de primera instancia dictada por el tribunal de primera instancia de que Malicious Ai Shoes and Clothing Company no constituía una infracción de marca.
Procesamiento en primera instancia por infracción
La empresa Li Ning fue fundada en 1990 por Li Ning, conocido como el "Príncipe de la Gimnasia". Después de años de desarrollo, se ha convertido en una de las empresas de marcas deportivas líderes en China. En el proceso de desarrollo empresarial, Li Ning Company solicitó registrar una serie de marcas comerciales, incluidas marcas de derechos, y obtuvo aprobación para usarlas en zapatos, calzado deportivo y otros productos de Clase 25.
En marzo de 2020, Li Ning Company descubrió que los logotipos relevantes en los zapatos deportivos vendidos por Ai Hao Shoes and Clothing Company a través de la plataforma en línea eran similares a las marcas registradas con derechos de autor y se sospechaba que infringían la marca. Por lo tanto, Li Ning Company compró los zapatos deportivos antes mencionados mediante certificación notarial. Después de una comparación in situ, se descubrió que el patrón impreso en un lado de las zapatillas era la marca comercial involucrada en el caso de Xiamen Zhenmu Trading Co., Ltd. (en adelante, Zhenmu Company), y el otro lado era la imagen especular de la marca (en adelante, el logotipo del demandado). Li Ning Company cree que el logotipo acusado es similar a la marca registrada con derechos de autor y se sospecha que infringe la marca. Posteriormente, Li Ning Company presentó una demanda contra Malai Shoes and Clothing Company ante el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Quanzhou, provincia de Fujian (en adelante, Tribunal Intermedio de Quanzhou), solicitando al tribunal que ordenara a la otra parte detener la infracción y compensar por Pérdidas económicas de 60.000 yuanes.
Con respecto a la demanda de Li Ning, Ai Hao Shoes and Clothing Company argumentó que la marca registrada en los zapatos deportivos involucrados en el caso vendidos por ella era una marca registrada de acuerdo con la ley y no era similar a la registrada por Li Ning. marca registrada y no constituyó infracción.
El Tribunal Popular Intermedio de Quanzhou señaló en la sentencia de primera instancia que, según los archivos de marcas proporcionados por Mugong Shoes and Clothing Company, la marca involucrada era la marca solicitada para registro por Zhenmu Company y Li Ning. no defendió el movimiento vendido por Mugong Shoes and Clothing Company. Los zapatos estaban marcados con la marca registrada en el caso, lo que infringía su derecho exclusivo a registrar una marca. Sin embargo, los zapatos deportivos vendidos por Aihao Shoes and Clothing Company están marcados en un lado con el mismo logotipo que la marca registrada en el caso en el que Zhenmu Company solicitó el registro. Por lo tanto, Aihao Shoes and Clothing Company vende calzado deportivo con el mismo logotipo que la marca involucrada en el caso, lo que no infringe el derecho exclusivo de Li Ning a registrar una marca. Además, debido a la particularidad de los productos de calzado, dado que cada zapato tiene dos lados y cada par de zapatos tiene sus propios pies izquierdo y derecho, los productos de calzado necesitan imprimir imágenes especulares al imprimir logotipos. El logotipo acusado es una imagen especular del. marca registrada involucrada, lo cual es una infracción de los derechos exclusivos de marca registrada de Li Ning Company.
Después del veredicto de primera instancia, Li Ning Company quedó insatisfecha y apeló ante el Tribunal Superior de Fujian. El principal motivo de apelación es que el uso de cualquier marca o logotipo no debe infringir los derechos de marca de otros. Una marca registrada o una figura no registrada, ya sea alargada, invertida o inclinada, sólo podrá utilizarse si no confunde a otros con su origen ajeno o con una conexión específica con la propia marca. Ya sea reflejada, invertida o utilizada en diagonal, una vez que se cambien las características originales de la marca, se confundirá con las marcas registradas de otras personas y constituirá una infracción. Por lo tanto, el acto malicioso de Ai Shoes and Clothing Company constituye una infracción de marca.
Aihao Shoes and Clothing Company insiste en que no existe ninguna infracción.
Después de conocer el caso, el Tribunal Popular Superior Provincial de Fujian dictó la sentencia anterior y revocó la sentencia de primera instancia.
Debe cumplirse la obligación de evitación.
¿Cuál fue el motivo para que el tribunal de segunda instancia cambiara el veredicto en este pleito derivado del uso de imágenes especulares de marcas registradas?
Al respecto, Yuan Chunyi, el juez que preside la segunda instancia del caso, dijo en una entrevista con China Intellectual Property News que los derechos de la marca evolucionaron a partir de la "L" inicial del fundador de la empresa, Li. Ning y tenía un diseño artístico. El logotipo del acusado utilizado por la empresa de ropa y zapatos Artemisa también consta de dos partes artísticas a la izquierda y a la derecha. La única diferencia es que hay un pequeño gancho en la esquina superior izquierda.
Los cambios relativos de posición, ángulo y grosor de los componentes del logotipo acusado son básicamente consistentes con los derechos de la marca. Cuando el logotipo supuestamente infractor se utiliza en productos de calzado, al público pertinente generalmente le resulta difícil notar la diferencia entre los pequeños ganchos. Por lo tanto, el estilo de diseño y los efectos visuales del logotipo infractor acusado son ligeramente diferentes de los de la marca registrada con derechos de autor, lo que fácilmente puede causar confusión y malentendidos entre los consumidores relevantes y constituir una marca comercial similar.
Con respecto a la afirmación de que el logotipo del demandado es un reflejo de la marca registrada involucrada en el caso, Yuan Chunyi dijo que de acuerdo con el artículo 56 de la Ley de Marcas de China y la Notificación del Tribunal Popular Supremo sobre el Juicio de Casos Civiles. Controversias sobre marcas registradas, nombres comerciales y derechos anteriores El párrafo 2 del artículo 1 de las Disposiciones sobre determinadas cuestiones estipula que el titular de la marca ejercerá sus derechos de conformidad con la marca registrada y el ámbito de uso aprobado, y cualquier división, combinación u otra los cambios en la marca registrada y cualquier uso más allá del alcance del derecho exclusivo de uso de la marca registrada son esencialmente Lo anterior es un abuso del derecho exclusivo de registrar una marca. Si el uso más allá del alcance infringe los derechos exclusivos de otros para registrar una marca, también constituye una infracción. Por lo tanto, si el propietario de una marca utiliza una marca que es idéntica o similar a la marca registrada de otra persona más allá del alcance de la marca, también constituirá una infracción de marca. Además, el uso de imágenes reflejadas no pertenece al derecho exclusivo de las marcas registradas. El uso de marcas reflejadas en productos de calzado es una práctica común en la industria, pero no es necesario. Por lo tanto, al utilizar marcas registradas en imágenes reflejadas, se deben ejercer obligaciones razonables de cuidado y evitación.
“Volviendo a este caso, el uso del logotipo acusado por parte de Malicious Shoes and Clothing Company ha cambiado significativamente las características distintivas de la marca registrada de Zhenmu Company, que no está estandarizada en la ley y constituye una marca similar a la marca registrada correcta. ", sin mencionar Malicious Shoes and Clothing Company. La compañía cree que no ha obtenido la autorización de Zhenmu Company. Por lo tanto, el uso del logotipo del demandado por parte de Aihao Shoes and Clothing Company también constituye una infracción de los derechos de marca registrada de Li Ning", dijo Yuan Chunyi.