Cómo entender el principio de indulgencia al admitir la culpa y aceptar el castigo

1. Cómo entender el "trato indulgente" por declararse culpable y aceptar el castigo. En primer lugar, existe una tendencia a creer que declararse culpable y aceptar el castigo es una circunstancia de sentencia independiente, una nueva circunstancia de sentencia independiente además de la rendición, la confesión y la confesión. Sólo de esta manera la política podrá tener el efecto de alentar a los sospechosos y acusados ​​de delitos a declararse culpables y aceptar el castigo. En segundo lugar, no debe entenderse que la indulgencia incluye la reducción de la pena, de lo contrario provocará el caos en todo el sistema penal. La entrega significa entregarse voluntariamente y confesar verazmente el delito. Según las disposiciones del derecho penal, en general, sólo se puede imponer una pena más leve o reducida. La confesión significa tomar la iniciativa de confesar el delito después de haber sido entregado pasivamente. del derecho penal, por lo general la persona sólo puede recibir una pena más leve. Si se cree que declararse culpable y aceptar el castigo puede aliviar el problema, puede surgir el problema de la culpa y el castigo desiguales.

2. Cómo desempeñar mejor el papel de abogados de turno. El sistema de abogados de turno es un apoyo importante para el sistema de indulgencia y los procedimientos de adjudicación acelerados para las declaraciones y castigos de culpabilidad. Debería brindar comodidad a los abogados de turno para desempeñar sus funciones y garantizar la voluntariedad y autenticidad de las declaraciones y castigos de los sospechosos de delitos y los acusados. En cuanto al posicionamiento de los abogados de turno, es decir, si sus funciones son la defensa y si tienen la condición de defensor, ha habido discusiones tanto durante el proceso piloto como durante la revisión de la Ley de Procedimiento Penal. En el borrador revisado presentado originalmente al Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional para su revisión, los deberes de los abogados de turno se definían como defensa, pero el texto final los revisó para incluir asistencia legal.

Sobre el derecho del abogado de turno a reunirse y examinar el caso. Personalmente, creo que esto se ha resuelto parcialmente en la decisión revisada. La Ley de Procedimiento Penal revisada estipula que los tres órganos de seguridad pública, fiscalía y justicia deben informar a los sospechosos y acusados ​​de delitos de su derecho a entrevistar al abogado de turno y facilitar su cita con el abogado de turno. Se puede considerar que se trata de un abogado de turno. disposición inversa sobre el derecho a entrevistar, además, disposiciones pertinentes El artículo estipula que cuando la Fiscalía Popular examina casos de declaración de culpabilidad y castigos, debe escuchar las opiniones del abogado de turno y proporcionar las comodidades necesarias para que el abogado de turno entienda; ¿Se puede entender esto en el sentido de que si el abogado de turno solicita la revisión, la Fiscalía Popular debe garantizarla? En cuanto a si el abogado de turno puede convertirse en abogado cliente, personalmente creo que no es adecuado, de lo contrario existirá riesgo de conflicto de intereses.

3. La relación entre el sistema de clemencia para las declaraciones de culpabilidad y las penas, la celeridad de los procedimientos de adjudicación y la reforma del sistema contencioso centrado en el juicio. Se puede decir que la reforma del litigio centrado en el juicio es la reforma más importante en el campo del litigio penal de los últimos años. En cierto sentido, el juicio rápido de casos simples sirve al juicio intensivo de casos complejos. Se espera que se preste más atención y se promueva la reforma del sistema de litigio centrado en el juicio, y que los resultados de la reforma se fijen a través de la legislación de manera oportuna, especialmente para brindar apoyo legal para profundizar la reforma e implementar los requisitos de la reforma. . Cabe destacar que, aunque los procedimientos para los casos de negociación de culpabilidad y de juicio rápido se han simplificado, el estándar de prueba no ha cambiado, lo que difiere significativamente de la negociación de culpabilidad extranjera, aunque en general se deben adoptar las recomendaciones de sentencia de la fiscalía. , la decisión final sobre la sentencia aún está en el tribunal, y la responsabilidad de garantizar una sentencia justa todavía recae en el tribunal. Por lo tanto, en los casos de confesión y castigo, y en los casos de sentencia rápida, todavía es necesario aplicar grandes sumas. importancia para el ensayo, especialmente la revisión final y el papel de toma de decisiones del mismo.