¿Cómo entender "personal calificado en el campo técnico"0? "Personal calificado en el campo técnico", también conocido como personal calificado en la materia, es un concepto muy importante introducido en la patente. ley. No existe en la vida real y es una persona ficticia. En la legislación sobre patentes, se considera que "las personas expertas en la materia" son objeto de juicio sobre la "actividad inventiva". Además, este concepto se aplica al juicio de varias otras cuestiones. Por ejemplo, también se utiliza para determinar si la especificación de la patente es "abierta y suficiente" y si la patente equivale a una infracción. Por lo tanto, es necesario tener una comprensión correcta de las "personas con conocimientos habituales en la técnica". 1. El significado de “personal calificado en el campo técnico” En las directrices de examen revisadas de 1993 de la Oficina de Patentes de China, “personal calificado en el campo técnico” se define como: “Una persona calificada en el campo técnico es diferente del examinador , es una persona ficticia. Conoce todas las tecnologías existentes en el campo técnico al que pertenece la invención y tiene el conocimiento y la capacidad generales de un experto en el campo técnico. Sus conocimientos cambian con el tiempo. “Pertenece un experto en el campo técnico” se define como “una persona que conoce todo el estado de la técnica en el campo técnico al que pertenece la invención”. En el lenguaje popular de los examinadores de la época, "las personas con conocimientos habituales en la materia" estaban familiarizadas con todo el estado de la técnica antes de la fecha de presentación. A finales de la década de 1990, hubo una solicitud de patente de invención denominada "motor de combustión interna de pistón alternativo de cuatro tiempos con cilindros en serie", que involucraba un nuevo tipo de motor de combustión interna que cambiaba los tradicionales cilindros paralelos por cilindros en serie. La descripción de la solución técnica en el manual es sumamente sencilla. Solo explica el uso de cilindros en serie en el motor de combustión interna y las ventajas que aporta el uso de cilindros en serie, pero no explica la diferencia entre el resto de motores de combustión interna. motor y el tradicional motor de combustión interna de cilindros paralelos. La imagen adjunta es solo un esquema muy simple. Durante el examen de fondo de la solicitud de patente, el examinador de fondo rechazó la solicitud por "divulgación insuficiente" y consideró que la nueva disposición de los cilindros de la serie de cilindros traería inevitablemente algunos cambios estructurales a otros componentes de este motor de combustión interna. Por ejemplo, respecto al diseño de distribución del motor, el solicitante deberá explicar estos contenidos técnicos específicos en las instrucciones. Después de recibir la decisión de rechazo, el solicitante deberá presentar una solicitud de reexamen a la Junta de Reexamen de Patentes. Después de la revisión, la Junta de Reexamen de Patentes confirmó la decisión de rechazo original. El solicitante no estaba satisfecho con la decisión de reexamen tomada por la Junta de Reexamen de Patentes y presentó una demanda administrativa ante el Tribunal Popular. Durante la audiencia ante el Tribunal Popular, el solicitante presentó un documento de patente recién recuperado que demostraba que los técnicos podían utilizar la tecnología existente para resolver los problemas de diseño del sistema de distribución de vapor de la máquina. Por lo tanto, no había ningún problema de divulgación insuficiente en el informe. especificación. El tribunal de primera instancia sostuvo que, dado que el contenido identificado como “divulgación insuficiente” por la Junta de Reexamen de Patentes se había registrado en el estado de la técnica antes de la fecha de presentación, una persona con conocimientos habituales en la materia podría utilizar plenamente esta tecnología para realizar la invención. , y no hubo ninguna pregunta de “divulgación inadecuada”. En consecuencia, el Tribunal Popular revocó la decisión de rechazo de la Junta de Reexamen de Patentes. La clave del problema es que lo que el solicitante presentó posteriormente ante el Tribunal Popular fue un documento de patente publicado antes de la fecha de presentación. ¿El contenido registrado en este archivo es algo que una persona con conocimientos habituales en la técnica debería conocer? ¿O pueden utilizarse los documentos de patente publicados antes de la fecha de presentación como base para una "divulgación completa"? La persona que determine si la descripción está suficientemente divulgada debe ser una "persona capacitada en el campo técnico pertinente". Según la definición de “personal técnico” contenida en las directrices de revisión antes mencionadas, los técnicos del campo técnico al que pertenecen deben “conocer” toda la tecnología existente antes de la fecha de presentación. En este caso, aunque el solicitante no anotó explícitamente el problema de distribución de vapor relevante en la descripción, la solución al problema de distribución de vapor ha sido divulgada en la técnica anterior y debería ser algo que las "personas expertas en el campo técnico" deberían conocer. . Ahora que lo sabes, no es necesario que lo hagas público. Por lo tanto, la presente invención no adolece del problema de la "divulgación insuficiente". Esta puede ser la base básica para que el Tribunal Popular emita su fallo. Si se reconocen los resultados anteriores, entonces cualquier solicitud de patente solo necesita escribir en su especificación aquellos contenidos técnicos que no están registrados en el estado de la técnica, o al describir una invención, puede incluir el estado de la técnica divulgado antes de la fecha de presentación. se omite en la especificación de la patente, y uno puede imaginar cuán absurdas serían las consecuencias. El artículo 26 de la Ley de Patentes estipula claramente: "La memoria descriptiva deberá contener una descripción clara y completa de la invención o modelo de utilidad, la cual será objeto de realización por un experto en el campo técnico al que pertenece". la guía de examen explica: "La invención o modelo de utilidad deberá describirse de manera clara y completa. Ser capaz de realizarla significa que un técnico en el campo técnico puede realizar la solución técnica de la invención o modelo de utilidad de acuerdo con el contenido". Las instrucciones deben registrar claramente la invención o el modelo de utilidad, resolver los problemas técnicos y producir los efectos técnicos esperados. La solución técnica describe en detalle la implementación específica de la invención o el modelo de utilidad y divulga completamente el contenido técnico. necesario para comprender e implementar la invención o modelo de utilidad en la medida en que una persona experta en el campo técnico relevante pueda realizar la invención o modelo de utilidad ". Obviamente, es incorrecto interpretar "personas calificadas en el campo técnico" como "personas". que conocen todas las tecnologías existentes en el campo técnico al que pertenece la invención" y considerarlas como objeto de "plena divulgación" de la sentencia.

En las "Directrices de examen" revisadas por la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual en 2001, la definición y explicación de "personal calificado en sus respectivos campos técnicos" se redefinieron y todavía se utilizan en la actualidad: "El personal calificado en sus respectivos campos técnicos también puede ser Se denomina persona técnica a una persona hipotética que conoce todos los conocimientos técnicos generales en el campo técnico al que pertenece la invención antes de la fecha de presentación o de prioridad, es capaz de conocer toda la tecnología existente en el campo y tiene conocimientos de rutina antes de la fecha de presentación o de prioridad. la fecha de presentación. Medios experimentales Si el problema técnico a resolver puede llevar a un experto en la técnica a encontrar medios técnicos en otros campos técnicos, también debe tener la capacidad de conocer el estado de la técnica relevante de otros campos técnicos antes de la fecha de presentación. o fecha de prioridad. Conocimiento técnico general y capacidad para realizar métodos experimentales de rutina”. Según esta interpretación, “personal calificado en el campo técnico” ya no es aquel que conoce la tecnología existente mucho antes de la fecha de presentación. Lo que sabe se limita a todos los conocimientos técnicos generales dentro de su campo técnico. En cuanto a otros conocimientos del estado de la técnica, incluido el contenido registrado en documentos de patente, sólo tiene la capacidad de "conocer". En la especificación de la patente, si la solución técnica implica algún contenido técnico del estado de la técnica, el solicitante debe escribir el contenido técnico relevante en la descripción. Incluso si no está escrito en detalle, al menos se debe indicar la fuente de la tecnología para que el "personal técnico en el campo técnico" pueda "conocer" el contenido técnico. Las modificaciones mencionadas anteriormente a las "Pautas de examen" tienen pocas palabras y no es fácil atraer la atención de la gente. Sin embargo, si no corregimos nuestra comprensión de este importante concepto, inevitablemente afectará nuestro juicio sobre algunas cuestiones importantes. 2. Cuando “personal calificado en el campo técnico pertinente” determina el carácter inventivo de una invención aplicada, significa que la invención tiene características sustantivas sobresalientes y un progreso significativo en comparación con la tecnología existente. La invención tiene características sustantivas sobresalientes, lo que significa que la invención no es obvia para un experto en la técnica. Si la invención sólo puede derivarse mediante análisis lógicos, razonamientos o experimentos limitados sobre la base de la tecnología existente, la invención es obvia y no tiene características sustanciales sobresalientes. La presente invención ha logrado avances significativos, lo que significa que la presente invención puede producir efectos técnicos beneficiosos en comparación con la técnica anterior. Por ejemplo, la presente invención supera las carencias y deficiencias existentes en la tecnología existente, o proporciona soluciones técnicas con ideas diferentes para resolver problemas técnicos, o representa una nueva tendencia de desarrollo tecnológico. En tercer lugar, la aplicación de “personal técnico en el campo técnico” en otras leyes y reglamentos. Si bien el experto en la materia, es decir, el experto en el campo técnico, es un concepto introducido al evaluar la capacidad inventiva de las patentes de invención, en realidad, al evaluar si las reivindicaciones cumplen con el tercer o cuarto párrafo del artículo 26 de la Patente Ley y el artículo 26 de la Ley de Patentes, Este concepto también se utilizará en el proceso de estipulación del segundo párrafo del artículo 22 y el primer párrafo del artículo 20 de las Normas de Desarrollo de la Ley de Patentes. Es probable que sea parcial comprender el contenido de la protección de patentes únicamente desde la perspectiva del lenguaje y el texto. Lo siguiente sólo explica la aplicación de conceptos por parte de los expertos en la técnica desde algunos aspectos importantes. (1) Aplicación en sentencia de novedad De acuerdo con las disposiciones del Capítulo 3 de la Parte 2 de las "Pautas de Examen", novedad significa que antes de la fecha de presentación, ninguna invención o modelo de utilidad idéntico ha sido publicado en publicaciones nacionales o extranjeras o hecho público en China utiliza o se hace conocido por el público, y ninguna otra persona ha solicitado la misma invención o modelo de utilidad a la Oficina de Patentes y lo ha registrado en los documentos de solicitud de patente publicados después de la fecha de presentación (incluida la fecha de presentación). A primera vista, juzgar la novedad es muy simple, siempre que se comprenda la "identidad", pero la "identidad" aquí es diferente de la "identidad" en el sentido ordinario. Además del mismo contenido, las Directrices de Examen también enumeran una variedad de situaciones que pueden destruir la novedad de una reclamación. Por ejemplo, 1) se puede fundamentar directamente en el documento de comparación, y no hay duda de que la solución técnica identificada no es novedosa; 2) el concepto específico destruye la novedad del concepto superior; 3) la única diferencia con respecto a la comparación; El documento es que la tecnología reemplazada directamente La solución pertenece a este campo técnico y no es novedosa. Estas tres situaciones también caen en las "mismas" situaciones mencionadas en los estándares anteriores. Sin embargo, estas tres situaciones requieren la capacidad general de juicio de los expertos en la técnica, y nadie puede hacer juicios intuitivos basados ​​en descripciones de lenguaje y texto. Por supuesto, este tipo de juicio es más fácil que el juicio de inventiva, por lo que los requisitos de capacidad de los expertos en el campo son menores. (2) Aplicación en el proceso de determinar si las normas son suficientemente abiertas y justas. El párrafo 3 del artículo 26 de la Ley de Patentes estipula que la descripción deberá proporcionar una descripción clara y completa de la invención o modelo de utilidad, y estará sujeta a la capacidad de una persona experta en el campo técnico pertinente para realizarla. Puede verse a partir de las disposiciones anteriores que la capacidad de los expertos en la técnica juzgará si la descripción es clara y completa en la medida en que la invención pueda realizarse. Por lo tanto, al describir características técnicas, la descripción puede acortarse o incluso omitirse para piezas conocidas en la técnica, pero las partes que contribuyen al estado de la técnica, es decir, piezas desconocidas para los expertos en la técnica, deben registrarse con el mayor detalle posible. lo más posible. ¿Qué tan claro y completo es? Se puede decir que diferentes campos tienen diferentes requisitos, pero también se puede decir que depende de la capacidad de los técnicos en sus campos técnicos. Por ejemplo, para una invención que protege una estructura mecánica, los expertos en la técnica pueden básicamente reproducir la invención divulgando sus elementos constitutivos y la relación posicional entre ellos en la especificación. Sin embargo, para un compuesto farmacéutico, si solo se divulgan sus componentes. , La fórmula molecular no puede ser preparada por los expertos en la técnica sin un trabajo creativo, ni pueden conocer su uso y los efectos técnicos que se pueden lograr después de su uso.