La situación actual y los problemas existentes en el trabajo de valoración judicial de base

Recientemente, un tribunal de base se enfrentó a un difícil caso de acusación penal privada. De hecho, el caso no es complicado. El fiscal privado Tang acusó al acusado Fan de cometer daño intencional y exigió una compensación por las pérdidas económicas relacionadas. Las pruebas aportadas por el fiscal privado son dos certificados forenses emitidos por la oficina de seguridad pública local. Lo sorprendente es que los contenidos de los dos certificados de identificación forense son completamente opuestos, con menos de dos meses de diferencia. La conclusión inicial de la evaluación fue "lesión leve", pero dos meses después, la oficina emitió un certificado de evaluación de lesión menor con discapacidad de nivel 9. El acusado consideró que la conclusión de identificación de la oficina de seguridad pública local era injusta y solicitó una nueva identificación. El Tribunal Popular Intermedio concluyó que la lesión constituía una lesión menor. El tribunal de base aceptó la conclusión de la tasación del Tribunal Intermedio, dictaminó que el acusado Fan no era culpable y compensó al demandante Tang en la demanda civil incidental por más de 4.000 yuanes en pérdidas económicas. El fiscal particular se mostró descontento y apeló. Durante el segundo juicio, el fiscal privado Tang solicitó una reevaluación, y el Tribunal Popular Intermedio encomendó al hospital designado por el Gobierno Popular Provincial la realización de la reevaluación de conformidad con la ley. La conclusión de la tasación fue menor, pero el Tribunal Intermedio devolvió el caso para un nuevo juicio debido a hechos poco claros y pruebas insuficientes... Un simple caso penal privado se volvió extremadamente complicado debido a las diferentes conclusiones de la tasación. El juez se quedó perplejo ante las confusas conclusiones de la identificación y las partes no tuvieron más remedio que caer en un litigio.

De hecho, esta situación no es infrecuente en la práctica procesal. Las conclusiones de identificación a menudo se convierten en el "enfoque" decisivo en el proceso de finalización de un caso, directamente relacionadas con cuestiones como si se debe compensar o no, el monto de la compensación, etc., y afectan directamente cuestiones como delitos y no delitos, delitos graves. y delito menor en el proceso penal. Sin embargo, el imperfecto mecanismo de identificación judicial, las reglas de identificación inconsistentes y una legislación obviamente retrasada han obstaculizado seriamente el desarrollo de la práctica procesal. Problemas como las "identificaciones errantes", las "identificaciones duplicadas" y las "identificaciones artificiales" se han vuelto cada vez más prominentes, y hay crecientes llamados para reformar el mecanismo de identificación forense.

(2) Analizar la situación actual y las deficiencias del sistema de identificación forense de mi país.

La práctica de evaluación judicial en China comenzó tarde y se ha desarrollado muy lentamente. A principios de la década de 1980, el sistema de evaluación judicial de mi país se basaba principalmente en el principio de "restricción y supervisión mutua" entre el público, la fiscalía y los organismos jurídicos, y dentro de los tres organismos se establecieron las correspondientes instituciones de evaluación judicial. Hasta el momento, todavía no existe una legislación unificada sobre identificación forense. Las leyes y reglamentos pertinentes incluyen: el "Reglamento sobre el tratamiento de accidentes médicos" promulgado por el Consejo de Estado en 2002, la nueva "Ley de procedimiento penal" y las "Interpretaciones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de procedimiento penal" por seis ministerios. y comisiones que incluyen el Tribunal Supremo Popular, y las "Reglas de Evaluación Técnica Penal" del Ministerio de Seguridad Pública, las "Reglas de Trabajo Forense" de la Fiscalía Suprema Popular, etc. La promulgación de estas leyes y reglamentos ha jugado un cierto papel en la regulación de la realización de las tasaciones judiciales en nuestro país y en la promoción del desarrollo de las tasaciones forenses. Sin embargo, a medida que evoluciona la situación, estas leyes y reglamentos dispersos y poco sistemáticos obviamente no pueden cumplir con los requisitos objetivos del desarrollo de la identificación forense, y sus inconvenientes también surgen constantemente. En la actualidad, no existe una normativa unificada y clara sobre la revisión de calificaciones de los tasadores judiciales, normas y procedimientos de tasación, instituciones de tasación, plazos de tasación, responsabilidades legales, etc. Esto no sólo crea obstáculos para el trabajo judicial, sino que también añade trabas al desarrollo de una experiencia forense que ya es débil. Alguien escribió: "Debido a la existencia del sistema de tasación múltiple y la falta de regulaciones legales estrictas sobre los procedimientos de revisión de tasación, se ha formado un fenómeno muy extraño. ¡La 'evidencia' más importante es la más arbitraria y cambiante! La aleatoriedad y la variabilidad están relacionadas El incumplimiento del deber, el perjurio e incluso la compensación estatal han hecho que el trabajo forense de base se encuentre sobre hielo fino..."[1]

Específicamente, las deficiencias de un sistema de identificación forense imperfecto son: (1 ) Legislación incompleta y falta de operatividad del sexo. A menudo ocurren incidentes como "autoexamen, autoinvestigación, autoexamen y autoexamen" por parte de los tres órganos de seguridad pública, fiscalía y derecho que violan el espíritu científico y los principios del derecho procesal; entre sí, difaman las conclusiones de evaluación de los demás y son comunes situaciones contradictorias. (2) La organización es caótica y carece de autoridad. En la actualidad, además de las instituciones de evaluación de arriba hacia abajo establecidas por los órganos de seguridad pública, las fiscalías y los departamentos jurídicos, también existen comités de evaluación de accidentes médicos establecidos por el departamento de administración de salud, el centro de evaluación de las universidades médicas y los comités políticos y judiciales. escuelas. Múltiples configuraciones del sistema provocan un desperdicio de mano de obra y recursos materiales y, al mismo tiempo, alienan la calidad de la identificación forense, lo que reduce en gran medida la autoridad de la identificación forense. (3) Las reglas de evaluación son diferentes y carecen de uniformidad. Las normas que guían y estandarizan las tasaciones en distintos sistemas y regiones no están unificadas y no son vinculantes entre sí, lo que da lugar a conclusiones de tasación completamente diferentes en la práctica. (4) La admisibilidad de la prueba es arbitraria y carece de equidad. Al determinar las conclusiones de la tasación, no existen normas establecidas por la ley. La discrecionalidad del juez es demasiado grande y se cuestiona la imparcialidad de la sentencia.

En segundo lugar, el pensamiento racional sobre la reconstrucción del sistema de identificación judicial.

Antes de plantearse la construcción de un sistema de identificación forense se deben analizar las características esenciales de las conclusiones de la identificación forense. Las conclusiones de identificación forense son un tipo de material de prueba, no una "evidencia" natural, y no necesariamente tienen fuerza probatoria, por lo que no pueden aceptarse directamente y pueden denominarse "cuasi-evidencia". Las conclusiones de identificación sólo pueden obtenerse mediante actividades científicas rigurosas; y el uso de medios científicos, las conclusiones especiales a las que sólo se puede llegar mediante métodos y métodos son científicas al mismo tiempo, las conclusiones de identificación deben ser pruebas legales que sólo pueden identificarse después de un examen estricto mediante procedimientos legales y son legales; Se puede observar que las conclusiones de las valoraciones forenses, como "cuasi pruebas", son a la vez científicas y jurídicas. La construcción del sistema de tasación debe garantizar la realización de las características esenciales de la conclusión de tasación, que es la encarnación del valor del sistema de tasación en su funcionamiento real. En otras palabras, el propósito de establecer un sistema de identificación científica es garantizar que el valor científico y el valor litigioso de las conclusiones de identificación se realicen en el litigio. [2]

En su etapa inicial, el sistema de identificación judicial no cumplía con los requisitos científicos y legales para las conclusiones de identificación. Por lo tanto, en el proceso de reforma del sistema de identificación judicial, la atención se centra en cumplir los requisitos científicos y legales de las conclusiones de identificación. En la actualidad, existen cuatro teorías principales sobre la reconstrucción del sistema de identificación forense, a saber, el "monismo", el "dualismo", la "teoría del statu quo" y el "pluralismo".

A día de hoy, lo que representa la voz de la mayoría de los médicos forenses es el monismo, que es establecer un sistema de identificación forense unificado, eficiente, independiente y justo. Abogaron por el establecimiento de un Comité de Trabajo Forense o Administración General de Medicina Forense dentro del gobierno central, bajo la jurisdicción de la Comisión de Asuntos Jurídicos. El Comité de Trabajo de Medicina Forense o la Administración General establecerán de 1 a 2 instituciones de investigación científica para realizar investigaciones científicas clave y consultas sobre casos difíciles. Al mismo tiempo, se establecen instituciones forenses correspondientes en provincias (ciudades, regiones autónomas), regiones (ciudades a nivel de prefectura) y condados (ciudades a nivel de condado) para llevar a cabo diferentes tareas.

La "teoría dual" aboga por el establecimiento de un centro de identificación forense para el sistema de seguridad pública y un centro de identificación judicial para el sistema de fiscalía o la fusión de los centros de identificación forense de los órganos de seguridad pública y de fiscalía; en un centro de identificación y el establecimiento de un centro de identificación social independiente.

La mayoría de los que defienden "mantener el statu quo" son conservadores y temen que un gran número de cambios no conduzcan a una transición fluida, por lo que abogan por ajustes parciales basados ​​en la legislación existente. sistema de identificación, como la revisión estricta de las calificaciones de los expertos en identificación y el establecimiento de procedimientos de supervisión.

El "pluralismo" se analiza en detalle a continuación.

Al analizar los puntos de vista anteriores uno por uno, no es difícil encontrar que las tres teorías, excepto el "pluralismo", tienen varias deficiencias y, por lo tanto, no pueden convertirse en el modelo de elección final del sistema de identificación forense.

El sistema unificado de identificación forense tiene tres características: alta concentración, afiliación estricta y clara división del trabajo. El defecto fundamental de este sistema es que no puede garantizar el carácter científico de las conclusiones de la valoración judicial, lo que hace que la legalidad de las conclusiones pierda una premisa fiable. En primer lugar, el sistema de "unificación" facilita la formación de afiliaciones administrativas y círculos industriales reducidos. La naturaleza única de la institución de evaluación limita el derecho de las partes a elegir y no puede satisfacer las necesidades de la democracia de litigio. Además, las desventajas del monopolio industrial y la influencia de factores subjetivos y humanos no pueden garantizar el carácter científico de las conclusiones de la tasación judicial, y a menudo se produce una distorsión de las conclusiones de la tasación. En segundo lugar, el "monismo" no favorece el desarrollo de la ciencia forense y destruye fundamentalmente la base del carácter científico de las conclusiones de identificación. Esto se debe principalmente a la alta concentración de mecanismos de identificación forense bajo el "sistema unitario", que priva a las escuelas políticas y judiciales y a las escuelas de medicina de la posibilidad de participar en la identificación forense, y debilita enormemente la base experimental y las condiciones económicas para la enseñanza y investigación. A largo plazo, el equipo de identificación forense no podrá garantizar el enriquecimiento y la reserva de las fuerzas de reserva, y el desarrollo a largo plazo de la ciencia forense se verá afectado. Se puede ver que el sistema "unificado" no puede evitar fundamentalmente los fenómenos actuales de "identificación duplicada" e "identificación artificial", por lo que la reforma del sistema actual al "sistema unificado" será innecesaria.

La intención original del defensor del "dualismo" era equilibrar la democracia de litigios y el nivel de investigación científica, pero el "dualismo" que propuso en realidad provocó un inevitable fenómeno "cojo". Si solo se establecen dos centros de evaluación en el sistema de seguridad pública, fiscalía y justicia, no podrán satisfacer las necesidades del público. Se puede imaginar la presión laboral de la fiscalía y la justicia de seguridad pública, y la calidad de la tasación. será difícil de garantizar, sin embargo, si los centros de evaluación dentro de los órganos de seguridad pública y fiscalía se combinan en uno solo, los centros de evaluación internos de la seguridad pública y la fiscalía no podrán satisfacer las necesidades del público si los controles y equilibrios entre ellos. No se pueden garantizar fiscales y fiscales, entonces la corrupción en el proceso de evaluación será inevitable y, naturalmente, será difícil lograr la cientificidad y equidad de las conclusiones de la evaluación.

En cuanto a la teoría de "mantener el status quo", ya no puede satisfacer las necesidades de las reformas actuales. La reforma traerá inevitablemente "dolores de parto", y el status quo no puede mantenerse por miedo a los "dolores de parto".

La estricta revisión de las calificaciones de los tasadores y la adición de procedimientos de tasación propuestos por él equivalen a rascarse los zapatos y es difícil que realmente desempeñen un papel.

En tercer lugar, establecer un sistema de valoración judicial extranjero.

En comparación con nuestro país, muchos países extranjeros han establecido sistemas de evaluación judicial durante muchos años y han acumulado una experiencia valiosa. En la era actual de internacionalización e integración del Estado de derecho, analizar y aprender de las prácticas extranjeras avanzadas y populares es una buena manera de reformar las leyes de China, y la absorción crítica es uno de los métodos legislativos de China.

(1) Sistemas de identificación forense británicos y americanos.

El sistema de identificación forense británico consta de tres partes: el forense, el patólogo forense y el cirujano policial. Si se considera en relación con los litigios, se puede dividir a grandes rasgos en dos sistemas relativos: uno es el sistema de identificación forense al servicio de la policía y el otro es el sistema de identificación forense para el público bajo la supervisión del Ministerio del Interior. Por supuesto, si la policía realmente lo necesita, no se descarta que se beneficie de este sistema. [3] La formación de estos dos sistemas de identificación forense está estrechamente relacionada con la estructura de litigios contradictorios en el Reino Unido. En el Reino Unido, no existe una distinción clara entre testigos y peritos, testimonios de testigos y conclusiones de peritos en la ley de pruebas. Las partes suelen contratar peritos (testigos peritos), por lo que los peritos de ambos lados de la defensa a menudo brindan opiniones periciales opuestas sobre el mismo tema, y ​​los abogados de ambas partes también pueden contrainterrogar a los peritos. Esto ayudará a confirmar la naturaleza científica y la legalidad de las conclusiones de la identificación.

Además, el Reino Unido adopta un sistema de calificación de peritos. Ya sean forenses, patólogos forenses o cirujanos policiales, deben cumplir con ciertas calificaciones y restricciones de experiencia para ser competentes, lo que institucionalmente garantiza la profesionalización y experiencia de los peritos. Estados Unidos, al igual que el Reino Unido, también implementa un sistema de evaluación diversificado. El sistema de identificación forense más grande es el sistema policial. Además, muchas universidades e instituciones de investigación científica también cuentan con laboratorios de ciencias forenses. Algunas personas también han establecido sus propios laboratorios de ciencias forenses para brindar servicios de identificación científica a los abogados defensores en casos penales y, por supuesto, a la policía. Estados Unidos también implementa un sistema de peritos, pero las calificaciones de los peritos no están determinadas por medidas de hardware como exámenes, sino por jueces y jurados basados ​​en circunstancias específicas. [4] Estas disposiciones son consistentes con la estructura de litigio contradictorio en los Estados Unidos.

(2) Sistema de tasación judicial francés.

El sistema policial francés cuenta con una agencia de identificación forense. En las investigaciones in situ que requieran identificación de evidencia física o autopsia, los fiscales o la policía judicial podrán designar personal con las calificaciones profesionales correspondientes para participar en la investigación in situ si la persona designada no es un perito registrado por la Corte Suprema o el Tribunal de Justicia; Para apelar, debe utilizar su propia personalidad y los juramentos de conciencia escritos ayudan al poder judicial. [5] Se puede ver que Francia no ha declarado explícitamente que implementa la "diversidad", pero implica que el sistema de tasación no es único, porque las personas fuera de la lista de tasadores registrados es un concepto incierto, lo que indica que hay otras tasaciones. además de la lista registrada Institución o persona natural. Francia aplica el sistema del derecho de tasación, y el juez de instrucción penal decide si se debe realizar una tasación en un caso. Las actividades de tasación son realizadas por tasadores, cuyas calificaciones suelen ser determinadas de antemano según normas administrativas y decididas por el juez de instrucción. Esto también refleja las características autoritarias de los jueces en la estructura procesal francesa.

(3) El sistema de valoración judicial de Japón.

El sistema de identificación forense de Japón adopta formas diversificadas, incluido el sistema médico supervisado, el sistema médico policial, el sistema de autopsias de profesores universitarios y el sistema de identificación policial científica. [6] Japón implementa un sistema de examen de calificación de tasadores. En términos generales, los requisitos de calificación para los tasadores en Japón son más altos que los del Reino Unido.

Se puede observar que las similitudes entre los sistemas de valoración judicial del Reino Unido, Estados Unidos, Francia y Japón son: (1) La implementación de un sistema de valoración judicial diversificado está en línea con las características de la estructura litigiosa de cada país. (2) El sistema policial ha establecido un sistema de evaluación independiente de arriba a abajo. (3) El tribunal no tiene una institución forense separada ni un médico forense de tiempo completo. (4) Los países tienen regulaciones detalladas sobre la revisión de calificaciones de instituciones de tasación y tasadores.

En cuarto lugar, el concepto de “diversificación” del sistema de evaluación judicial de China.

Basado en la experiencia práctica exitosa de los sistemas de identificación forense en varios países y combinado con las condiciones nacionales actuales de mi país, el autor cree que el sistema de identificación judicial de mi país debe diversificarse. El marco básico de la "diversidad" incluye instituciones que brindan experiencia forense a la sociedad e instituciones que brindan experiencia forense para el interés nacional. [7] Los primeros incluyen centros de identificación forense de escuelas superiores políticas y judiciales o universidades de medicina, hospitales o departamentos privados de identificación forense, etc. , que proporciona identificación forense en procesos civiles; este último incluye agencias de identificación forense de los sistemas de seguridad pública y fiscalía, que realizan identificación forense en procesos penales.

Cuando encuentre problemas técnicos que sean difíciles de resolver, también puede confiar la realización de la identificación a la agencia de identificación forense de la universidad.

Específicamente, los requisitos de apoyo para un sistema de identificación forense "diversificado" son: (1) La actual institución de identificación judicial en el sistema judicial debe ser abolida, o incluso si se mantiene, sus tareas deben cambiarse. a carácter de consultoría, Brindar apoyo técnico a los jueces de este tribunal o de este sistema y dejar de participar en actividades de tasación. Esto se debe a que los médicos forenses del tribunal sólo tienen identidades duales, es decir, son miembros del tribunal y testigos de una de las partes. Esto inevitablemente hará que el fallo del juez sea sesgado y la comprobabilidad científica y jurídica de la conclusión de identificación. inevitablemente se reducirá. (2) Los departamentos de seguridad pública y de la fiscalía también cuentan con instituciones de evaluación. Los centros de identificación de las autoridades públicas y fiscales se crean para salvaguardar los intereses del Estado. En algunos casos penales importantes, la existencia de agencias de identificación interna favorece la confidencialidad del trabajo, y la existencia de ambas favorece la restricción y el equilibrio de poder. (3) Las instituciones de evaluación forense del departamento judicial deberían cambiarse a instituciones privadas. Dado que esta agencia se dedica a actividades de evaluación para la sociedad, funcionalmente no representa al país. Cambiarla a una operación privada está en consonancia con las leyes de la economía de mercado y también ayudará a ahorrar mano de obra y recursos materiales, y reducirá la cantidad. la carga financiera del país. (4) Los hospitales calificados pueden participar en actividades de identificación forense. El párrafo 2 del artículo 120 de la Nueva Ley de Procedimiento Penal estipula que "si la identificación médica de lesiones personales es objeto de controversia y es necesario volver a identificarla, o la identificación médica de una enfermedad mental se lleva a cabo en un hospital designado por el gobierno popular provincial .” Esta es la base legal para que los hospitales participen en la identificación forense. Tiene dos significados: sólo unos pocos hospitales con estándares médicos más altos designados por el gobierno popular provincial pueden realizar identificación forense, y dichos hospitales sólo pueden realizar identificación forense en asuntos forenses específicos. (5) Los centros de investigación forense de las universidades de medicina y las escuelas políticas y judiciales pueden realizar identificación forense. Por lo general, estos centros tienen un alto nivel de investigación científica y pueden dedicarse a casos difíciles especializados o exámenes de autopsia. Bajo ciertas condiciones, permitirles convertirse en sujetos de identificación ayudará a hacer el uso más racional de los recursos y promoverá el desarrollo de la enseñanza de la medicina forense, proporcionando así una reserva de talentos para la medicina forense de mi país.

En términos del modelo de configuración del sistema de identificación forense, podemos aprender de prácticas extranjeras y establecer diferentes números de centros de identificación según las divisiones administrativas. Esto no sólo puede lograr razonablemente la asignación óptima de los recursos de identificación forense, sino también satisfacer las necesidades de la democracia de litigios y proteger el derecho de las partes a elegir, logrando así un sistema de identificación judicial científico, independiente y profesional. (1) Las áreas a nivel de condado pueden establecer un modelo de identificación de red trinitaria de seguridad pública, fiscalía y hospital. Los recursos de identificación desviados de los tribunales y organismos administrativos judiciales pueden enriquecerse en el sistema de seguridad pública. La agencia de evaluación forense del hospital podrá fusionarse con el comité de evaluación técnica de negligencia médica de la región. Cuando se encuentren casos particularmente difíciles, algunos expertos pueden ser transferidos de las tres instituciones de evaluación para formar un equipo de evaluación integral temporal, formando así un patrón científico de tres pilares, división e integración. (2) Se pueden establecer más de tres agencias de evaluación en áreas por encima del nivel de prefectura (ciudad). Además de las dos agencias de evaluación dentro del departamento de seguridad pública y el departamento de inspección médica, también se pueden establecer alrededor de dos agencias de evaluación forense hospitalarias para aliviar la presión laboral causada por el aumento en el número de accidentes médicos y evaluaciones forenses, y al mismo tiempo al mismo tiempo ampliar el derecho de las partes a elegir. Por supuesto, la solidez técnica integral de estos dos hospitales debe ser absolutamente excelente, y la agencia de tasación también debe contratar profesionales destacados de otros hospitales de la misma región. El departamento de administración de salud local es responsable de la dotación de personal específica de la agencia, y los tribunales son responsables de la supervisión y coordinación. Durante la operación, se puede establecer una base de datos de talentos a través de redes regionales informáticas para lograr el intercambio de talentos regional. Las áreas con condiciones favorables, que se refieren principalmente a áreas con escuelas políticas, jurídicas y médicas superiores, pueden establecer centros de evaluación científica basados ​​​​en sus propias capacidades forenses. Cuando sea necesario, pueden aceptar el encargo de participar de tribunales, partidos u otras instituciones de evaluación forense. en casos difíciles y complejos.

Al establecer instituciones de tasación según divisiones administrativas, algunas personas abogan por el establecimiento de tres instituciones de tasación en áreas a nivel de condado, cuatro en áreas a nivel de prefectura y cinco en las capitales de provincia. Creo que no hay necesidad de formular reglas tan estrictas y rápidas porque el desarrollo es muy desigual entre las regiones. Algunas áreas no necesitan establecer cinco agencias de tasación y algunas áreas no pueden alcanzar la escala de cinco agencias de tasación. Las normas demasiado rígidas e inflexibles pueden ser contraproducentes y causar un desperdicio de recursos humanos, mientras que las instituciones demasiado engorrosas no conducen a una identificación científica y eficiente.

En resumen, el sistema de tasación judicial "diversificado" es un sistema abierto, saludable y científico que puede evitar la burocracia y la administración de las instituciones de tasación y ayudar a crear un ambiente académico donde "un centenar de escuelas de pensamiento compiten y cien flores florecen" y la atmósfera de investigación científica también puede garantizar la democracia en los litigios, reducir los costos de los litigios y mejorar su eficiencia.

La separación del tribunal de (cancelación de) la institución de identificación forense también ayudará a garantizar la postura neutral del juez, asegurando así la aceptación justa de las conclusiones de la identificación y la emisión de fallos razonables. En resumen, el sistema de tasación judicial "diversificado" es la mejor opción para cumplir los requisitos científicos y legales de las conclusiones de la tasación.

5. Varias preguntas relacionadas.

(1) Supervisión de tasaciones judiciales.

La tasación forense es una actividad altamente técnica y profesional. Las conclusiones de la tasación forense suelen jugar un papel muy importante en la resolución de casos civiles y penales. Por lo tanto, es necesario fortalecer la supervisión de las actividades de identificación forense para prevenir el abuso de identificación y la violación de los procedimientos.

A efectos de seguros, nuestro país puede implementar un sistema de derechos de expertos y un sistema de calificación de expertos. La facultad de identificación está en manos del presidente del tribunal o del tribunal colegiado. Cuando se encomienda a una institución de tasación legal la realización de una tasación, los candidatos de tasación proporcionados por la institución de tasación se revisarán estrictamente y solo aquellos con calificaciones legales podrán realizar la tasación. Cabe mencionar que, además de revisar los candidatos presentados por las agencias de acreditación hospitalaria, los jueces también revisan las calificaciones forenses del Ministerio Público. Se consigue así un doble seguro de certificación para las cualificaciones del organismo de certificación y del tasador. Aquí surge otro problema. El poder de decisión de la tasación está en manos del juez, pero ¿quién supervisará la decisión del juez sobre si la tasación es oportuna, si la conclusión de la tasación es legal y si se siguen las reglas de recusación? En la actualidad, la solución a este problema sólo puede depender de la supervisión de los departamentos internos de inspección política y disciplinaria del tribunal, así como de la supervisión de la APN y la CCPPCh. Una vez que las partes tengan objeciones, pueden comunicarlas al departamento de inspección disciplinaria o al órgano de fiscalía del hospital. Los medios de comunicación también pueden desempeñar un papel activo en la supervisión de la opinión pública.

(2) Se puede introducir un mecanismo de participación en los procedimientos de valoración judicial y de defensa.

En el proceso de valoración judicial organizado por los fiscales y fiscales, los jueces y tribunales deben tener derecho a participar. Una intervención adecuada del juez que preside puede supervisar estrictamente el proceso, evitando así eficazmente la "adecuación" o la "arbitrariedad" en la admisión de pruebas. La fiscalía y la defensa también pueden solicitar participar en la evaluación forense. Ambas partes deben tener derecho a conocer, estar presentes y expresar opiniones sobre las actividades de tasación. Si se encuentra algún desacuerdo, ambas partes también pueden discutir. Ante la falta de experiencia médica de las partes, pueden confiar a alguien con conocimientos especializados para participar en el proceso de identificación forense, pero la persona encargada no debe tener ningún interés en el caso, ni en el juez ni en el tasador, y no puede afectar la normal identificación. proceso del caso. Con la introducción del sistema de defensa pericial, las conclusiones de la valoración judicial serán más científicas, razonables y justas.

(3) Plazo de tasación y responsabilidades legales del tasador.

La tasación forense es una parte importante del proceso de litigio. Durante el proceso de identificación forense, el período de litigio se interrumpe naturalmente. En términos generales, la identificación forense no necesariamente hace que el caso exceda el límite del juicio. Sin embargo, objetivamente hablando, si el tiempo de evaluación es demasiado largo, el caso se retrasará mucho tiempo y las partes se verán involucradas en un litigio, lo que no favorece la mejora de la eficiencia del litigio. Sin embargo, en la actualidad, a excepción del plazo para la identificación médica de accidentes, no existen leyes ni reglamentos sobre el plazo para la identificación forense en nuestro país. El autor defiende que la agencia de tasación forense debe emitir una conclusión de tasación dentro de los 45 días siguientes a la fecha de recepción del poder de tasación. En circunstancias especiales, puede prorrogarse por dos meses después de su presentación al comité de revisión para su discusión y aprobación. .

En la actualidad, todavía existe un problema de responsabilidades y derechos poco claros en la valoración judicial. De hecho, las conclusiones de la identificación forense desempeñan un papel vital en la condena, la sentencia e incluso la vida o la muerte. Si la conclusión de la identificación forense es errónea, ¿cómo se investigará la responsabilidad? Por lo tanto, el autor cree que debería introducirse un sistema de responsabilidad de identificación judicial para transferir la responsabilidad de la identificación judicial de la responsabilidad de la unidad a la responsabilidad de la persona física. Las tasaciones forenses se practicarán colegialmente, debiendo firmar todos los tasadores que participen en la tasación. [8] El informe de evaluación debe recoger con veracidad las diferentes opiniones, incluidas las reservas de la minoría que fueron rechazadas, pero no debe haber una sola opinión. El jefe de tasaciones es responsable de la autenticidad y legalidad del informe de tasación. En la determinación de la responsabilidad se debe aplicar el principio de presunción de culpa, es decir, mientras la conclusión de la tasación sea errónea, salvo que el tasador tenga pruebas que demuestren que no tiene culpa, el tasador será responsable del daño causado por la conclusión de la tasación equivocada. Si el tasador lo hizo intencionalmente, también debe ser considerado responsable penal.