Modelos de utilidad y materiales de métodos: Serie de casos no creativos 7

Los artículos anteriores han escrito sobre los objetos protegidos por patentes y han resumido los objetos contra los que las invenciones o modelos de utilidad no están protegidos. Por un lado, es porque han estado protegidos por otros, como derechos de autor de software, diseños, animales y. la normativa fitosanitaria, etc., por otro lado, porque no puede ser demasiado amplia. Por ejemplo, las reglas que restringen las actividades intelectuales humanas no son realistas ni significativas, y la libertad de pensamiento humana no puede restringirse. Entonces, no se puede obstaculizar el progreso de la ciencia y la tecnología, como los descubrimientos científicos y otras innovaciones posteriores, y la normativa de revisión posterior estipula que las señales, la energía y los gráficos en sí no son objetos de protección, por lo que este aspecto también debe ser considerado;

Todos estamos familiarizados con las patentes de modelos de utilidad. No es exagerado decir que la carrera de cada agente comienza escribiendo modelos prácticos, y la mayor parte del dinero ganado en la etapa inicial proviene de modelos prácticos. La comprensión de Xiao Ding sobre los modelos de utilidad también se está profundizando gradualmente. Al principio, sugirió a sus clientes que escribieran modelos de utilidad porque temía que la invención no fuera autorizada. Posteriormente, sugirió que los clientes informaran sobre los modelos de utilidad para proteger mejor sus productos.

De todos es sabido que el objeto protegido de un modelo de utilidad es la solución técnica formada por la forma y estructura del producto, entre ellas, el producto se fabrica mediante métodos industriales, tiene una forma y estructura determinada, y ocupa un determinado espacio; la forma se refiere a una determinada forma espacial que se puede observar desde el exterior, y la estructura se refiere a la disposición y organización de varios componentes. La estructura puede ser una estructura mecánica o una estructura de circuito, y la capa compuesta puede considerarse la estructura del producto.

La dificultad con la protección de los modelos de utilidad es que las reivindicaciones contienen características de métodos y materiales. La "Guía" estipula: ① Definir la forma y estructura del producto mediante el nombre de un método conocido, como soldadura, remachado y otros métodos conocidos, no constituye una mejora del método en sí (2) En las reivindicaciones, Los métodos conocidos en la técnica anterior pueden aplicarse materiales a productos con formas y estructuras, tales como pisos de madera compuesta, vasos de plástico, stents de catéter cardíaco hechos de aleaciones con memoria, etc. , esto no es una mejora del material en sí;

A través de estas dos disposiciones, parece que se permite la inclusión de métodos o materiales conocidos en las declaraciones de modelos de utilidad, pero esta comprensión en realidad no es completamente correcta;

Las funciones permitidas del método y las características del material que aparecen en las reivindicaciones del modelo de utilidad deben ser limitar el producto o su forma y estructura, es decir, el método y las características del material deben poder servir al producto. o su forma y estructura. La estructura, método o material en sí no debe mejorarse ni limitarse. A continuación se explica en forma de caso:

El Caso 1 reivindica: "Una madera maciza de alta resistencia al desgaste. suelo, compuesto por tarima de madera maciza, enchapado y capa de óxido de aluminio. La composición se caracteriza porque: un suelo de madera maciza (1) está recubierto con una capa de resina de urea-formaldehído (2), una chapa (3) impregnada de resina de melamina se pega sobre la capa de resina de urea-formaldehído (2) y se calienta la chapa (3). Se presiona una capa de óxido de aluminio.

Las características de los métodos de procesamiento incluidos en la reivindicación del Caso 1, tales como. pintar, pegar, sumergir, prensar en caliente, etc., son métodos de procesamiento bien conocidos en el campo, y los nombres de los métodos conocidos mencionados anteriormente son La restricción está en la estructura del piso más que en el método en sí. , por lo que está protegido por una patente de modelo de utilidad.

El caso 2 afirma: “Un suelo resistente al desgaste se caracteriza por estar dividido en cuatro capas de arriba a abajo. El orden es capa resistente al desgaste, decorativa. capa, capa media y capa inferior. La estructura de cuatro capas se prensa en caliente, la presión de prensado en caliente es de 2,0 a 2,2 MPa, la temperatura de prensado en caliente es de 180 a 200 °C y el tiempo de retención es de 5 a 10 minutos. ”

El reclamo describe las características estructurales del piso, y también incluye la tecnología de procesamiento y los pasos del piso. Es decir, el reclamo incluye las limitaciones del método en sí, por lo que no está protegido por el. patente de modelo de utilidad.

p>

Las regulaciones señalan que la reivindicación contiene limitaciones en el método en sí, como pasos de procesamiento del producto, condiciones del proceso, etc., y no es necesario determinarlo en la fase preliminar. examen si es un método conocido, y se considera como una limitación del método en sí. No está protegido por una patente de modelo de utilidad.

En otras palabras, si se agregan restricciones sobre las condiciones y pasos del proceso. a un método conocido, es una mejora del método en sí y se incluye en las "Directrices de examen". se refiere a un método conocido, no se deben imponer restricciones al método;

Continuando examinando los modelos de utilidad que contienen materiales, la Guía también señala que si la reivindicación incluye características tanto de forma como estructurales, así como mejoras al material en sí, ¿qué mejoras que se le hacen al material en sí no están cubiertas por la patente de modelo de utilidad? Sigamos viendo este caso:

Caso 3 Reivindicación 1: “Una galleta de chocolate, caracterizada porque? Consiste en una capa superficial de chocolate, dos capas exteriores infladas y una capa tipo sándwich. ”

En el caso anterior, la reivindicación 1 es objeto de protección de modelo de utilidad porque cada capa está hecha de materiales conocidos sin ninguna mejora del material en sí;

Caso 4, reivindicación 2 : "La galleta de chocolate de conformidad con la reivindicación 1, caracterizada porque la capa exterior inflada está hecha de harina de arroz y harina de maíz infladas con sal, especias y azúcar.

”

La reivindicación 2 del Caso 4 no pertenece al objeto de protección del modelo de utilidad, porque contiene restricciones sobre los ingredientes o el contenido de la fórmula, y ya no pertenece a la categoría de estructura, sino a la de material. mismo;

El procedimiento de examen también estipula que si la reclamación contiene restricciones sobre el material en sí, como los ingredientes relevantes o el contenido de la fórmula del material, no es necesario determinar si es un material conocido durante el examen preliminar, y se considerará una limitación del material en sí. No está sujeto a la protección de las patentes de modelos de utilidad.

Se puede ver que las propiedades del material solo se pueden utilizar para definir. el material del producto, incluso si se conoce el material, incluso si se conoce la composición del material, cambiar la proporción de composición del material es una mejora del material en sí, y esta mejora ya no entra dentro del alcance del modelo de utilidad. protección;

Finalmente, en cuanto a la estructura, cabe agregar que la guía solo señala la estructura mecánica. Se refiere a la relación posicional relativa, relación de conexión y relación de cooperación mecánica necesaria entre los componentes que conforman El producto no está claro a qué se refiere la estructura del circuito, pero en las regulaciones se establece que la estructura del circuito se refiere a la determinación entre los componentes que componen el producto. La relación de conexión entre los distintos componentes del circuito puede ser. cableado o inalámbrico.