Cómo determinar la infracción de una patente de modelo de utilidad
1. Principio de cobertura universal
Cobertura integral significa que el infractor acusado (producto o método) reproduce todas las características técnicas necesarias de la solución técnica registrada en las reivindicaciones de la patente. (producto o método) corresponde y es igual a todas las características técnicas necesarias registradas en las reivindicaciones independientes de la patente. El principio de aplicación general es uno de los principios más básicos para juzgar la infracción de patentes. Incluye principalmente las siguientes formas:
(1) Infracción literal
También conocida como cobertura técnica total, es decir, si las características técnicas del objeto presuntamente infractor (producto o método) ) incluir reivindicaciones Todas las características técnicas necesarias registradas en la patente pertenecen al alcance de la protección de la patente.
(2) Infracción de un concepto de nivel superior
Cuando las características técnicas necesarias registradas en las reivindicaciones independientes de la patente adoptan las características de un concepto de nivel superior, el infractor acusado (producto o método) adopta las características correspondientes de un concepto de nivel inferior Cuando el presunto infractor (producto o método) cae dentro del alcance de la protección de una patente.
(3) Cantidad de características infractoras
Si el objeto de la supuesta infracción (producto o método) agrega nuevas características técnicas basándose en el uso de todas las características técnicas necesarias en las reivindicaciones de la patente. , Todavía cae dentro del alcance de la protección de patentes. En este momento, no se considera si el efecto técnico del objeto de la presunta infracción (producto o método) es el mismo que el de la tecnología patentada.
(4) Infracción de patentes subordinadas
El objeto de la supuesta infracción (producto o método) es una solución técnica mejorada a la tecnología patentada existente, y ha obtenido el derecho de patente, por lo que es una patente subordinada. Sin el permiso del titular de la patente anterior, la implementación de una patente dependiente también cubre el alcance de la protección de la patente anterior.
2. Principio de equivalencia
El concepto de “principio de equivalencia” se refiere a utilizar básicamente los mismos medios para lograr básicamente las mismas funciones y efectos que las personas expertas en la materia. necesita trabajo creativo y sabe leer. La descripción, los dibujos y las reivindicaciones pueden asociarse con las características de la infracción.
La "equivalencia" del principio de equivalencia se refiere a la equivalencia en función y efecto de características técnicas específicas, más que a la equivalencia general entre el producto infractor y la patente. Por lo tanto, la combinación de las tres características técnicas del producto supuestamente infractor tiene básicamente la misma función que la característica técnica necesaria "borde de cubierta elástico" de la reivindicación de patente, y utiliza básicamente los mismos medios para lograr básicamente el mismo efecto, y debe ser considerado equivalente.
Al aplicar el principio de reciprocidad, debemos prestar atención a los dos puntos siguientes:
(1) Para las patentes de invenciones importantes e innovadoras, el alcance de la protección equivalente puede ampliarse adecuadamente; para invenciones combinadas o invenciones selectivas, el alcance de la protección equivalente puede determinarse estrictamente.
(2) La omisión deliberada de características técnicas individuales necesarias en las reivindicaciones de la patente hace que la solución técnica sea inferior a la solución técnica patentada en términos de rendimiento y efecto, y esta solución técnica inferior se debe obviamente a la omisión de las características técnicas necesarias causadas, se considerará que constituye una infracción de patente.
3. Principio de impedimento
El principio de impedimento es una restricción al principio de equivalentes. Se refiere al derecho del titular de la patente a reclamar durante el proceso de solicitud de patente y de juicio por infracción de patente. debe ser coherente, el titular de la patente no puede interpretar las reivindicaciones contenidas en los documentos de solicitud de patente (incluida la correspondencia con la oficina de patentes) en un sentido estricto o estricto para obtener una patente, pero en el posterior proceso de litigio por infracción de patente. la supuesta infracción Cuando la materia en cuestión cae dentro del alcance de la protección de una patente, el titular de la patente puede interpretar las reivindicaciones en un sentido amplio o restringido. Para el contenido prometido, reconocido o abandonado durante el proceso de solicitud de patente, el titular de la patente no puede retractarse en demandas posteriores por infracción de patente.
Al aplicar el principio de estoppel, debemos prestar atención a los siguientes puntos:
(1) Cuando el principio de equivalentes entre en conflicto con el principio de estoppel en aplicación, es decir, derechos de patente Cuando una persona pretende aplicar el principio de equivalencias para determinar una infracción, y el presunto infractor pretende aplicar el principio de estoppel para determinar que no constituye una infracción, primero debe aplicar el principio de estoppel.
(2) El contenido del impedimento debe ser lo que se haya registrado en el documento de patente, incluidos todos los documentos y correspondencia entre el solicitante de la patente y la oficina de patentes desde la presentación de la solicitud de patente hasta la concesión de la misma. patentar.
(3) El contenido del impedimento legal debe ser contenido que desempeñe un papel sustancial en la concesión o mantenimiento de derechos de patente.
(4) El Tribunal Popular no debería tomar la iniciativa de aplicar el "principio de estoppel" porque si la parte no afirma que el titular del derecho ha renunciado o prometido ciertos derechos en la solicitud de patente, el El tribunal no lo sabrá y no debe investigar proactivamente.
Base jurídica:
Ley de Patentes de la República Popular China
Artículo 65: La implementación de una patente sin el permiso del titular de la patente infringirá el derecho de patente y causar disputas Si las partes no están dispuestas a negociar o la negociación fracasa, el titular de la patente o la parte interesada puede presentar una demanda en el Tribunal Popular o solicitar que el departamento de administración de patentes se encargue del asunto. Cuando el departamento de gestión de patentes determina que se ha establecido la infracción, puede ordenar al infractor que detenga inmediatamente la infracción. Si la parte interesada no está satisfecha con la decisión de tramitación, puede presentar una demanda ante el Tribunal Popular de conformidad con la Ley de Litigios Administrativos de la República Popular China dentro de los 15 días siguientes a la fecha de recepción de la notificación de tramitación.
Si el infractor no demanda ni detiene la infracción al vencimiento del plazo, el departamento de gestión de patentes puede solicitar al Tribunal Popular la ejecución obligatoria. A petición de las partes, el departamento de gestión de patentes puede mediar en el importe de la indemnización por infracción de patente; si la mediación fracasa, las partes pueden presentar una demanda ante el Tribunal Popular de conformidad con la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China.
Artículo 71 El monto de la indemnización por infracción de patente se determinará con base en las pérdidas reales sufridas por el titular del derecho a causa de la infracción o los beneficios obtenidos por el infractor debido a las pérdidas del derecho; El titular o los intereses del infractor son difíciles de determinar. Si se determina, debe determinarse razonablemente con referencia al múltiplo de la tasa de licencia de patente. En caso de infracción intencional de los derechos de patente y las circunstancias sean graves, el monto de la compensación podrá determinarse no menos de una vez pero no más de cinco veces el monto determinado por el método anterior.
Si es difícil determinar la pérdida del titular del derecho, los beneficios obtenidos por el infractor y la tarifa de la licencia de patente, el tribunal popular puede determinar el monto de la compensación en 30.000 yuanes basándose en factores como como el tipo de derecho de patente, la naturaleza y circunstancias de la infracción, etc. Por encima de 5 millones de yuanes y menos.