Incidente de fraude de Sino-Forest International Co., Ltd.
Sospechoso de contabilidad falsa y uso de información privilegiada
La Comisión de Valores de Ontario de Canadá emitió un comunicado el 22 de mayo de 2011, acusando a Sino-Forest y a su ex presidente y director ejecutivo Chen? Varios ejecutivos, como Allen Chan, incurrieron en conductas fraudulentas y deshonestas en materia de extracción y comercialización de madera.
El comité dijo que Sino-Forest y sus antiguos gerentes "participaron en numerosas conductas engañosas y deshonestas" con el propósito de "engañar y exagerar" los ingresos operativos y el tamaño de los activos de la empresa.
Según la Comisión, Sino-Forest ocultó el hecho de que sus proveedores y clientes, conocidos como "intermediarios autorizados", estaban en realidad bajo su control. Luego, la empresa utilizó "métodos de documentación engañosos" para mostrar "su supuesta compra, propiedad y venta de derechos de tala", dijo la comisión.
La SFC también acusó a Chen de cometer fraude al no revelar que tenía un interés material en la adquisición por parte de Sino-Forest de una participación mayoritaria en Lucerne Group Ltd.
En 2010, Sino-Forest invirtió 654.382 millones de dólares para adquirir Lussen Group. El comité dijo que Chen "controlaba en secreto empresas que obtuvieron ganancias superiores a 22 millones de dólares con las adquisiciones antes mencionadas".
La OSC también acusó al ex director financiero de Sino-Forest, David Horsley, de violar las leyes de valores de Ontario al "autorizar, aprobar y consentir" estas declaraciones engañosas, que causaron daño al interés público.
Sino-Forest recaudó aproximadamente 3 mil millones de dólares a través de emisiones de deuda y acciones entre 2003 y 2010, según datos proporcionados en el pliego de cargos de la OSC.
La OSC presentó cargos formales contra Sino-Forest un año después de que la empresa apareciera por primera vez en el primer plano de la opinión pública. También fue después de las sospechas de fraude de Sino-Forest que los problemas de gobierno corporativo de las empresas chinas que cotizan en el extranjero atrajeron una atención generalizada del mercado.
En junio de 2011, Muddy Waters, ¿una empresa famosa por sus reportajes breves? Muddy Waters acusó en primer lugar al grupo forestal de exagerar el tamaño de sus activos y de sus ingresos y cuestionó el papel de sus principales clientes anónimos en su modelo de negocio, provocando que el precio de sus acciones cotizadas en la Bolsa de Toronto se desplomara un 80%.
Desde entonces, Sino-Forest, cuyo valor de mercado alguna vez superó los 8 mil millones de dólares, fue suspendido por los reguladores de Ontario en agosto de 2011. El 6 de abril de 2011, la Bolsa de Valores de Toronto anunció que las acciones ordinarias de Sino-Forest fueron retiradas de la lista porque la compañía no cumplió con los requisitos para continuar cotizando y no presentó informes financieros de manera oportuna.
La tormenta de fusiones y adquisiciones de empresas chinas en el extranjero
En un comunicado emitido el 22 de mayo, la OSC también afirmó que continuaba investigando "el papel de los guardianes en este incidente". " ". La medida indica que la investigación de las autoridades se ha ampliado desde los ejecutivos de la empresa liderados por Chen hasta los intermediarios financieros.
El 10 de abril de 2011, Muddy Waters publicó un artículo firmado por John Keynes en su sitio web oficial, revelando la historia interna de la "facción del fraude financiero" en las acciones conceptuales chinas. El artículo afirmaba que existen las llamadas "escuelas de fraude financiero" en China continental que ayudan a las empresas privadas a blanquear datos financieros para poder cotizar con éxito en el extranjero.
De hecho, todas estas instituciones son intermediarias por naturaleza. Algunos pequeños bancos de inversión nacionales y empresas de consultoría financiera utilizan sus firmas de contabilidad y redes de abogados en el extranjero para llevar a cabo una división profesional del trabajo y operaciones conjuntas, convirtiendo algunas empresas "basura" en superestrellas con rápido crecimiento y enormes ganancias, con el fin de defraudar a países extranjeros. Los fondos de los inversores se utilizan para financiación privada y luego cotizan en mercados extranjeros.
El artículo nombra a cuatro empresas que han recibido capacitación de la "Escuela de Fraude Financiero", incluidas Fu's Copway, Dalian y Lurun Food. Todas informaron de una serie de problemas como el fraude de datos financieros.
Se entiende que el 5 de abril de 2011, Ernst & Young, que se había desempeñado como auditor de Sino-Forest, renunció al puesto de auditoría de la empresa el día antes de que Sino-Forest dejara de cotizar en la Bolsa de Valores de Toronto. Intercambio. La acusación llevó a la OSC a ordenar a Chen que dimitiera voluntariamente en un plazo de dos días.
2065 438 01 El 2 de junio, la institución de ventas en corto Muddy Waters Company cuestionó los activos y el estado financiero de Sino-Forest. Al día siguiente, su filial Luxemburgo Group suspendió las operaciones, diciendo que Sino-Han establecería un comité de investigación para analizar las acusaciones. El 8 de agosto, Lussen anunció una pérdida de 11.849.000 yuanes; en agosto de 2015, el informe de rendimiento del segundo trimestre de Sino-Forest indicó que el beneficio neto aumentó 1,25 veces. El 26 de agosto, la Comisión Reguladora de Valores de China ordenó a Sino-Han que suspendiera las operaciones. Chen solicitó inmediatamente su renuncia y fue aprobada el día 28. El 29 de agosto, la Comisión Reguladora de Valores de Hong Kong también ordenó a Lucerna que suspendiera las operaciones.
De hecho, Sino-Han posee más del 63% de participación en Lucerne, y Chen y Chen son directores de Sino-Han y Lucerne.
El incidente es cada vez más grave. El 26 de agosto, la OSC ordenó a Sino-Forest suspender las operaciones y pidió al director ejecutivo Chen y a varios otros ejecutivos que renunciaran. Sin embargo, poco después, la OSC revocó la orden de renuncia del ejecutivo y dijo que pronto se celebraría una audiencia. Sino-Forest dijo que, según las leyes canadienses pertinentes, la Comisión Reguladora de Valores tiene derecho a dictar una orden que exija que los ejecutivos pertinentes dimitan sólo después de un estricto proceso de audiencia y está convencida de que los ejecutivos pertinentes efectivamente han cometido actos ilegales y perjudicado los intereses públicos. De lo contrario, la Comisión Reguladora de Valores interferirá brutalmente en los asuntos administrativos de una empresa que cotiza en bolsa es un acto ilegal grave en sí mismo. Sin embargo, el 26 de agosto, antes de que se conociera la noticia de la suspensión de Chen, éste presentó voluntariamente su dimisión. El 28 de agosto, Sino-Forest aprobó su renuncia y dijo que tres empleados habían renunciado administrativamente debido a "alguna información" descubierta por el comité independiente.
El 29 de agosto de 2011, el director no ejecutivo y presidente Chen dimitió como director no ejecutivo y presidente del grupo.
Sino-Forest anunció el 28 de agosto de 2011 que había establecido un comité independiente para revisar algunas de las acusaciones de fraude financiero hechas por Muddy Waters Company, y los resultados se anunciarán a finales de año. "Actualmente, las tres tareas más importantes de Sino-Forest son completar el trabajo del comité independiente, cooperar con la Comisión de Valores de Ontario y preservar el valor para los accionistas".
Se informa que el nombramiento y destitución de los ejecutivos de las empresas que cotizan en bolsa empresas afecta a la empresa Grandes decisiones. Como institución madura, la Comisión Reguladora de Valores de China puede tomar esa decisión, lo que demuestra hasta cierto punto que a la Comisión Reguladora de Valores de China le preocupa el fraude.
Cuatro ejecutivos vendieron 83 millones de dólares en acciones de la empresa, lo que costó a los accionistas 3.400 millones de dólares en tres meses.
Sino-Forest emitió un anuncio el 28 de agosto que decía: "Las tres tareas más importantes de Sino-Forest en la actualidad son completar el trabajo del comité independiente, cooperar con la Comisión de Valores de Ontario y preservar el valor para los accionistas".
p>Sin embargo, la reducción de la tenencia de efectivo de los ejecutivos de Sino-Forest también quedó expuesta ayer. Desde finales de 2006, varios ejecutivos han vendido acciones de la empresa por valor de 865.438 millones de dólares canadienses (aproximadamente 83 millones de dólares estadounidenses).
El ex director ejecutivo Chen, el otro fundador de la empresa, Pan Qijie, el director financiero David y los directores vendieron 3 millones de dólares canadienses, 30 millones de yuanes y 65.438.065 respectivamente antes de la suspensión.
El 24 de agosto, el multimillonario Richard Chandler volvió a aumentar sus tenencias, comprando 6.543.802 acciones el 24 de agosto.
Se entiende que Sino-Forest ha caído un 67% desde junio. Los accionistas perdieron 3.300 millones de dólares canadienses (3.400 millones de dólares).
La firma de fondos de cobertura Paulson & Co., que vendió todas sus acciones en junio, perdió 462 millones de dólares en inversiones.
Stan Neve, portavoz de Sino-Forest en Nueva York, se negó a comentar sobre los despidos de ejecutivos. Un portavoz de Chandler también declinó hacer comentarios.
La OSC señaló anteriormente que los gerentes y directores en Hong Kong y Ontario pueden haber estado involucrados en "transacciones con partes relacionadas" y "sabían o deberían haber sabido" del fraude.
Standard & Poor's Moody's rebajó la calificación de deuda de Sino-Han o entró en default.
Con la renuncia de los ejecutivos y la investigación poco clara, el mercado obviamente no es optimista sobre Sino-Forest. SP El Comité del Índice S&P/TSX decidió ayer que Sino-Forest ya no cumple con los requisitos para su inclusión en el S&P de acuerdo con los requisitos del Índice Compuesto P/TSX, Sino-Forest será oficialmente eliminado después del cierre del mercado; 16 de septiembre.
Las agencias de calificación incluso rebajaron sus calificaciones. El 23 de agosto, Standard & Poor's rebajó la calificación crediticia a largo plazo de Sino-Forest de "B" a "B", y el día 29 la rebajó aún más a "CCC-".
El mismo día, Moody's rebajó la calificación de Sino-Forest y sus bonos senior no garantizados de "B1" a "Caa1" y declaró que continuará evaluando la calificación de Sino-Forest y podría rebajarla aún más. .
Mientras las agencias de calificación añaden sal a la herida, algunos inversores en bonos extranjeros predicen que la deuda total de Sino-Forest de 654.3803 millones de dólares entrará en default.
En Estados Unidos y Canadá, los inversores todavía pueden comprar y vender sus bonos. El viernes, sus 2.065.438 bonos con vencimiento en julio de 2004 cayeron un 50%. Algunos analistas dicen que la probabilidad de impago llega al 100%. Según Barry Allan, presidente de Marret Asset Management en Toronto, los precios de los bonos subyacentes reflejan que si la empresa quiebra, sólo se puede recuperar por 0,40 dólares, por lo que la posibilidad de impago del bono es casi segura de hasta 100. .
Sino-Forest dijo: “No creemos que esta serie de eventos haya resultado en un incumplimiento de sus bonos senior garantizados o bonos senior convertibles. Sino-Forest continuará revisando los términos de toda su deuda. y otros acuerdos contractuales”.
Lusen estuvo implicado y el precio de las acciones cayó un 70. El mercado dijo que la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong estaba investigando los problemas de sus cuentas.
Desde que Muddy Waters Research Company (Muddy Waters Research Company) cuestionó a Sino-Forest (Sino-Forest) por falsificar cuentas y exagerar activos, el precio de las acciones de Sino-Forest cayó en 67 y su filial que cotiza en Hong Kong El grupo Lusen también estuvo implicado, ya que el precio de sus acciones cayó un 70% en los últimos tres meses. El 29 de agosto, la Comisión Reguladora de Valores de Hong Kong ordenó a Lucerne suspender las operaciones.
Curiosamente, Greenson primero señaló que la suspensión de las operaciones era una noticia sensible a los precios, y pronto dijo que fue a petición de la Comisión Reguladora de Valores. Se informa que la Comisión Reguladora de Valores ordenó a Lucerna suspender la negociación por primera vez este año.
Se entiende que la Comisión Reguladora de Valores de China ordenó a Lucerna suspender la negociación de acuerdo con el Capítulo 8 de las Reglas de Valores y Futuros (Cotización en el Mercado de Valores). Según las regulaciones pertinentes, si la Comisión Reguladora de Valores de China cree que el prospecto, los anuncios y los documentos de una empresa contienen información falsa, incompleta o engañosa, puede ordenar a la empresa que suspenda sus operaciones. Otras circunstancias incluyen mantener un mercado ordenado y justo y salvaguardar los intereses del público inversor o el interés público.
Se informa que la suspensión de las operaciones en Lucerna es similar a la del Grupo Hongliang, ambas basadas en el mismo capítulo legal que el Grupo Hongliang ha reanudado las operaciones desde su suspensión. Fuentes en Hong Kong dijeron que el alcance de la investigación de la SFC estaba relacionado con las cuentas de Lucerne pero no directamente con la suspensión comercial de Sino-Forest.
También se entiende que los activos forestales de Lucerne se encuentran en Surinam y Nueva Zelanda. Los activos forestales de Nueva Zelanda fueron comprados a Sino-Forest por 288 millones de yuanes a principios de este año. Se informa que esta transacción puede incluirse en el alcance de la revisión por parte de la Comisión Reguladora de Valores de Hong Kong.
S&P declaró recientemente que el entorno empresarial de Sino-Forest se deteriorará rápidamente y que la presión de liquidez de la empresa aumentará tras el aumento de las acusaciones y la dimisión de la dirección. Los activos netos de Sino-Man a finales de junio alcanzaron los 5.902 millones de dólares y el efectivo disponible fue de 86.100 millones de dólares, una disminución del 30% con respecto a finales de año. Las presiones financieras en Luxemburgo también han aumentado. Los resultados provisionales mostraron que el beneficio bruto aumentó en más de 63.238 millones de yuanes, pero los costos de distribución y los gastos administrativos también aumentaron, lo que resultó en una pérdida de 118.490 yuanes. El valor liquidativo de Lucerna es de 65.438 millones de yuanes y su efectivo disponible es de 49.65438 millones de yuanes, una disminución del 20% respecto a finales del año pasado. Su valor de mercado es de sólo 694 millones de yuanes.