Cómo entender la disposición de la Ley de Marcas de que "las marcas registradas no podrán utilizarse durante tres años consecutivos"
En primer lugar, el uso comercial genuino es una condición necesaria para que una marca desempeñe su función de identificación. La función básica de una marca es la identificación. Otras funciones de una marca, como la función publicitaria, la función de garantía de calidad y la función de reconocimiento de símbolos, se derivan de la función de identificación. Las funciones derivadas de una marca sólo pueden funcionar en condiciones de mercado en las que la función de identificación de la marca puede funcionar normalmente. . La función de reconocimiento de marca se genera y gradualmente se fortalece a través del uso real. Si una marca no se utiliza durante mucho tiempo después de su registro, su carácter distintivo no es productivo y no puede cumplir su función de identificación, por lo que no necesita protección legal. Aunque una marca registrada se ha utilizado e incluso ha alcanzado una gran popularidad, si permanece inactiva durante mucho tiempo, su carácter distintivo se desvanecerá gradualmente con el tiempo y perderá su valor comercial. No es necesario que la ley siga protegiendo dichas marcas registradas.
En segundo lugar, la teoría de la nulidad de los derechos. La invalidación de derechos es una creación teórica que impide que los titulares de derechos abusen de ellos y se basa en el principio de buena fe. Esta teoría tiene cabida de aplicación en todo el ámbito jurídico, independientemente del derecho privado, del derecho público, del derecho procesal o de todos los derechos de control, afirmación, formación y defensa. Hasta donde yo sé, Alemania, Japón y la provincia de Taiwán de mi país reconocen la teoría de la invalidez de los derechos y tienen los precedentes correspondientes. El principio de estoppel en el derecho angloamericano también tiene la misma teoría jurídica. Aunque las condiciones aplicables para la nulidad de los derechos no son exactamente las mismas que las de la cancelación de una marca registrada después de tres años de inactividad, la idea central expresada en la teoría de la nulidad de los derechos - que los derechos que no han sido ejercidos durante un largo tiempo El tiempo no necesita protección legal aún puede ayudarnos a demostrar que las marcas registradas La justificación para cancelar el sistema después de un largo período de inactividad. Si un solicitante de registro de marca reclama derechos de marca después de no utilizarla durante mucho tiempo, se sospecha que "deja ir a pescar" o "baja de la montaña a recoger melocotones", lo que viola el principio de buena fe y es difícil de justificar. Si se brinda apoyo, el daño a los usuarios de marcas será mucho mayor que si ejercieran sus derechos de manera oportuna. El sistema de cancelación por falta de uso de tres años es en realidad un alivio proporcionado por la ley a los usuarios de marcas, permitiéndoles solicitar la cancelación de marcas registradas para combatir el abuso de derechos por parte del solicitante del registro.
En tercer lugar, la necesidad de mantener el orden del juego. El valor de una marca proviene del uso comercial. Sin uso comercial, una marca no puede generar reconocimiento, y mucho menos valor comercial. Una marca registrada que no se ha utilizado durante mucho tiempo en realidad está muerta y debe eliminarse del registro. Permitir que dichas marcas sigan existiendo y siendo protegidas no sólo desperdiciará valiosos recursos en materia de marcas y obstaculizará a los operadores honestos a la hora de elegir y utilizar marcas, sino que también inducirá conductas de competencia desleal como la okupación y los litigios maliciosos, obstaculizará la libertad comercial de otros y socavará el orden de la competencia. El sistema de cancelación de una marca registrada después de tres años de no uso puede, en cierta medida, frenar el abuso del derecho exclusivo de uso de una marca registrada para buscar beneficios injustos y mantener el orden de la competencia. En este sentido, no utilizar una marca registrada durante tres años no sólo es razonable, sino también necesario para mantener una competencia leal en los rankings del mercado.
En cuanto a la naturaleza jurídica de las marcas registradas que no han sido utilizadas durante tres años, la Ley de Marcas de mi país no estipula claramente el texto. La Ley de Marcas de EE. UU. estipula que el derecho de marca se considera abandonado; Francia estipula que el derecho de marca se pierde (derecho perdido), y especifica que el derecho de marca se pierde cuando expira el período de uso, lo que estipula Rusia; que el derecho se "rescinde anticipadamente"; la Ley de Marcas de Alemania estipula que si la contraparte presenta una defensa, la objeción y la solicitud de invalidación del solicitante del registro serán rechazadas y el solicitante del registro no recibirá ninguna reparación en la demanda por infracción. La legislación de estos países tiene la misma actitud hacia la falta continua de uso de marcas registradas dentro del plazo legal, es decir, la ley ya no protege la marca y el procedimiento de cancelación es solo una confirmación de este estatus legal. Aclarar este punto es de gran importancia para el diseño del sistema de revocación de tres años por no uso de mi país y los sistemas relacionados.
Como ley secundaria, debe reflejar los requisitos de la vida social primaria, y las regulaciones sobre el uso de marcas deben ajustarse a la situación real del uso de marcas en actividades comerciales. Se recomienda confirmar mediante interpretación judicial que para mantener el registro de la marca, si el logotipo de la marca efectivamente utilizado es diferente al aprobado para el registro, pero la identidad de la marca no cambia, se considerará marca registrada. ; si se utiliza una marca registrada en productos de exportación, se considerará que la marca registrada está en uso dentro de China.
El sistema de caducidad de marcas de tres años debe considerar la coordinación con los sistemas pertinentes de la Ley de Marcas. Si determinamos que el derecho de marca registrada que no se ha utilizado durante tres años ha caducado, entonces el oponente en el procedimiento de oposición, el demandado en el procedimiento de invalidación y el demandado en la demanda por infracción (en adelante, las partes) pueden solicitar al oponente, solicitante de invalidación, El demandante en la demanda por infracción proporciona evidencia de que la marca registrada fue utilizada dentro de los tres años anteriores a la objeción, solicitud de invalidación o demanda por infracción, es decir, la marca registrada puede defenderse durante tres años y puede presentar. Juicios administrativos y por infracción. Los reglamentos de marcas europeos, la ley de marcas alemana y la ley de marcas británica tienen disposiciones claras al respecto. Los artículos 56 y 142 del "Proyecto revisado de Ley de Marcas" emitido por la Oficina de Marcas de China el 8 de abril de 2006 son básicamente consistentes con las leyes de marcas de los países antes mencionados. Lamentablemente, esta disposición no recibió una respuesta positiva de los círculos académicos y judiciales, y esta disposición razonable y valiosa no se mantuvo en proyectos futuros.
La confirmación del derecho de defensa por falta de uso del partido en los procedimientos de oposición y nulidad no sólo tiene base teórica suficiente, sino que también es lógicamente consistente con el sistema de revocación por falta de uso de tres años, lo que favorece el desarrollo. de varios sistemas de derecho de marcas desde la teoría hasta la coordinación lógica. Se recomienda confirmar el derecho de las partes a no utilizar la defensa mediante interpretación judicial. En el caso de la defensa de una parte, si el oponente o el solicitante de invalidación no puede proporcionar pruebas del uso real y no existe una razón legítima para no utilizarlas, el departamento administrativo y el tribunal rechazarán la objeción y la solicitud de invalidación. Si bien el artículo 64 de la nueva Ley de Marcas estipula el derecho de no uso del presunto infractor, la base teórica que revela este artículo es que no hay pérdida ni compensación, lo que no significa que una marca registrada no haya sido utilizada durante tres años. no debe ser protegido. Además, la ley sólo estipula que el infractor acusado no será responsable de indemnización, lo que significa que el tribunal puede ordenarle que ponga fin a la infracción. Esto está lejos de la opinión de que una marca registrada ya no debería estar protegida si no ha sido utilizada durante tres años según la Ley de Marcas Registradas. Se recomienda reformar el artículo 64 de la Ley de Marcas mediante interpretación judicial, y cambiar el efecto jurídico de una defensa exitosa del infractor acusado a responsabilidad no infractora.
Algunas personas pueden decir que las partes pueden solicitar la cancelación de una marca registrada de acuerdo con el artículo 49 de la nueva Ley de Marcas, y no es necesario darles el derecho a no usarla. Por supuesto, el interesado puede solicitar la cancelación del registro de la marca, pero esto no puede ser motivo para denegar el derecho de defensa, porque es más conveniente para la parte no utilizar el derecho de defensa, puede proteger mejor su propia marca. y puede evitar que la solicitud de registro o la solicitud inválida sean rechazadas. La vergüenza y los problemas causados por la cancelación de una marca registrada después de haber sido rechazada o declarada infractora. Este tipo de situaciones embarazosas y problemáticas ya han aparecido en la práctica judicial.