El ladrón fue mordido hasta la muerte por un perro. Su familia exigió al dueño del perro una compensación de 660.000 yuanes.
Lian, un hombre de Guangdong, siempre ha sido aficionado a robar. Ha sido objeto de dos sanciones administrativas y penales por robo, pero estas sanciones no le hicieron cambiar su pasado. Él todavía sigue su propio camino. El día del crimen quiso saltar el muro y entrar en casa ajena para robar algo, pero molestó a los dos perros que estaban dentro, lo que lo asustó y salió corriendo. Pero Lian no se rindió por esto. Preparó dos huesos venenosos y quiso envenenarlos. Originalmente pensó que ambos estaban muertos, pero quién hubiera pensado que tan pronto como saltó la pared, los dos perros envenenados se levantaron del suelo y se abalanzaron sobre él, mordiéndolo hasta matarlo. El dueño del perro, Zhao, se sintió culpable y ofreció compensar a sus familiares con 40.000 yuanes, pero la familia de Lian se negó y exigió 660.000 yuanes a Zhao.
Zhao no tenía la intención de cometer un homicidio intencional o negligente y no necesita ser considerado responsable.
Aunque fue trágico que Lian fuera mordida hasta la muerte por un perro, Zhao, como El dueño del perro, no fue responsable cuando Lian irrumpió en su casa. Cuando entró a su casa, no estaba en la casa y no le ordenó directamente al perro que mordiera a Lian, por lo que no tenía intención de matar a Lian desde este punto. Desde su punto de vista, la muerte de Lian no tuvo nada que ver con él.
Si Zhao estaba en casa en ese momento y se encontraba con Lian trepando la pared y dejaba que su perro mordiera a Lian, entonces su comportamiento sería defensivo. Sin embargo, si Zhao no detuvo a su perro cuando Lian fue mordido y no pudo resistir, sería un acto de defensa excesiva, con la intención de homicidio involuntario, y definitivamente tendría que asumir responsabilidad penal. Pero Zhao no estaba en casa en ese momento, por lo que, naturalmente, no debería asumir esta responsabilidad penal.
La muerte de Lian fue autoinfligida y no tuvo nada que ver con Zhao.
En este caso, Lian sabía que había perros en la casa y tenía la intención de envenenar a los dos perros antes de irse. Si roba algo, debe asumir los riesgos como adulto. Él tenía sus propias malas intenciones y quería matar al perro, pero fue mordido hasta la muerte. Esto fue completamente culpa suya. Aunque Zhao es el dueño del perro, ha cumplido con su deber de mantener al perro en la casa y no lo ha dejado salir para lastimar a nadie, por lo que no necesita asumir ninguna responsabilidad. Si Zhao no mantuviera al perro encerrado y lo dejara salir para lastimar a la gente, entonces Zhao definitivamente tendría que asumir una "responsabilidad civil extracontractual".
Al conocer este caso, el tribunal sostuvo que Lian era un adulto con capacidad civil y debía soportar él mismo las consecuencias. El propio Zhao no tiene culpa y no necesita asumir responsabilidad, y mucho menos compensación. Si ambas partes necesitan una compensación humanitaria, pueden discutirlo en privado.