La cuestión de la contabilidad falsa en el incidente de Enron
El negocio principal de Enron es el comercio de energía y productos relacionados, pero en Enron, este tipo de comercio se llama "comercio de energía". Según se informa, el negocio se basaba en el crédito, en el que los proveedores y consumidores de energía establecían contratos utilizando a Enron como intermediario y prometían cumplir sus obligaciones contractuales en meses o años. En este tipo de transacciones, Enron actuó como "intermediario" y pudo mejorar el desempeño en un corto período de tiempo. Debido a que este tipo de negocio se basa en el crédito del intermediario, una vez que ocurra algún escándalo en Ping An, su crédito se reducirá considerablemente y el negocio estará en peligro de cierre inmediato.
Además, este modelo de negocio también tiene un impacto significativo en la dirección del flujo de caja de Enron. Gran parte del negocio de Enron se basaba en contratos del "mercado de futuros". Aunque los ingresos del contrato se incluyen en los estados financieros de la empresa, no aportan efectivo a Enron hasta que se cumpla el contrato. Cuantos más contratos se firmen, mayor será la brecha entre las cifras en papel y los ingresos reales en efectivo.
Una razón importante por la que Enron no estaba dispuesta a admitir que era una empresa comercial fue la de hacer subir el precio de sus acciones. Como empresa comercial, es difícil estar sobrevalorado en el mercado de valores debido al riesgo inherente de retornos comerciales volátiles. En su apogeo, el valor de mercado de Enron era 70 veces sus ganancias o más.
Para mantener su estatus autoproclamado como "la empresa líder del mundo", el negocio de Enron continuó expandiéndose para incluir no sólo los negocios tradicionales de gas natural y energía eléctrica, sino también energía eólica, hidroeléctrica, inversiones, madera, publicidad y más. En 2000, el negocio de la banda ancha estaba en auge y Enron invirtió en el negocio de la banda ancha.
Después de tantos problemas, Enron finalmente abrió un gran agujero de 6,18 millones de dólares en su balance en 2001 y 1.