Qi Pai dijo: ¿Está realmente bien "tratar la situación pero no a la persona"?
Defensor: OK
La pregunta de este debate no es la frase extremadamente objetiva "apropiado para el asunto pero no para la persona", sino ¿qué es "OK"? OK significa bueno, está bien, no está mal. Si no lo encuentra, esta es una afirmación muy débil.
¿Qué pasa si no está bien? Creo que lo que hiciste en este asunto "no está bien". Escúchalo, es una fuerte negación.
Por tanto, en este debate está bien admitir que esta frase tiene cierto efecto positivo, pero no es una afirmación contundente.
¿Y cómo se entiende “apropiado a la situación pero no a la persona”? Es decir, bajo las normas sociales existentes, manejar un asunto sin favoritismo, focalización o discriminación No importa quiénes sean las partes involucradas, el método de manejo no cambiará.
Piénselo. En muchos escenarios de aplicación, "tratar el problema pero no a la persona" es solo una razón altisonante para atacar a los demás. Antes de atacar el problema, ya ha tratado bien a la persona. entonces esta frase es sólo una hoja de parra. Pero todo el mundo debe tener una hoja de parra, es una herramienta eufemística para ocultar la vergüenza.
En situaciones en las que se critica a las personas, como llegar tarde muchas veces o no cumplir con los estándares de desempeño, la mayoría de las personas involucradas se quejarán: "Se dice que está bien en el asunto pero no en el persona, pero el asunto y la persona son inseparables en absoluto. Lo dices así. Me están atacando "El pensamiento de estas personas es el siguiente: aunque los principios están bien y todos deben cumplir con las regulaciones de la empresa, es difícil para ellos. que haga esto, así que si me criticas, siento que estás equivocado.
Cuando no podemos hacerlo, somos nosotros los que no estamos bien, no esta frase.
No está bien no poder realmente “tratar la situación pero no a la persona”. Los escenarios de aplicación deberían ser más amplios. Garantizar que nuestra sociedad sea justa y verdadera. Es el núcleo de la ciencia y será cada vez más valioso.
De hecho, es verdadera gentileza tratar a las cosas en lugar de a las personas. Cuántos padres han dicho a sus hijos: "Hijo mío, hiciste algo mal, pero eso no significa que seas un mal niño". Cuántos maestros han dicho a sus alumnos: "Hijo mío, hiciste algo egoísta, pero eso no significa que seas un mal niño." No significa que seas una persona egoísta".
Las personas no son cosas específicas que puedan etiquetarse a voluntad. Las cosas son ciertas, pero las personas no. Las personas son flexibles y cambiarán.
Oposición: No está bien
La frase "apropiado para la situación pero no para la persona" realmente no puede ocultar la vergüenza, pero hace que la gente se avergüence aún más.
Esta frase aparece al criticar a las personas. Por ejemplo, durante una reunión, si el líder trata el asunto pero no la persona, puedes decir el asunto directamente. ¿Por qué dices que fui yo? El líder obviamente da por sentada esta frase como una excusa para criticar y atacar a los demás. También utiliza la autoridad moral para vincularte emocional y moralmente: no puedes estar enojado ni refutar, de lo contrario parecerás estrecho de miras. -dispuesto.
Cuando todo el mundo dice esto, en realidad primero ha tratado bien a las personas, porque las cosas sin un trasfondo humano no existen.
Entonces, ¿por qué no está bien? Porque la gente tiene sentimientos. Es demasiado idealista separar personas y cosas al evaluar.
Por supuesto, el bien y el mal son muy importantes, pero cuando vemos personas en el medio, se abre un nuevo camino entre el bien y el mal, llamado el colorido de la naturaleza humana.
Cómo ser amable con las personas en lugar de tener prejuicios contra ellas.
¿Qué significa tener razón en la situación pero no en la persona? Simplemente no uses cosas para evaluar la calidad de una persona. Entonces, si no usas cosas para evaluar, ¿qué deberías usar para evaluar? ¿Signo del zodíaco? La consecuencia de este tipo de evaluación o crítica es que la gente no la recordará durante mucho tiempo.
Es muy impersonal tratar las cosas antes que a las personas. Espero que me esperen, me vean y me critiquen, no porque las cosas sean importantes, sino porque yo soy importante.
Las excepciones siempre van antes que las reglas. Debe ser porque aparece la primera mujer que necesita nuestra protección en el ámbito laboral y creemos que las reglas no deben ser estáticas, por eso tenemos la motivación para cambiar.
Sólo cuando nos demos cuenta de que cada individuo es digno de protección podrá el grupo que mencionaste pasar de la excepción a la regla.
Las personas deben tener el coraje de tratar a los demás de manera diferente y la expectativa de tratarlos de manera diferente.
Si dices que no tengo razón sobre las cosas y las personas, entonces pensaré que eres indiferente.
Pero si tu líder te dice: Está bien que otros se equivoquen en esto, pero no es culpa tuya. Sentiré que los líderes son perspicaces y trabajarán más duro para hacer un mejor trabajo.
Solo cuando animas a las personas, puedes darles la motivación para cambiar realmente las cosas.
¿Cómo garantizar tu propia motivación en una sociedad así? ¿No es simplemente añadir tu propio color a todo?
Tres cosas en una empresa son personas, cosas y personal. Tratar con cosas determina el límite inferior de tu carrera, y tratar con personas determina el límite superior de tu carrera.
Lo que dijo la otra parte no es parcial, ni específico, ni discriminatorio, y eso está bien. Lo que pensamos que no está bien es que usted piense que esto está bien. Al tratar con personas, debemos explorar el encanto y la brillantez únicos de cada individuo.