Artículo 10, Párrafo 1, Inciso 8 de la Ley de Marcas
Representante legal Qu, director general. (No en la corte)
Agente: Zhu, abogado de un bufete de abogados de Beijing.
El apelado (acusado en el juicio original) es la Junta de Adjudicación y Revisión de Marcas de la Administración Estatal de Industria y Comercio, con domicilio en el distrito de Xicheng, Beijing.
Representante legal: Zhao, director.
El agente encargado es Mou Wei, examinador de la Junta de Adjudicación y Revisión de Marcas de la Administración Estatal de Industria y Comercio.
La recurrente Beijing Meiweiquxiang Catering Management Co., Ltd. (en adelante, Meiweiquxiang Company) no estaba satisfecha con la sentencia administrativa (2017) Jing73xingchuzi No. 2359 del Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing y presentó una demanda ante este tribunal. Luego de que nuestro tribunal aceptó el caso el 5 de julio de 2017, se formó un panel colegiado para conocer el caso de conformidad con la ley. El caso ya está cerrado.
El Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing descubrió después del juicio:
1 Litigio sobre marcas registradas
1.
2. Número de solicitud: 15740333.
3. Fecha de solicitud: 2014 110 19.
4. Logo:
5. Servicios de uso designado (categoría 43, grupos similares 4301-4306): Agencias de alojamiento (hoteles, pensiones de restauración; hoteles); alquiler de hoteles; servicio de guardería (cuidado para animales); alquiler de equipos de cocina;
En segundo lugar, otros hechos
2065438 El 23 de abril de 2006, la Oficina de Marcas de la Administración Estatal de Industria y Comercio (en adelante Oficina de Marcas) emitió un "Aviso de Rechazo de Marca". Según el "De conformidad con lo dispuesto en el artículo 30 y el artículo 10 (8) de la Ley de Marcas de la República Popular China (en adelante, la "Ley de Marcas"), se decidió rechazar la solicitud de registro de la marca en litigio.
El 7 de junio de 2016, Meiwei Quxiang Company presentó una solicitud de reexamen a la Junta de Adjudicación y Revisión de Marcas de la Administración Estatal de Industria y Comercio (en adelante, la Junta de Adjudicación y Revisión de Marcas). 2065438 El 20 de febrero de 2007, la Junta de Adjudicación y Revisión de Marcas tomó la decisión de rechazar y revisar la marca No. 2007. 11593 (en adelante decisión demandada), sostuvo que: En resumen, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 10, numeral 1, numeral 8 de la Ley de Marcas, la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas decidió rechazar la solicitud de registro de la marca. marca en disputa.
Durante el proceso de litigio, Mei Weiqixiang Company presentó 16 pruebas sobre el uso de la marca en disputa en publicidad, ventas de productos y juicios anteriores. La evidencia anterior se utiliza para probar el uso y la popularidad de la marca en disputa.
También se conoció que la Sentencia de Beijing No. 395 (2017) fue emitida el 2 de abril de 2017, la cual determinó que el uso de la marca comercial No. 15739764 "Duck Calling Picture" es contrario a " sistematizar información de bases de datos informáticas y convertir información en servicios de Clase 35 como "Incorporados a una base de datos informática" no tiene efectos adversos
El Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing sostuvo que la marca en disputa consistía en las palabras "Call a Duck" y un gráfico de dibujos animados de un pato. El significado habitual de "pato" se refiere a una especie de ave de corral, pero en culturas alternativas también significa "trabajador sexual masculino". En general, la cultura y los valores dominantes no pueden aceptar el segundo significado como marca registrada. La designación de la marca en disputa se utiliza en servicios como "servicio de bar, agencia de alojamiento (hotel, pensión)". En particular, la marca en disputa se compone de un verbo predicado, lo que fortalecerá aún más el reconocimiento y la asociación del público con la marca. segundo significado, y puede causar fácilmente efectos adversos. La sentencia Beijing Xingzhong No. 395 (2017) emitida por el Tribunal Popular Superior de Beijing sostuvo que "Mendigar al pato" no tiene efectos adversos. La conclusión en este caso es contraria a la sentencia anterior porque los servicios designados por la marca en litigio en este caso son diferentes a los servicios designados por la marca en la sentencia anterior. (2017) Servicios como “sistematizar información de bases de datos informáticas y compilar información en bases de datos informáticas” como se estipula en la Sentencia Jingxingzhong núm. 395 no tienen conexión con el segundo significado de “pato” y no fortalecerán ni guiarán al público relevante para que lo haga. El significado secundario crea una conexión. Sin embargo, en este caso, la marca en disputa fue designada como "servicio de bar", etc.
Durante el proceso de uso específico, estas ocasiones pueden llevar al público relevante a pensar en el significado secundario de la marca en disputa, lo que probablemente tenga efectos adversos. De conformidad con lo establecido en el artículo 69 de la Ley de Litigio Administrativo de la República Popular China, el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing resolvió desestimar la demanda interpuesta por Mei Weiqiang Company.
Mei Wei Quxiang Company no estaba satisfecha con la sentencia original y apeló ante este tribunal, solicitando la revocación de la sentencia original y la decisión demandada. El motivo principal del recurso es que la solicitud de registro de la marca en litigio no violó lo dispuesto en el artículo 10, apartado 1, punto 8 de la Ley de Marcas.
La Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas deberá obedecer la sentencia original.
Después del juicio, este tribunal consideró que los hechos declarados por el tribunal de primera instancia eran claros, incluidos los expedientes de la marca en disputa y las marcas citadas, el aviso de rechazo parcial de la marca, la decisión de la fiscalía. , la solicitud de revisión de la solicitud de registro de marca rechazada y las declaraciones de las partes. Este tribunal confirmará los materiales probatorios, sentencias anteriores, etc. aportados por las partes.
El tribunal sostuvo que:
El artículo 10, párrafo 1, inciso (8) de la Ley de Marcas estipula: “No se admitirán los signos que sean perjudiciales para la moral socialista o que tengan otros efectos adversos”. ser utilizados como marcas Uso de marcas "Los efectos adversos mencionados en este artículo se refieren al registro y uso de símbolos de marcas que son perjudiciales para la moral o tienen un impacto negativo en la política nacional, la economía, la cultura, la religión, el origen étnico y otros aspectos sociales. intereses y orden público.
La marca en disputa consta de las palabras "call a duck", gráficos de dibujos animados de pato y un fondo estampado. El significado habitual de "pato" se refiere a un tipo de ave. Según el entendimiento común del público, de las palabras "llamar a un pato" no se puede interpretar ningún otro significado que el literal. El tribunal de primera instancia consideró que el estilo de "Begging Duck" no era elevado y no podía equipararse a la percepción del público en general, por lo que el uso de la marca en litigio no tuvo ningún impacto adverso en los servicios designados. Por lo tanto, la solicitud de registro de la marca en litigio no viola lo dispuesto en el artículo 10, párrafo 1 (8) de la Ley de Marcas.
En resumen, la sentencia original y la sentencia del demandado no eran claras sobre los hechos y aplicaron la ley incorrectamente, y deberían ser revocadas según la ley. La apelación de Mei Wei Quxiang Company tiene fundamentos fácticos y jurídicos, y este tribunal respalda su apelación. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 70, párrafo 1, y el artículo 89, párrafo 1, puntos 2 y 3 de la Ley de lo Contencioso Administrativo de la República Popular China, la sentencia queda como sigue:
1. Cancelación del Tribunal de Derechos de Propiedad del Conocimiento de Beijing (2017) Sentencia administrativa n.° 2359 de Jing 73 Xing Chu Zi;
2. Cancelación de la "Decisión de rechazar la revisión de marcas comerciales n.° 15740333" y la Junta de Adjudicación y Revisión de Marcas de la Administración Estatal de Industria y Comercio [2017] No. 15740333;
3. La Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas de la Administración Estatal de Industria y Comercio tomó una nueva decisión sobre la solicitud de revisión presentada por Beijing Meiwei. Quxiang Catering Management Co., Ltd. con marca registrada No. 2002 15740333 "Call a Duck and Map".
Las tarifas de aceptación de casos de primera y segunda instancia son de 100 yuanes cada una y correrán a cargo del. Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas de la Administración Estatal de Industria y Comercio (ya pagado).