Cómo redactar una solicitud de libertad bajo fianza en espera de juicio por el delito de riña colectiva
Veredictos sorpresa e inesperados (pelea masiva)
1. Breve introducción al caso
Tres veredictos sorpresa consecutivos la semana pasada fueron muy raros. Espero que hubiera otro. Zhou tuvo mucha suerte. Fue escuchado en el tribunal y sentenciado en el tribunal. Fue sentenciado a tres años de prisión y luego liberado bajo fianza.
Antes del juicio, nuestras predicciones eran muy malas. El dictamen de sentencia del Ministerio Público por el delito de tumulto armado era de tres a cuatro años. Nuestro único argumento de defensa es que no constituye una pelea sino que debe considerarse una lesión intencional. Sin embargo, la persona que fue golpeada sufrió siete heridas leves. Una lesión puede aumentar la pena de tres a seis meses. menos de tres años. No hay muchas posibilidades de una sentencia suspendida, porque este caso es de naturaleza violenta. El acusado Hou Moumou es de Shandong y es costumbre en Tianjin no ser suspendido si se determina que es una reunión de personas para pelear. No será suspendido por más de tres años. Si se determina que fue lesión intencional, el fiscal lo caracterizó erróneamente y aún más no estuvo de acuerdo con la sentencia suspendida.
El panel colegiado completó sus deliberaciones después de una breve sesión judicial y anunció que se reabriría el juicio. Se ordenó al acusado Hou Moumou que se pusiera de pie y esperó ansiosamente a que el juez leyera las sanciones judiciales. contra él en su suerte, preparándose para aceptar restricciones a su libertad personal. Nos sorprendimos cuando el juez anunció que "sería más propicio reformar al acusado Hou en la sociedad", pero Hou seguía esperando con ansiedad e inquietud. Cuando escuchó que "la ejecución suspendida no causará daño a la sociedad", Hou Moumou derramó lágrimas. Cuando "el acusado Hou Moumou fue culpable de reunir a una multitud para luchar, fue sentenciado a tres años de prisión con tres años de libertad condicional". Hou Moumou y él Los padres que vinieron de lejos estaban llorando.
Ahora déjame restaurar esta historia. Porque es una historia, también te contaré los hechos que no tienen evidencia que lo pruebe. En julio de 2011, una empresa en Beijing se estaba preparando para trasladar su negocio principal a Tianjin y luego establecer una determinada empresa de inversión, Ltd. en Tianjin. La empresa necesitaba encontrar una dirección de oficina en Tianjin. En ese momento, un trabajador social nombró. El Sr. Chen tomó la iniciativa de buscar la dirección de una oficina para la empresa. La empresa se estableció en Tianjin en septiembre de 2011 y luego ingresó al espacio de oficinas que Chen Moumou estaba buscando. Más tarde, Chen pidió a Tianjin Investment Co., Ltd. que le pagara 60.000 yuanes en beneficios, pero la empresa sólo acordó pagarle 30.000 yuanes. Durante este período, Chen fue muchas veces a Tianjin Investment Co., Ltd. para pedir beneficios y su actitud fue muy mala y brutal. El 15 de octubre de 2011, Chen Moumou y tres nordestinos invitados por Chen Moumou llegaron a Tianjin XX Investment Co., Ltd. (piso 11 del edificio XX) con gran extravagancia y suplicaron y discutieron en el vestíbulo de la empresa. Después de un rato, la recepcionista. Los invitó cortésmente a la oficina. Chen Moumou y otras cuatro personas conversaron en la oficina durante aproximadamente media hora. De repente, la puerta se abrió y entraron cinco o seis jóvenes, sosteniendo tubos de acero, palos de madera y cuchillos. ! Luego, tubos de acero, varillas de madera y cuchillos subieron y bajaron juntos. Las tres personas que vinieron con Chen Moumou no dijeron nada y se escondieron en secreto en el ala de mujeres hasta que llegó la policía. Después de golpear a Chen por un tiempo, lo secuestraron fuera de la oficina. En ese momento, más de diez jóvenes salieron del ascensor con los mismos tubos de acero, palos de madera y cuchillos. Los que llegaron tarde no participaron en la golpiza en la oficina, por lo que llevaron a Chen al balcón y la torturaron y golpearon nuevamente. Chen sufrió fracturas en las extremidades, múltiples puñaladas, chorreaba sangre e incluso se desmayó. La golpiza duró sólo unos minutos y luego no quedó rastro de las dos docenas de jóvenes que esperaban tranquilamente en la oficina a que la policía lo arrestara.
Cuando nos encontramos con Hou en el centro de detención, lloró porque le dijimos que su esposa había dado a luz a un hijo. . . . .
Durante la etapa de investigación, fuimos a Tianjin muchas veces para negociar con los compañeros del pueblo, amigos y hermanos mayores de la víctima Chen para discutir cuestiones de compensación y perdón. Finalmente, completamos la compensación y obtuvimos el perdón. y Tianjin Investment Una corporación cuesta diez veces más. . . . . .
2. Extractos de la acusación
. . . . . . El demandado Hou Moumou es el director del departamento de ventas de XX (Tianjin) Equity Investment Fund Co., Ltd.
A las 10:30 del 15 de octubre de 2011, la víctima Chen Moumou, acompañada por sus amigos Li Moumou, Wang Moumou y Yang Moumou, llegó a cierta empresa ubicada en el piso 12 del bloque A de cierto edificio de oficinas en el distrito de la ciudad. Negociar disputas de deuda con la empresa. Debido a que Chen Moumou estaba muy emocionado, el acusado Hou Moumou, que trabajaba en la empresa, no estaba satisfecho. Hou Moumou llamó a Zheng Moumou (tratado en un caso separado) y le dijo que alguien estaba causando problemas en la empresa y le pidió a Zheng Moumou que trajera a alguien. . Aproximadamente a las 12 en punto, Zheng Moumou condujo a más de diez hombres con mangos de pico, palos de madera y tubos de hierro al piso 12 del edificio de oficinas XX. Bajo el liderazgo de Hou XX, entraron en la compañía XX. Zheng XX Alguien y otros identificaron a la víctima Chen Moumou, y Zheng Moumou y otros usaron las armas que llevaban para golpear a Chen Moumou, y llevaron a Chen Moumou como rehén a la azotea del edificio de oficinas donde continuaron golpeándola y hiriéndola antes de escapar.
Después del incidente, Li Moumou denunció el caso al órgano de seguridad pública. La policía acudió al lugar tras recibir el informe y, bajo la identificación de Chen Moumou, el acusado Hou Moumou fue capturado.
Después de la identificación forense, la víctima Chen Moumou sufrió fracturas en el ojo derecho, el radio izquierdo, el cúbito izquierdo, la mano izquierda y la rótula izquierda, y las heridas en los tejidos blandos de la superficie del cuerpo y las lesiones en el pecho fueron todas menores. lesiones.
. . . . . . Este tribunal cree que Hou Moumou violó las leyes del país y, para luchar por la hegemonía y reprimir a la otra parte, reunió a muchas personas para golpear a otras con armas en la oficina, causando múltiples heridas leves. Su comportamiento ha violado el ". Derecho Penal de la República Popular China y de la República Popular China" Según lo estipulado en el artículo 292, párrafo 1 (2), (4), y en el artículo 25, párrafo 1, si los hechos delictivos son claros y las pruebas concluyentes y suficiente, debería ser considerado penalmente responsable por el delito de reunirse para luchar.
¡La recomendación de sentencia es de tres a cuatro años! ! !
3. Dictamen jurídico y extractos de la defensa
Dictamen sobre la determinación del delito de reunión para luchar cometido por Hou Moumou
. . . . .
El 13 de abril de 2012, el XX Tribunal Popular abrió el caso a juicio y actualmente se encuentra detenido en el Centro de Detención No. 2 de Tianjin. Los familiares del sospechoso criminal Hou Moumou confiaron a nuestra firma que nos nombrara defensores de Hou Moumou.
Después de aceptar la comisión, nos reunimos con el sospechoso criminal, nos enteramos de la participación del sospechoso en el caso y leímos todos los expedientes del caso y los materiales de evidencia en detalle.
Basándonos en los hechos y las pruebas, creemos que la participación de Hou Moumou en el caso debe caracterizarse como lesión intencional y no como delito de pelea. Consulte las siguientes opiniones de la defensa para que las adopte su tribunal:
1. Hou Moumou El comportamiento de los demás no infringió el orden público.
El objeto principal del delito de riña es el orden público, pero este caso evidentemente no tiene esta característica.
El lugar específico donde ocurrió este caso es: la oficina y balcón de XX Investment Co., Ltd. en el piso 12 del Edificio A2 de XX en la Zona de Desarrollo. La víctima Chen Moumou tuvo una disputa económica con cierta empresa; el acusado Hou Moumou era un empleado de cierta empresa de inversión y otros fueron llamados por Hou Moumou, eran empleados de cierta empresa y concertaron una cita con Chen Moumou; pareja. La víctima era una persona específica, Chen Moumou.
Todo el personal está más o menos involucrado en el incidente y nadie es un espectador o miembro del público que pueda mantenerse alejado del incidente. Por lo tanto, este caso no infringió ningún orden público, solo infringió la salud física de Chen.
2. Las acciones específicas de Hou Moumou y otros no fueron del tipo de reunirse para luchar.
El comportamiento objetivo del delito de reunir una multitud para pelear es ser competitivo y reprimir a la otra parte mientras se pelea. Este caso no tiene esta característica.
Todos guardaron casi silencio durante la golpiza en cierta sociedad de inversión. Al principio, Hou identificó a Chen ante Zheng y otros, y luego Chen fue golpeado en la oficina y luego llevado al balcón para ser golpeado. No hubo un acuerdo previo entre las dos partes para este acto, y no había un lugar de pelea preestablecido. Fue solo la decisión improvisada de Hou Moumou de llamar a Zheng y otros a participar. Hou Moumou, Zheng Moumou y otros no dijeron nada, y ninguna de las partes utilizó lenguaje como "informar la llamada", "negociar", "lucirse", "provocar", "lucirse" y preguntar "si ceder". u otras palabras para luchar.
Por lo tanto, no hay acuerdo entre las dos partes para luchar en un lugar, ni muestra de "prestigio" o "espíritu maligno", ni abrumador de la otra parte, ni desprecio del orden público. Fue solo un acto de golpear a Chen Moumou una y otra vez, lastimándolo una y otra vez.
3. Hou Moumou y otros no tenían ninguna intención subjetiva de reunir una multitud para luchar.
La intención subjetiva del delito de reunir una multitud para pelear es saber que alterará el orden público y perseguir activamente la esperanza de alterar el orden público. Esta característica no se puede probar ni presumir en este caso.
La intencionalidad subjetiva de Hou Moumou, Zheng Mou y otros sólo puede determinarse a partir de la confesión y el comportamiento del sospechoso.
Desde la perspectiva de obtener una confesión, Hou Moumou subjetivamente sólo quería mantener el orden de la empresa. Las intenciones subjetivas de Zheng y otros no pueden verificarse porque no están en el caso.
Observando los comportamientos específicos; ver 2. Los comportamientos específicos de Hou Moumou y otros no tenían la naturaleza de reunirse para luchar. No hay ningún motivo para buscar el dominio, pretender ser un héroe y causar problemas, competir con la otra parte o declarar claramente que quiere conquistar a la otra parte. No hay ningún motivo hooligan o intención de buscar excitación o perseguir deseos despreciables en este comportamiento de lucha.
4. No existen pruebas concluyentes y suficientes que demuestren que hubo una pelea masiva.
En primer lugar, no hay pruebas que demuestren que Hou Moumou cometiera el acto de reunir una multitud para luchar y tuviera la intención de luchar. No hay evidencia que demuestre que tenga un impacto negativo en el orden público, no hay evidencia que demuestre que Hou y Zheng tengan el consentimiento para pelear en una multitud, y no hay evidencia que demuestre que Zheng y otros participantes tengan el consentimiento. luchar en medio de una multitud.
En segundo lugar, no se puede probar el comportamiento y la intención de reunir una multitud para luchar. Una pelea debe ser un acto que implique la participación de tres o más personas y un acto intencional de tres o más personas. En este caso, Hou Moumou solo admitió daño intencional en su confesión. Sin que Zheng y otros miembros del personal sean llevados ante la justicia y corroborados, el comportamiento de aglomeración y la intencionalidad de la aglomeración en este caso no se pueden probar, ni el propósito de alterar el orden público. que se demuestren motivos hooligan.
En tercer lugar, con base en el principio de exoneración de sospecha y explicación a favor del imputado, si existe alguna duda sobre el delito de lesión intencional por parte de un sospechoso o imputado y el delito de riña, la explicación debe ser desde el punto de vista favorable al demandado. Se llegó a una conclusión de daño intencional.
Los partícipes del delito de riñas masivas deben ser tres o más personas; mientras que el sujeto del delito de lesiones intencionales puede ser una persona, dos personas o tres o más personas. Si este caso se clasifica como una riña, ¡qué tipo de otros casos que involucran a tres o más personas que resultaron heridas al mismo tiempo no pueden clasificarse como un delito de riña!
Defensa
(juicio de Hou Mou)
Juez presidente, distinguidos jueces:
Bufete de abogados Beijing Yiming De conformidad con la ley, Aceptamos el encargo de la familia del acusado Hou Moumou en este caso y nos designamos defensores de primera instancia del acusado Hou Moumou en este caso. Al revisar los expedientes del caso, reunirnos con el acusado y participar en la audiencia judicial, Fuimos responsables de las acusaciones formuladas por la fiscalía ante el Tribunal Popular. El contenido del delito de reunión para luchar cometido por Hou Moumou, desde el grado de prueba, el resultado de la prueba, la naturaleza de la misma. El caso en cuestión y la determinación del delito de reunión para luchar cometido por Hou Moumou, se emiten las siguientes opiniones de la defensa. Se solicita al panel colegiado que lo considere en su totalidad y lo adopte de conformidad con la ley.
1. Respecto de los cargos del auto de procesamiento.
Los hechos alegados en la acusación: "Este tribunal cree que el acusado Hou Moumou ignoró las leyes del país y, para mostrar su poder y reprimir a la otra parte, reunió a muchas personas para golpear otros con armas en la oficina, causando muchas heridas leves..."
Evidencia:
Volumen de evidencia, transcripción de la entrevista de Li Moumou, P23.
"Sólo escuché a alguien entre los visitantes preguntar: "¿Quién es?". ", y escuché a alguien decir "Es él", y luego escuché el sonido de una pelea... Entonces estas personas se apiñaron y arrastraron al cuarto hermano fuera de la casa."
"Todo el asunto es ¿Alguien más resultó herido además del Cuarto Hermano?" "Respuesta: No."
Volumen de evidencia, transcripción de la investigación de Chen Moumou, P15.
"No conozco los detalles. Vinieron y me golpearon cuando me vieron."
"Después de golpearme unas cuantas veces, me arrastraron fuera de la oficina. y me llevó a la azotea. Luego continuó golpeándome con palos de madera y tubos de acero”.
Hechos: Alrededor de las 12:00 del 15 de noviembre de 2011, Hou llamó a Zheng y a otros para que golpearan a Chen. comportamiento dañino. No hay ninguna intención de buscar la hegemonía o reprimir a la otra parte.
Las cuatro personas que llegaron a la empresa con Chen Mou solo vencieron a Chen Mou.
No hubo gritos verbales, provocaciones ni alardes antes de la golpiza. La naturaleza de este caso es determinar primero la causa y luego la causa, lo que obviamente es utilizar el delito de refriega masiva para inferir y concebir el delito de refriega masiva.
2. Respecto a la parte probatoria.
La prueba es la base de la escrituración judicial y el único medio de prueba de los hechos delictivos. La determinación de los hechos del caso debe basarse en pruebas fiables y suficientes sin pruebas.
(1) Determinación del lugar del crimen cometido por Hou Moumou y otros.
Volumen de pruebas, transcripción de la investigación de Chen Moumou, P15.
"P: ¿Cuándo y dónde resultó herido? R: Eran alrededor de las 11:00 del 15 de octubre de 2011. La ubicación era XX Investment Co., Ltd. en el piso 12 del edificio A2 de XX en la Zona de Desarrollo. Empresa”
“Después de golpearme unas cuantas veces, la otra parte me arrastró fuera de la oficina y me llevó a la azotea donde continuaron golpeándome con palos de madera y tubos de acero. .”
Volumen de pruebas, transcripción del interrogatorio de Li Shouqiang, P23.
"...Se produjo una pelea en la empresa en el piso 12 del bloque A2 de cierto edificio de oficinas en Tianjin."
Objetivo de la prueba: el lugar donde ocurrió la golpiza Estaba en el piso 12 del bloque A2 de cierto edificio de oficinas en Tianjin. Una empresa de inversión es el lugar de trabajo de Hou Moumou. Esta unidad tiene una disputa financiera con Chen Moumou. Al mismo tiempo, la oficina de la empresa y el balcón no son el mismo.
(2) Evidencia de la intención subjetiva de Hou Moumou y otros de cometer crímenes.
Confesión oral, transcripción del interrogatorio de Hou Moumou, comisaría, P119.
"Respuesta: Solo le pedí al "Quinto Hermano" que viniera rápidamente, para no sufrir pérdidas en caso de una pelea. No quería empeorar las cosas."
Propósito de la prueba: Hou Moumou preguntó "El propósito del "Quinto Hermano" (Zheng) esperando aquí era mantener y proteger el orden normal de la empresa y, para decirlo más lejos, también tenía la intención subjetiva. de dañar a Chen.
(3) Evidencia del comportamiento criminal específico de Hou Moumou y otros.
Volumen de pruebas, transcripción de la investigación de Chen Moumou, P15.
"No conozco los detalles. Vinieron y me golpearon cuando me vieron."
"Después de golpearme unas cuantas veces, me arrastraron fuera de la oficina. y me llevó a la azotea. Luego continuó golpeándome con palos de madera y tubos de acero."
"P: Además de usted, ¿hubo alguien más que fue golpeado?"
Volumen de confesión, registro de interrogatorio de Hou Moumou, día 0] comisaría