Reflexiones sobre varias cuestiones en la transferencia de presuntos delitos fiscales
En la práctica, siempre ha habido dos enfoques y puntos de vista diferentes sobre el momento de la transferencia de casos penales sospechosos: en primer lugar, la transferencia previa al caso, o transferencia directa, significa que las autoridades fiscales descubren que durante el proceso de investigar y atender actos ilícitos, si se sospecha que constituyen un delito, todo el caso será trasladado a los órganos de seguridad pública y no se impondrá ninguna sanción administrativa. 2. Transferencia posterior al caso, o transferencia indirecta, significa que luego de que las autoridades tributarias imponen determinadas sanciones administrativas a los interesados de conformidad con la Ley de Recaudación y Administración Tributaria, transfieren el caso a los órganos de seguridad pública para que investiguen la responsabilidad penal de las partes interesadas. Ambos enfoques y puntos de vista tienen cierta base legal. La primera opinión se basa en la ley de sanciones administrativas. El artículo 22 de la Ley estipula: Si un acto ilegal constituye un delito, el organismo administrativo debe transferir el caso al organismo judicial para que investigue la responsabilidad penal de conformidad con la ley. ? El artículo 38 de la Ley estipula que cuando concluya la investigación de un caso, el responsable del organismo administrativo examinará los resultados de la investigación y tomará una decisión basándose en diferentes circunstancias. Si la conducta ilícita constituye un delito, ¿debe ser trasladada a la autoridad judicial? . La base para la segunda opinión también proviene de la Ley de Sanción Administrativa, que estipula en el artículo 28: Si un acto ilegal constituye un delito y el tribunal popular impone una multa, si la agencia administrativa ya ha impuesto una multa a la parte interesada, el La multa correspondiente debe compensarse. ? El artículo 11 del "Reglamento" promulgado por el Consejo de Estado en 20065438 también estipula:? Antes de que los casos criminales sospechosos sean transferidos a los órganos de seguridad pública, no se suspenderán las decisiones de sanción administrativa emitidas por órganos administrativos, como advertencias, órdenes de suspensión de producción y negocios, retención o revocación temporal de licencias y retención o revocación temporal de licencias. De acuerdo con las disposiciones de la Ley de Sanción Administrativa, si un organismo administrativo impone una multa a una de las partes antes de transferir un caso penal sospechoso al órgano de seguridad pública, el tribunal popular, al imponer una multa, reducirá la multa correspondiente de conformidad con la ley. ?
Aunque ambas posturas resultan razonables en base a la interpretación literal de las disposiciones legales, desde la perspectiva práctica del trabajo tributario, el autor prefiere esta última postura. Primero, basado en una nueva comprensión de la relación entre sanción penal y sanción administrativa. ¿seguir? ¿El castigo primero? Parece haber una comprensión simplificada de que las sanciones son más severas que las administrativas. Sin embargo, desde la perspectiva de la forma de responsabilidad jurídica, la responsabilidad penal y la responsabilidad administrativa son dos tipos diferentes de responsabilidad jurídica, y son medidas de castigo diferentes adoptadas por diferentes organismos debido a la diferente naturaleza jurídica de las acciones de las partes. Esto no significa que una parte sólo pueda asumir una responsabilidad legal por un acto ilegal, y el castigo debe ser más fuerte que el castigo administrativo. Las sanciones administrativas no se corresponden completamente con los tipos y formas de las sanciones penales. Algunas pueden estar relacionadas, como las sanciones patrimoniales en las sanciones administrativas y las sanciones patrimoniales en las sanciones penales. Los resultados se reflejan en la pérdida de los bienes de las partes implicadas. Son sanciones independientes, como las sanciones administrativas. Orden para suspender la producción y el negocio o revocar la licencia comercial. Especialmente por el comportamiento ilegal de la unidad, la revocación de la licencia comercial se puede utilizar como sanción administrativa, que es la revocación de las calificaciones de entidad comercial de la unidad. Equivale a la pena máxima de pena de muerte para las personas físicas. , y es evidentemente más grave que la pena de una simple multa. En segundo lugar, comprender con precisión las disposiciones pertinentes de las Disposiciones Generales de la Ley de Sanción Administrativa. Existen algunas contradicciones y ambigüedades en las subdisposiciones de la "Ley de Sanciones Administrativas" con respecto a si se pueden imponer sanciones administrativas antes de que se transfiera el caso. Sin embargo, el artículo 7 de las disposiciones generales de la ley estipula claramente: Si constituye un acto ilegal. un delito, la responsabilidad penal se investigará de conformidad con la ley y se impondrán sanciones administrativas que no sustituirán la pena penal. ? ¿No indica esta disposición el principio subrayado por la ley? ¿Castigo en lugar de castigo? , ¿no está claro? ¿Castigo? Entonces qué. ¿castigar? orden. Desde la promulgación de la Ley de Sanción Administrativa de 65438 a 0996, ninguna de las leyes, reglamentos o incluso reglas pertinentes estipula claramente si los casos deben transferirse antes o después de la transferencia. Por último, la aplicación prioritaria de la normativa. Actualmente, al identificar y transferir casos criminales sospechosos y aplicar la ley, esta disposición, como reglamento administrativo especial formulado y promulgado por el Consejo de Estado en 2001, debe usarse como base legal para la comprensión y aplicación prioritaria de casos específicos, tanto en términos de efecto de rango y efecto de tiempo. Si no pueden imponerse sanciones fiscales antes de la transferencia, el artículo 11 del Reglamento no puede interpretarse.
En realidad, el artículo 11 del "Reglamento" establece que los organismos administrativos pueden imponer las sanciones administrativas correspondientes, incluidas multas, antes de transferir casos penales sospechosos a los órganos de seguridad pública. Con base en esto, el autor cree que desde la perspectiva de la base legal y la operación práctica, la transferencia posterior al caso es un enfoque y una perspectiva efectivos. Las sanciones administrativas antes de la transferencia pueden maximizar el entusiasmo de las autoridades fiscales por hacer cumplir la ley, detener y reducir rápidamente el daño causado a la sociedad por las actividades ilegales de las partes después de que las sanciones administrativas se transfieran a las autoridades judiciales, también pueden garantizar la responsabilidad penal; puede investigarse y eliminarse el fenómeno de sustitución de penas por multas y castigar los actos delictivos conforme a la ley.
2. Diferencias en los estándares de identificación para casos sospechosos de delitos
También hay dos puntos de vista diferentes sobre los estándares de identificación para casos sospechosos de delitos: uno se basa en la "Fiscalía Popular Suprema y la Las Normas de procesamiento de delitos económicos del Ministerio de Seguridad Pública, las "Interpretaciones del Tribunal Popular Supremo y la Fiscalía Popular Suprema sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en la tramitación de casos penales por infracción de la propiedad intelectual" y otras normas establecen que, siempre que cuando el monto del delito cometido por la parte en cuestión alcanza los estándares pertinentes, se puede considerar un caso penal sospechoso. En segundo lugar, las autoridades tributarias deben considerar de manera integral las circunstancias y consecuencias de los hechos ilícitos involucrados en el acto ilícito, así como la culpa subjetiva de las partes involucradas. El autor cree que la primera visión está más en línea con la realidad del trabajo tributario, mientras que la segunda visión está relativamente más allá de las responsabilidades y autoridad de las autoridades tributarias. Además, la comprensión y el dominio del derecho penal de las autoridades tributarias, la experiencia en el manejo de casos penales y los métodos de aplicación de la ley son incomparables con los de las autoridades judiciales. Evidentemente es excesivo que los funcionarios tributarios utilicen los elementos delictivos previstos en la legislación penal para determinar si un acto ilegal es sospechoso de ser un delito. Además, desde la perspectiva de distinguir las responsabilidades departamentales y aclarar las responsabilidades respectivas, el poder de decisión sobre la constitución de un delito sólo puede ser ejercido por las autoridades judiciales. El exceso de competencias de las autoridades tributarias puede dar lugar a la sustitución de penas por multas, lo que no favorece la sanción de actos delictivos conforme a la ley. Incluso en algunos casos, debido al propio derecho penal y al desarrollo de la situación, los estándares para algunos delitos se han fijado demasiado bajos después del desarrollo económico, los criterios para juzgar las circunstancias del delito y las consecuencias perjudiciales no están claros; estas cuestiones también deberán ser determinadas por los órganos judiciales con base en La decisión se basará en el espíritu y principios básicos de la ley.
3. Los procedimientos para transferir casos criminales sospechosos son poco claros e irregulares.
Desde que se promulgaron los "Reglamentos" en 2001, debido a la falta a largo plazo de sistemas y regulaciones de trabajo específicos, ha habido problemas de procedimientos y procedimientos poco claros y no estándar, lo que resultó en una mala coordinación entre departamentos relevantes y que afectan la implementación del efecto de implementación del "Reglamento". Los principales son: los organismos específicos responsables de transferir y aceptar casos no son claros y unificados, especialmente la estructura interna y la división del trabajo de los órganos de seguridad pública son complejas, y los casos transferidos por las autoridades tributarias pueden ser investigados por diferentes organismos; los procedimientos para la transferencia de casos entre las autoridades tributarias y las autoridades judiciales, Los procedimientos son inconsistentes e irregulares, y el manejo de las medidas obligatorias después de que se transfieren los elementos involucrados en el caso no está estandarizado después de que el caso es devuelto por el tribunal; autoridades tributarias y no existen disposiciones procesales sobre cómo las autoridades tributarias lo manejan. Desde 2007, la Oficina de Impuestos Locales de Hami ha fortalecido su conexión con las autoridades judiciales, ha establecido los mecanismos de trabajo correspondientes y ha aclarado aún más las responsabilidades y procedimientos de las autoridades fiscales y judiciales en la transferencia de casos criminales sospechosos. Sin embargo, aún faltan procedimientos específicos para la transferencia de algunos casos, el más destacado de los cuales es el manejo de medidas coercitivas una vez transferidos los elementos involucrados en el caso. Se refiere a cómo las autoridades tributarias manejarán la detención y otras medidas coercitivas tomadas por las autoridades tributarias originales después de que el caso se transfiera a las autoridades judiciales y los elementos relevantes se transfieran con el caso. En la práctica, existen muchos métodos, algunos de los cuales sólo pasan por los procedimientos de entrega de bienes ante los órganos de seguridad pública y ya no interfieren con las medidas obligatorias en manos de las partes; otros levantan las medidas obligatorias originales, pero los bienes sí; no serán devueltos a las partes, sino que serán atendidos por los órganos de seguridad pública. Firmar el documento de devolución de mercancías en coordinación con los órganos de seguridad pública y exigir que las partes involucradas estén presentes al mismo tiempo en el trámite de los trámites de traslado; Las autoridades tributarias levantan las medidas coercitivas originales y las partes firman en recibo, y los órganos de seguridad pública toman nuevas medidas coercitivas sobre los elementos involucrados. En mi opinión, la transferencia de elementos involucrados en el caso entre las autoridades tributarias y las autoridades judiciales es un asunto interno entre departamentos gubernamentales y el cumplimiento de obligaciones legales para con las partes no se puede renunciar. Además, una vez transferido el caso, si las medidas coercitivas originales permanecen en manos de las partes, significa que las medidas coercitivas tomadas por las autoridades tributarias siguen siendo válidas, lo que obviamente es contradictorio con la situación real en la que se encuentra el caso manejado por las autoridades fiscales han concluido. A tal efecto, sería oportuno hacer una última cosa.