Red de conocimiento del abogados - Cuestiones jurídicas del divorcio - ¿Es segura la leche nutritiva para el cabello Inriel?

¿Es segura la leche nutritiva para el cabello Inriel?

Seguridad.

La certificación de patente de seguridad de Yinliufu Hair Milk se basa principalmente en los extractos más avanzados de la medicina tradicional china y en la reducción fotoquímica de pigmentos naturales. Después de 5 a 15 días, las canas cambian gradualmente de color. El uso prolongado puede promover la actividad de la arginasa en los folículos pilosos y promover la producción de melanina.

El efecto será evidente al cabo de 5 a 7 días, hasta alcanzar el color que te satisfaga. Pasados ​​los 30 días, entra en periodo de mantenimiento y aplica dos veces por semana.

上篇: Cómo determinar los derechos de marca del principal o agenteSegún la 24ª reunión del Comité Permanente de la Novena APN el 27 de octubre de 2001 sobre la modificación de la Ley de Marcas de la República Popular China fue decidió que el artículo 15 de la Ley de Marcas (en adelante denominada Segunda Enmienda a la Ley de Marcas) estipula: “Si un agente o representante registra la marca del principal o representante en su propio nombre sin autorización, la marca del principal o representante será Si un agente o representante realiza un registro preventivo malicioso, el propósito de este reglamento es prohibir al agente o representante realizar un registro preventivo de mala fe si el mandante o agente afirma que una marca anterior ha sido registrada de conformidad con. esta disposición, deberá acreditar que la marca registrada le pertenece. El uso previo por parte del mandante o representante es una de las formas de acreditar que la marca registrada es de su propiedad, pero el uso previo no es condición necesaria para la aplicación de la misma. Artículo 15 de la Ley de Marcas segunda reformada Si el mandante o representante no utiliza la marca anterior, pero existe otra prueba que acredita que la marca anterior le pertenece, como contrato de constitución de sociedad, contrato de sociedad, documento de autorización, etc. ., el agente o representante también puede considerarse el depositario de la marca registrada o representante. La marca opuesta en este caso es la marca gráfica No. 6735988 (en la foto), una persona física en la provincia de Hebei. presentó una solicitud de registro el 21 de mayo de 2008, especificando el producto como fertilizantes de Clase 1, fertilizantes agrícolas y plantas, fertilizantes, preparaciones de fertilizantes, tierra para plantar, tierra para macetas, reguladores del crecimiento de plantas, algas (fertilizante), turba (fertilizante). ). Durante el período de anuncio para la aprobación preliminar de la marca opuesta, Beijing Tianfei Fertilizer Company (en adelante, Tianfei Company) registró la marca opuesta por el agente sin autorización y se presentó una solicitud de objeción en la Oficina de Marcas. la Administración Estatal de Industria y Comercio (en adelante, la Oficina de Marcas) El 20 de marzo de 2012, la Oficina de Marcas dictaminó que la objeción de Tianfei Company era insostenible y dictaminó que la marca opuesta debía aprobarse para su registro. El 3 de mayo de 2012, Tianfei Company solicitó la revisión de la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas de la Administración Estatal de Industria y Comercio (en adelante, la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas). La razón principal fue que Zheng Jinfeng era un empleado de la. y era accionista de la empresa. Yin estaba casado. Los dos conspiraron para registrar la marca anterior de Tianfei Company, lo que violó las disposiciones del artículo 15 de la Segunda Enmienda de la Ley de Marcas. Para probar su reclamo, Tianfei Company presentó lo siguiente. pruebas: tarjeta de identificación de Zheng Jinfeng, permiso de trabajo, hoja de asistencia, factura, comprobante de remesa, acuerdo de asociación, acuerdo de disolución, embalaje de testimonio, certificado de impresión del logotipo de la marca, factura de exposición de la empresa Tianfei, logotipo utilizado y contrato de venta, acuerdo de distribución, pertinentes. informes de los medios, etc. El 28 de octubre de 2013, la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas emitió el fallo No. 97535, que dictaminó que las pruebas presentadas por Tianfei Company no podían probar que Tianfei Company hubiera utilizado la misma marca o una similar a la marca opuesta antes. Por lo tanto, el motivo de revisión de la violación del Artículo 15 de la Segunda Ley de Marcas Revisada por parte de Tianfei Company carece de fundamento fáctico y no será respaldado de conformidad con el Artículo 33 de la Segunda Ley de Marcas Revisada: El Artículo 34. La Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas decidió aprobar el registro de la marca opuesta. Además, el 2 de marzo de 2008, Liu Shichuan, Xue Xiuhai y Yin acordaron invertir cada uno 6,5438 millones de yuanes para establecer una empresa asociada. El 3 de abril de 2008, se estableció Tianfei Company. El 16 de junio de 438 + 1 de octubre de 2008, las dos partes firmaron un acuerdo de rescisión. El 2 de junio de 2008, 165438 + 2 de octubre, Liu Shunxin firmó una nota en nombre de la Compañía Tianfei: "Todo lo que hay en la fábrica ha sido entregado y verificado que es correcto". Yin y Zheng Jinfeng estaban casados ​​y Zheng Jinfeng presentó una solicitud de registro de la marca opuesta. El 11 de mayo de 2010, Gao Fulin, Liu Shichuan, Liu Shunxin, Xu Xiangyu y Liu Jipeng emitieron una "certificación" a la Oficina de Marcas, afirmando que Tianfei Company ha estado utilizando el logotipo gráfico de la marca opuesta en los fertilizantes que produce. y opera desde su creación; la marca opuesta La identidad gráfica fue diseñada por Liu Shichuan y Yin. El diseño pretende servir como marca registrada del próximo fertilizante de Tianfei. Zheng Jinfeng argumentó que el logotipo gráfico de la marca opuesta fue diseñado por Yin y su pareja. Tianfei Company no estaba satisfecha con el fallo No. 97535 de la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas y presentó una demanda administrativa ante el Tribunal Popular Intermedio No. 1 de Beijing. El Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing sostuvo que Tianfei Company debía presentar pruebas para demostrar que había utilizado una marca que era idéntica o similar a la marca opuesta antes de la fecha de presentación. Sin embargo, las pruebas de Tianfei Company fueron insuficientes para demostrar que Tianfei Company había utilizado una marca registrada idéntica o similar a la marca opuesta antes de la fecha de presentación. 下篇: Derecho internacional. ¿Qué? ¿Cómo se comparan las perspectivas de empleo con las del derecho civil y comercial, el derecho penal y el derecho económico?